sábado, 22 de mayo de 2010

El nudo gordiano


Me decía el otro día Tadeo, por privado, que si trocásemos el nombre de Montmeló por el de Valencia, el pasado Gran Premio de España habría resultado el de Europa sin que nadie notara la diferencia; y le daba la razón porque la tiene mi buen amigo, ya que mal que nos pese, la definición del territorio, en estas cosas de la F1 obra milagros y pesa lo suyo.

Por fortuna, y a contracorriente, como de costumbre, desde la celebración de la primera carrera en tierras del levante español, mostré mi más respetuosa querencia por éste nuestro circuito surgido de la nada que recorre las entrañas de la ciudad que se humedece con las aguas del Turia y el Mediterráneo a partes iguales, por un vaya usted a saber por qué, o sencillamente porque el trazado me parece amplio e iluminado, amén que cercano porque reconozco en él zonas que he transitado a pie.

Sea como fuere, Valencia Street Circuit me mola, y al hilo del comentario al que aludía al comienzo, me apetecía recalar hoy en la excesiva importancia que tiene la aerodinámica en la F1, razón que origina una alarmante similitud entre la mayoría de circuitos, porque la tracción mecánica y la variedad de alternativas han sucumbido ante la inercia aplastante de una norma impuesta por la FIA que tiende a unificar criterios, y por tanto a matar el alma de nuestro deporte.

Así las cosas, y lo digo sinceramente, ante supuestas diferencias como las propuestas en Barcelona o Valencia, las variables diferenciadoras son nulas o muy pocas en el mejor de los casos, porque la evidencia nos demuestra, una y otra vez, que las propuestas aerodinámicas tienden a equilibrarse, de manera que resulta imposible superar a un monoplaza que las está exprimiendo a tope, toda vez que el trasto que intenta la hazaña acostumbra a ir también al límite.

Y es que la aerodinámica es una disciplina compleja que comenzó siendo aplicada al mundo del automóvil como un sencillo pulso contra el aire, por ver quién ganaba a quién, a principios del siglo pasado, casi de manera idéntica a como ocurría en la aviación, y muchísimo antes sucedió en la navegación, porque aunque más denso, el agua es también un fluido que los cascos de los barcos tienen que superar si quieren avanzar, de manera que los vehículos terrestres empezaron a trabajar las formas redondeadas o afiladas para alcanzar mayor velocidad, pues la resistencia al avance y ésta estaban íntimamente ligadas, y si reducías lo suficiente la primera, la segunda se disparaba.

No obstante, había que ser sumamente cuidadoso con el equilibrio alcanzado, pues el coche no podía sobrepasar el punto en que las ruedas perdieran agarre, ya que su correcto funcionamiento dependía de un suficiente rozamiento sobre el terreno. Total, que entre unas cosas y otras se logró superar todo escollo incluso en curva, y hoy en día los artilugios de cuatro ruedas aprovechan lo que ofrece la aerodinámica para ir zumbados y a pleno rendimiento sobre cualquier tipo de superficie, la haya diseñado Tilke o el maestro armero, por lo cual da lo mismo que corran en Sakhir, en Spa, en Montmeló o en Valencia, ya que la solución de la ecuación se ha trasladado de sitio, hasta el punto de que los circuitos son lo que menos importa (Horner dixit).

A mi modo de ver todo esto es un nudo gordiano que se resolvería si alguien adoptara soluciones abiertas del tipo de facilitar la convivencia de diferentes alternativas para resolver las mismas o parecidas cosas, pero mientras sigamos abonados a una concepción llena de imposiciones cortoplacistas, me temo que Tadeo seguirá teniendo razón, porque mal que queramos, Montmeló y Valencia son distintas pruebas sólo porque sus respectivos nombres así nos lo indican, aunque si las damos la vuelta, en el fondo resultan lo mismo.

9 comentarios:

Primo de Anónimo dijo...

Estimado Orroe,
Tienes mucha razón al mostrar que la aeronáutica está gobernado el devenir de este espectáculo nuestro (se te ha olvidado decir que las grandes construcciones como puentes rascacielos, etc., también tiran de aeronáutica). Pero quizás con un poco más de libertad para los diseños de los coches (no todos iguales como ahora) y el diseño de circuitos con varias trazadas, no iguales pero muy parecidas, haría que pudiéramos distinguir todos los circuitos.

Tadeo dijo...

Buenos dias

Esto si ha sido una sorpresa. Creo que debo agradecerte la mención, aunque ya sabes que no hacía ninguna falta y que puedes echar mano de mis ideas siempre que te haga falta.

El caso es que este tema salio en un comentario entre amigos tomando café, a consecuencia de publicaciones que decían que el GP de Europa iba a desaparecer de Valencia, a pesar de estar firmado, porque Bernie quiere poner un circuito urbano en Roma, y un GP en la India.

De repente todos los defensores de la integridad formulera, y por supuesto de la dualidad Madrid-Barcelona echaron las manos al cuello del GP de Valencia, sin darse cuenta que lo que busca Bernie son circuitos distintos y singulares, y no uno más como Montmeló, y la prueba para demostrarlo fue la que comenta Orroe, cambiale el nombre y no encontraras diferencia en las crónicas. Y si no, recordemos el Jarama y el cambio de ubicación del GP de España.

Las consecuencias que ha sacado Orroe, por supuesto van más allá de lo que llego, pero si marcan lo que yo quería demostrar. Da igual que sean Tilkodromos u otro tipo como Montmeló, da igual que sea urbano como Mónaco o semiurbano como Australia o era el de Canada. Al final es la estrechez de miras de los dirigentes la que impide los adelantamientos, y no el circuito.

Saludos

Raul z dijo...

Hola a todos
No solo los circuitos son iguales, también lo es la F1. Todo es igual que antes. Sigue siendo F1. Mi experiencia no me lleva muchos años atrás en la historia pero viendo videos, clasificaciones, leyendo historia, creo que todo el mundo de la F1 vive inmerso en la idea de que ahora todo es peor y no lo es. La obsesión por que haya más adelantamientos es algo nuevo, antes la obsesión era ver los coches más impresionantes y rápidos. Si un coche doblaba al segundo nadie le quitaba mérito, sino todo lo contrario. No culpemos a la F1 de ser aburrida y pensemos con claridad:
- la tecnología y por extensión la aerodinámica son intrínsecos en una maquina que pretende ser la más rápida en un circuito. No prescindamos de ella solo porque pensamos que el motor es más F1 que el alerón. Olvídense de desterrarla.
- El único motivo por el que se habla de que ahora es aburrida es porque los que quieren vender sus productos lo dicen, porque quieren otra cosa, quieren un circo en su significado más simple.
-Lo único que está mal de la F1 actual es que estos dirigentes que nos han metido la idea de que es un rollo, pretenden cambiarlo y son unos inútiles que se contradicen a si mismos.

Por lo demás yo dejaría todo como está, y por favor, ilústrenme y díganme cuando la F1 fue mejor en el pasado, realmente mejor. Hasta donde yo se la F1 se la han disputado 1 o 2 pilotos cada año, y el resto luchaban para no ser doblados.

Ilústrenme o denme de collejas.

Jose Tellaetxe Isusi [Orroe] dijo...

Buenas tardes.

Primo de Anónimo ;) La aerodinámica es una bonita disciplina que por suerte no lo resuelve todo, y la verdad es que estos idiotas que gobiernan el deporte lo han desmantelado de tal manera que sólo queda tirar de ella para prosperar, y como sus leyes internas tienden a buscar la misma eficiencia, al final tenemos parecidas soluciones para resolver similares problemas, y no avanzamos, que no XDDDDDDD

Tadeo ;) XDDDDDD Y sabes que me apoyo en cualquier cosa, pero lo que me comentabas el otro día y apuntas hoy, era y es una perita en dulce que merecía una entrada XDDDD

Raul Z ;) Pues tienes toda la razón, no te creas, pero el problema viene en la cacareada necesidad de fomentar los adelantamientos y el espectáculo cuando lo que haría falta sería explicar de qué va todo esto. No obstante, ante una igualdad hipotética de circuitos, mayor variedad de soluciones en los monoplazas permitiría mejores alicientes, pero con tanta igualdad lo tenemos muy jodido ;)

Un abrazote

Jose

iMAM dijo...

La aerodinámica ha centrado las evoluciones de "nuestos" coches en los últimos años. Se ha dejado un poco de lado el motor y otras cosas. Y creo que tienes razón, como pensamos muchos, en plantear que lo que era una ecuación de dos, tres o cuatro incógnitas se ha quedado casi en sólo una, más sencilla de despejar. Ya a penas cuenta el motor (aunque resulta que Renault está arriba...), ni las ruedas, ni otras opciones o alternativas.
A mí me gustaba.
Sí, pero.
En-resulta que last year un Brawn utilizó armas diferentes al resto para destacar (no entremos en temas de legalidades). Y this year un RedBull se salta también las reglas del juego (no sabemos aún cómo) para sobresalir. Y un Renault sorprende con lo que parece un fondo de coche distinto.
Me gusta.
Las 4-5 escuderías punteras están planteando soluciones diferentes. RedBull va a su bola, Renault por los suelos, McLaren con su conducto, Mercedes se ha confiado, y Ferrari copio copias copiare copiavi copiatum.
Los que, acostumbrados a años anteriores, sólo han invertido en aerodinámica, ¿dónde están?
Sí, creo que dar un poco de manga ancha es bueno, unos apostarían por unas ruedas, otros por unos motores, otros por una aerodinámica, otros por unos pilotos, otros por unos estrategas, otros por un tipo de circuitos, otros por favor que se vayan a casa...
Fórmula 1, al fin, de nuevo.

Raul z dijo...

No se si esto está ya fuera de juego, pero Orroe, cuando en la F1 los coches son iguales, efectivamente no hay adelantamientos, pero cuando son diferentes tampoco. Los coches salen en el mismo orden de sus capacidades y tienden a distanciarse según avanzan las vueltas. Para ver adelantamientos a doblados ya tenemos a Hispania.

Una idea soltada por Kovalainen hace poco, de modo irónico imagino, pero con más acierto que todo lo demás dicho para solucionar el "problema" que nos ocupa: Que no haya banderas azules para nadie y el que vaya detrás que se la juegue.

Si vemos el GP de mónaco, lo más espectacular fue ver cómo Alonso adelantaba a 4 tíos que si bien iban a ser doblados, defendieron su posición. No siempre será tan difícil como en mónaco, pero lo cierto es que si vamos amansando este deporte cada vez más y los pilotos les vamos dejando hueco para que no se salgan de su trazada, vamos a una especie de drivers parade cada domingo.

Yo quiero a los pilotos con el cuchillo entre los dientes. Quiero, como dijo Briatore, carreras de cuádrigas.

Jose Tellaetxe Isusi [Orroe] dijo...

Buenas tardes.

IMam ;) La manga ancha, como dices, quedaría resultona porque aportaría algo de pimienta al espectáculo. La verdad es que no sé muy bien por dónde deberían ir los tiros, pero dejarlo todo en manos de la aerodinámica no me parece la solución idónea, porque el reglamento, en este aspecto, tiene las lagunas más impresionantes :P

Raul Z ;) Obviamente el mito de los adelantamientos a troche y moche se cae en cuanto revisas los vídeos de temporadas consideradas «emblemáticas», así que el asunto cae en la saca de Bernie y compañía, que o están muy viejos o son más zorros que la madre que los parió. Dicho esto, sí falta un poco de alegría en pista, y más cuando las cosas parecen estar tan equilibradas, lo que origina que el cuchillo se quede en paleta para tostadas porque no hay manera de hincar el diente al que tienes delante :P

Un abrazo

Jose

iMAM dijo...

Y, tal y como están las cosas ¿realmente creéis que está todo en manos de la aerodinámica? Vamos, que igual algún listillo ha ido más allá.

Pues eso, que yo no creo que toda la Redbulltaja venga de la aerodinámica, ni siquiera del motor. Hay ahí un conjunto que ha tocado varias teclas (espero haber escrito bien este sudoku de haches, aes, ies e i-griegas, lo digo por el hay-ahí).
Si yo fuera Newey, o si fuera Adrian, creo que ahora mismo, cuanto menos toquen y modifiquen el coche, mejor. Espero que prueben muy mucho todas las novedades antes de juegar con ellas, no sea que se lleven algún que otro chasco...

¡¡¡que se lo lleven, que se lo lleven!!!

Jose Tellaetxe Isusi [Orroe] dijo...

Buenos días.

Imam ;) Yo juraría que han puesto bridas a todo lo demás, y como dije hace tiempo, la aerodinámica no tiene tanto corsé porque todavía no la entienden :P

Newey se va a ver obligado a mejorar el RB6 y eso significa tocarlo, y es ahí donde creo que van a chufarla :P

Un abrazote

Jose