Lo de la FIA es de nota. Busca el espectáculo con idioteces como el DRS y penaliza comportamientos de lo más tradicionales en lo nuestro, como el que se ha marcado esta tarde Lewis Hamilton, quien sabiendo que Pastor Maldonado le arrebataba la pole, se ha dejado sobre el asfalto de Montmeló lo que no esta escrito por no doblar la rodilla ante el venezolano.
Curva tras curva, ápice tras ápice, recta tras recta, la gigantesco vuelta que ha dibujado el británico no ha dejado lugar a dudas de que los aficionados estábamos asistiendo a una de esas cosas únicas que sólo se dan de vez en cuando...
Imagino la escena. Latham farfullando no se qué a través de la radio. Prew tirándose de los pelos. Whismarsh dando cabezazos a la centralita... ¡¡¡Lewis!!!
Y Lewis a lo suyo, cobrando por lo que le pagan, por ir más rápido que nadie sin importarle un pimiento el mapa/motor adecuado y la gasolina que le tiene que dejar a Whiting para que justifique su trabajo, concentrado en cada giro, mirando más allá de la luna y el sol, con Nicole a su espalda, sintiéndose solo pero no tanto, soso y acentuado, inane y vigoroso, en estado de gracia, digamos. Y la clava metiéndole cinco décimas a su antagonista, al tipo que le puede hacer sombra, al secundario que le puede robar el plano...
Y viene la FIA y jode la marrana porque el británico se ha quedado sin gasolina para volver a garajes y hay que salir a recogerlo, y a la hora en que mueren los toros que mueren en las plazas de toros, convierte a Hamilton en escapulario para que no se repita que nadie busque el espectáculo donde Todt, Ecclestone y Whiting no lo han imaginado, o si lo han hecho, no quieren ni reconocerlo. Y castigan a la reencarnación del Senna por el que tanto babean y del que tanto abusan, en un vulgar cilicio con el que amenazar a quien ose torcerse de los designios marcados con hábil mano sobre renglones estúpidamente torcidos.
Total, que a Lewis le ha caído la de Dios es Cristo por intentar ser el mejor, así de simple es el asunto, lo que supone un absoluto contradiós en una era que sólo busca el espectáculo de silicona.
Pero el artificio manda y hay que plegarse, aunque la desproporción del castigo clame al cielo y ponga con el culo al aire a quienes imparten justicia tan aberrante que relega a la última plaza al alma más noble en base a no se sabe qué cláusula del reglamento.
La justicia no es ciega aunque sea igual para todos. Es ecuánime, equidistante, simétrica, paritaria, busca la redención y no pedir al sol que evite levantarse cada mañana. Pero de eso no entienden quienes la imparten en la F1, ya que lo único que buscan es que traguemos y traguemos...
A lo peor es porque es negro, pero lo de Lewis ha sido un sacrilegio, y eso que los que le han metido varilla son los mismos que alzaron sus voces porque cuatro divertidos se habían disfrazado en carnavales de familia de Hamilton, tiznándose la cara de betún y poniéndose pelucas, hace dos años, y precisamente en Montmeló.
21 comentarios:
Por primera vez desde que leo tu blog no estoy de acuerdo contigo. Las reglas sean justas o no , están para todos. Si no salimos todos con la gasolina justa para parar el coche un metro después de las linea de meta y todos a hacer espectáculo.
Además está regla se creó precisamente porque este piloto, este mismo ya lo hizo otra vez.
Entre unas cosas y otras los dos últimos grandes campeones que ha parido esto de la Fórmula 1 se están quedando en el camino sin lograr los éxitos que por talento natural les correspondería.
Alonso por los años perdidos en Renault tras lo de McLaren y Lewis por sus propias tonterías y por cosas como estas sin sentido alguno. La rivalidad a lo Senna-Prost de la que podíamos haber disfrutado poco a poco se va perdiendo por el desagüe.
Realmente no sé lo que busca la FIA. Si alguien tiene idea que me lo explique porque es de locura. Algun día alguien tendrá que dirigir el timón y llevar el barco a buen puerto porque evidentemente Todt no está siendo la persona más adecuada para ello.
Parece ser que el poder godo es el que domina la política automovilística en la actualidad.
King Crimson
Que Hamilton lo hizo espectacular, no cabe la menor duda. Que en el depósito debe quedar gasolina (creo que litro y medio mínimo) para analizar que se ajusta en octanaje y demás propiedades a lo reglamentado, lo saben todos los jefes de equipo, lo mismo que la regla de llevar el coche al pit o al podium por sus propios medios. Hay reglas que pueden parecer absurdas, pero esta en concreto tiene su razón de ser, y en mi opinión, es acertada por diversas razones.A mi particularmente me gusta que los reglamentos se cumplan, aunque no me gusten. Pero cuando hay reglas claras, del tipo de "no se puede adelantar a un rival por fuera de la pista" y el juez hace la vista gorda, eso no me gusta nada de nada. Y me da la sensación que alguien le tomó la matrícula a Lewis y la sanción se aplica ahora a toro pasado. De forma merecida, aunque moralmente injusta por su trabajo de pilotaje. Justicia Divina.
Regla clara, concreta, sin necesidad de interpretación, conocida de sobras por los técnicos de los equipos....Hoy se han decidido los pasos de una tanda de clasificación a otra por milesimas, por lo tanto todos deben jugar dentro del tablero. Hamilton podria haver demostrado su potencial con un poco más de gasolina, por tanto fallo del equipo y a "pagar".
He de admitir que cuando Hamilton consiguió la pole en Canadá quedándose sin combustible me pareció mal, pero que lo pongan el último me parece excesivo. En cualquier caso que lo penalicen con cinco posiciones, que ya es castigo.
También es cierto que del odio inicial que tenía por Lewis, éste se ha tornado en simpatía y cierto cariño mezclado con la admiración por su habilidad como piloto.
La decisición me parece otra más de la asamblea de majaras, una mezcla de reglamento y contrasentido que dejan fuera de la lucha a uno de los mejores pilotos que habría disputado la victoria...una pena.
Creo q es justa la sancion. No solo es cuestion de ser mas rapido,sino ser el.mas rapido dentro de las normas,porque si no, q impide salir con menos lastre? Segun tu argumentacion se busca ser el mas rapido.
Amigos, creo que hay que buscarle un sentido metafórico, espiritual mejor dicho, a esta entrada. Las normas están ahí no lo discuto, pero el pura sangre se revela a perder la pole por ahorrar combustible, como el toro que embiste de nuevo contra el picador. Lewis es pasión y si por el fuera destrozaría su montura plateada cada fin de semana si eso le sirve para ganar. El mandaría al carajo al ingeniero de Pirelli y lo cogería del pecho para amenazarle que si no le da un juego de neumáticos que aguanten leña se las vería con ese puño de hierro que golpea al aire cada vez que gana. Si por el fuera quemaría litros y litros de gasolina al máximo de revoluciones que puediera aguantar la aleación especial del motor alemán que lleva a la espalda...
Es nada mas que mi opinión, pero a mi me parece una tomadura de pelo que auténticos COHETES del asfalto no salgan a calificar para ahorrar algunos milímetros de contorno de rueda......
Un abrazo a todos.
Buenas noches!
Yo creo que más allá de la tremenda vuelta que se marcó Lewis, si la regla existe y todos la conocen hay que cumplirla, creo que aquí no hubo medias tintas ni interpretaciones dudosas. Si coincido plenamente contigo en que llevarlo al final de la grilla es de una desproporción gigantesca, deberían ser máximo 5 puestos, lo mismo que por cambiar la caja de cambios.
Mañana gana Grosjean o tal vez Alonso
El espectáculo esta en la competición bajo las mismas normas. Lewis se la ha saltado para intentar conseguir una pole fuera del reglamento. Lo han mandado ultimo por tramposo y a su equipo con el. No hay mas que discutir... ni espectáculo ni zarandajas. La trampa tiene su penalización. Justa? exagerada? lo que quieras, pero merecida sin duda.
McLaren se salto una norma que se modifico en Canadá 2010, debido a que ellos hicieron lo mismo. Una norma que esta claramente especificada en el reglamento TÉCNICO, que no en el disciplinario. Por eso la sanción es la menor de las que podían imponer ya que en el reglamento técnico no existen sanciones de posiciones. Dejar sin sanción a McLaren, sería una cacicada, además que le otorgaría no solo la ventaja de competir en la Q3 con la ventaja de llevar menos combustible, además le daría la ventaja de ahorrarse una vuelta de desgaste a los neumáticos para la carrera. Que lo pague Hamilton como piloto que es de McLaren forma parte del juego. Que habría conseguido la pole sin esa ventaja es una evidencia viendo su magnífica vuelta, pero que se saltaron el reglamento TÉCNICO es una realidad. Con el reglamento en la mano y para conservar la pureza de la competición, la sanción es más que justa, otra cosa es que no nos guste a casi ninguno.
Para una vez que aplican el reglamento tal cual.... La crítica, la responsabilidad, el error enorme es de Mclaren. Si esto mismo le pasa a Ferrari estaríamos hablando de italianadas... Y para mi lo peor de lo que sucedió ayer no es lo ocurrido con Hamilton. Me parece un engaño, una estafa a la competición ver a dos campeones del mundo alemanes, salir a no disputar la pole. La vuelta de paseo que se marcaron los dos es un timo al espectador que ha pagado su entrada, posiblemente hotel por dos noches... para ver a un piloto como Vettel hacer ese paripé. Ahí sí que es responsable la FIA,y su reglamentación llena de trampas y agujeros.
Un besote, Susana
Estoy con vosotros en un momento XDD
Buenos días.
Ángel ;) Que no estés de acuerdo está muy bien porque significa que gozamos de buena salud XDDD Pero a ver si me explico:
Yo veo el problema en dos partes. Por un lado McLaren como escudería, y por otro Lewis como piloto.
McLaren no podía ser tan tonta de mandar a Lewis a hacer trampas. Pudo excederse de optimista, pero no me cabe el concepto «trampa» en la que liaron ayer, y sí el de «metedura de pata monumental». En cuanto a Lewis, prácticamente lo mismo. Si era consciente de que iba apurado, se pasó también de optimista, y si no lo era, como sospecho, simplemente «metió la pata».
Es cierto que la norma está ahí y hay que aplicarla, pero no me parece justo que se aplique sobre un concepto «tramposo» que presupone que se quiere sacar ventaja de una situación ilegal, cuando a mi modo de ver lo que existe es una «cagada tremenda» porque no se han valorado las circunstancias correctamente.
De ahí que con quitar los tiempos de la Q3 me parecería suficiente, sin necesidad de pasarse tres pueblos mandando a Lewis al fondo de la parrilla. Pero ojo, ésta es sólo mi opinión desde la barrera ;)
King Crimson ;) Todt es el gran culpable de todo esto, eso sin duda. Dejar a Whiting impartir justicia es como darle un revólver cargado a un chimpancé :P
Gring ;) Como decía ayer y acabo de decir ahora mismo, la desproporción viene dada en la aplicación de la sanción. Hay un reglamento y hay que aplicarlo, no lo cuestiono. Pero el formato de aplicación clama al cielo porque suena siempre a demasiado arbitrario, resultando contraproducente porque devalúa la propia norma y convierte el reglamento en el patio del colegio donde Charlie ejerce de matón roba bocadillos :P
Vuelvo en un momento ;)
Jose
Ya estoy aquí.
ImprezaSTI ;) Lo decía ayer mismo: «La justicia no es ciega aunque sea igual para todos.» Por eso reitero que donde veo el problema es en la elevación a trampa lo que a mi humilde entender es una metedura de gamba en el cálculo, que para colmo resulta imposible de ocultar.
El coche se para porque no tiene combustible, y el que trataba de sacar ventaja se queda con el culo al aire. Bien, le castigamos porque como bien dices, la regla es clara, pero me parece desproporcionado el castigo :)
Migfre ;) Ahí le damos: un contrasentido, eso es lo que me parece a mí también ;)
Jesús ;) Mi argumento dice que se busca ser el más rápido, pero contempla también la normativa. Lo que me parece excesivo es que se vea una trampa, repito, donde hay un error monumental y a colación se penalice el error como si fuese intencionadísimo, cuando queda a la vista de todos como una enorme patochada de McLaren y su piloto. Repito, le quitas los croo de la Q3, todo el mundo lo entendería, habría sanción, y el espectáculo seguiría siendo legítimo ;)
RudyBB ;) Ahí también le damos XDDD Y tenemos bien cerca la opinión de Schumacher sobre lo que se le pide ahora al piloto. Como decía Migfre, es un contrasentido tremendo :P
Nico ;) Eso mismo, una pena acorde con la metedura de pata y santas pascuas. Sí, me parecería lo más correcto :P
Vuelvo a por la última ;)
Jose
Ya estoy aquí.
Anónimo ;) Dudo mucho que exista esa intencionalidad. Iba al límite, indudable, pero intencionalidad no la veo porque se quedó en pilota picada, lo que apunta a un error, no a un trampa. Y en todo caso, sigo reiterando que no cuestiono la sanción, sino su dimensión cuando en cada gran premio hay circunstancias tanto o más graves.
Nano_F1 ;) Pues ahí estamos: el reglamento parece un queso lleno de agujeros y desproporciones, lo que nos lleva a tener que aguantar este tipo de situaciones tan tontas como incomprensibles, y eso, lamentablemente, vuelve a caer en el costal de la FIA :P
Susana ;) Totalmente de acuerdo, transigimos con un trampeo consentido que da ventaja en carrera, y reventamos al tío que lo intenta… Un despropósito ;P
Un abrazote a todos
Jose
La sensación que al final queda es que lo mandan al gallinero de la parrilla como podían haberle puesto 5 puestos, 10 o incluso ninguno. He ahí el crimen, que nunca sabes por donde van a salir, todo depende como se levanten ese día...
En un espectáculo donde hay tanta pasta y tantos intereses metidos no puede ser que nos estemos rigiendo por dar solución a final de carrera sobre un hecho que se produce pongamos en la vuelta 10. Vamos que, con tantos elementos tecnológicos como hay, estamos peor que en el fútbol. Y así tantas y tantas cosas.
Y lo de no salir a competir me parece ya una tomadura de pelo.
Lo dicho, estos pseudo-dirigentes van siempre a contracorriente y a salto de mata.
King Crimson
Si no hay intencionalidad xq salió el último? Para no provocar una bandera amarilla y perjudicar a terceros?
Te imaginas en el proximo GP 5 o 6 coches parados en pista después del final de la Q3?
La sancion puede ser exagerada pero es el mismo para todos, o tal vez no.....
Orroe, me temo que en está ocasión no podemos achacar nada al reglamento. Viene claramente tipificado en el reglamento técnico cual es la norma y cual es la sanción. Otra cosa es que nos gustaría que se le aplicara otro tipo de sanción como las recogidas en el reglamento disciplinario y no en el técnico.
Este agujero del queso se tapo oportunamente en Canadá 2010, cuando se le dijo una vez más, "hoy vale, pero a partir de ahora no" por enésima vez. Ahora que el queso sigue lleno de agujeros es una verdad como un templo, pero en este caso los ratones pretendían usar un agujero que ya está cerrado.
Todo es mucho más penoso si analizas la lista de escusas de McLaren:
1.- Ha sido un problema de causa mayor.
2.- Con 1,3 Litros y parado en la curva 3 dicen poder llegar a boxes y tener aún el litro exigido para analizar.
3.- Ha sido un fallo humano del mecánico que detecto de inmediato pero que no resolvió pensando que no podrían dar la vuelta de calificación y prefirió dejar salir al piloto.
Yo creo sinceramente que se han pasado de listos una vez más a la vista de como han evolucionado los acontecimientos. Eso si no creo que HAM sea culpable de nada, pero sigue perteneciendo a la escudería y debe acarrear con las consecuencias, de igual modo que cuando un piloto recibe una sanción la escudería también carga con las consecuencias.
Sea por lo que sea, la sanción me parece justa, y te digo además que el equipo mereció una sanción que solo se llevó el piloto.
No por que hubiera menos gasolina de la permitida, para mi fue una cagada, sino por parar el coche a mitad de la pista para intentar engañar a la FIA.
Y déjame decirte que quiero que te indignes muchas veces, subes tu nivel aun más.
Por cierto, ¿vistes a Vettel levantando las dos manos y marcando un 8?
Saludos
NO tienen excusa... si detectaron el problema ... debieron abortar la vuelta se hubiera metido en boxes y hubiera salido cuarto o quinto con su primera vuelta.
Dejarle completar la vuelta y luego intentar excusa de fuerza mayor...
Que se den con un canto en los dientes que por cuestiones técnicas era expulsión automática del gran premio.
vamos a ver, el hecho de parar el coche en pista al ver que no llegarian muestra que no actuaron tratando se sacar ventaja, sino que fue un fallo humano en la reposicion. Y la diferencia de medio segundo o mas demuestra que igual harian la pole si estuvieran en regla, como dijo el jefe de mclaren, sin intentar justificar el error. La infraccion es clara pero la sancion es excesiva porque el coche no fue ilegal en q1, q2 o la primera vuelta de la q3
Publicar un comentario