El F109, a pesar de parecer muy similar presenta algunas novedades con respecto a su antecesor, el F108, y la más reseñable es la altura que alcanza en la zona inicial del cockpit, a partir de la cual se dibuja una línea curvada muy corta hacia adelante y prolongada hacia atrás, que recuerda el perfil de un ala, que queda emboscado por las prominencias laterales que sobresalen de la zona alta de los pontones.
Siguiendo la traza de esta imaginaria curva, en la parte inferior del vehículo encontramos otra invertida en su disposición. Muy suave en la zona del morro, el trabajo de aerodinámica busca llevar el aire hacia la parte baja de los pontones, para repartirlo de forma ascendente a través de los laterales y redirigir parte de él hacia el espacio donde la caja de cambios y la suspensión dejan paso al difusor.
El tallado de la parte superior de la carrocería juega en sintonía con este planteamiento, permitiendo con sus redondeadas formas que el aire roto por los pontones se deslice hacia la deriva que cumple una doble función, por un lado enmarca el flujo frontal de cara al alerón trasero, y por otro direcciona el saliente de los laterales y el calor de los tubos de escape hacia el interior de los soportes del plano posterior y por tanto hacia la zona donde ejerce presión el difusor.
En comparativa con el F108 podemos observar que mientras la nose del F109 se ha ensanchado, su parte trasera se ha afilado. Así mismo se puede ver que el cockpit se adelanta, al igual que el nacimiento de los pontones y la abertura del snorkel, y que la batalla se ha reducido.
Por último (siempre en referencia al F108 de 2008), se puede apreciar que la posición del morro, su nueva anchura y adelantamiento, dan al conjunto un aspecto bastante agresivo. También se puede apreciar la nuev altura de los pontones y su dibujo lateral, y cómo se reduce la distancia entre el reposacabezas y la abertura del snorkel, lo que me anima a pensar que o bien los pilotos van a ir menos tumbados, con lo cual se ha elevado el punto de gravedad en esa zona para equilibrar la poca altura de la parte posterior del chasis, o ambas cosas a la vez.
Sea como fuere, el diseño me resulta tremendamente sugerente.
6 comentarios:
Buenas tardes,
Perdón que me salga del tema, pero las noticias de hoy alarman un poco:
- A RBS, Credit suisse y la banca inglesa se suma hoy ING.
- Max: Pidiendo más por las superlicencias.
- Williams: Socorrida con anticipos por parte de Bernie para poder correr este temporada.
- Bernie: Vuelta a los tres coches por equipo para salvar una posible parrila famélica.
- Renault ¿con solución de continuidad?: Despidos, patrocinador que se va, etc.
¿Es ésto el principio del fin?. Ahora me parecen escasísimas las medidas que tomaron hace un mes para recortar gastos, más bien hay que tomar medidas in extremis para que el invento no se hunda del todo.
Perdona, Jose, otra vez por este inciso :(
Un abrazo
Concha
Hay tiempos mejores y peores....
Ha habido carreras de f-1 de menos de 15 coches, también.
La F-1 puede que sea distinta, mas barata, mas fea, o incluso monomotor ... Pero es dificil que muera asi.
Es más, yo vi mas peligro cuando los constructores amenazaban con campeonatos paralelos.
¿Para cuando un análisis del R-29?
Después de leer el comunicado de ING, me se caen tos los anillos de los dedos. 7.000 trabajadores (y familias adyacentes) al carajo, pero tranquilos, show must go on. Obviamente, cuando estas cosas no nos tocan directamente nos la trae al pairo. El gobierno holandés (y el resto de gobiernos) "injecta" dinero en empresas privadas, que ha su vez sustentan "deportes" tan privados como éste. Pues eso. Me encanta la F1, pero cada día quiero más a mi perro.
Sanreza Forever
Hola a todos. Ha sido larga la travesía sin conexión a la red y por fin estoy aquí de vuelta.
Lo primero Jose, tu análisis del BMW es de maestro, fácil de entender y a la vez preciso y con detalle, es todo un lujo poder leer este blog. Sigue siendo una pasada por calidad y cantidad, olé maestro.
En cuanto a lo de ING era muy sospechoso que necesitaran inyecciones por parte del gobierno holandés para evitar el cierre y no hubiera propuestas de recorte. Lo mismo creo de Renault. Han echado a la calle gente tanto en plantas de Nissan como de Renault y es muy difícil justificar el derroche en momentos de crisis en un equipo de F1 cuando te están aplicando un ERE. La unica razón que creo que justifica este año en F1 de patrocinadores y equipo es que creo que Nano les asegura atención y publicidad suficiente como para rentabilizar la inversión, ni más ni menos. Si el año anterior no hubieramos asistido al renacer de Renault de la mano de Fernando no creo ni por un momento que la aventura de Renault no hubiera seguido los pasos de Honda con la mano de hierro del Carlitos el terrible.
Me encanta estar de vuelta.
Saludos a todos
Bah...Pura demagogia por parte de los bancos, y de ING en este caso. Queda muy bien decir que hay que recortar gastos de donde sea para que se nos olvide que despiden a 7.000 personas.
Si se suspende la inversion de 50 millones de Euros de ING en Renault F-1...¿Por que no se suspende las opciones de los directivos bancarios, que es mucho mas de esa cifra? Para un banco como ING 50 millones de Euros es paja. Solo el estado Holandes les han dado 10.000 millones de Euros. Y han declarado beneficios en 2007 11.043 millones de Euros...
¿Quitar la inversion de F-1 (Total 77 millones, en Renault unos 50) les va a hacer mejorar algo? Ya se que 50 millones de euros a nosostros nos parecen un mundo, pero a esos niveles, no es casi nada.
Publicar un comentario