Copyright

En el último número de Grand Prix Actual, el 29, Carlos Castellá reflexiona en su sección habitual de la revista sobre un asunto bastante peliagudo, bajo el título «Derechos de Copyright», en el que abunda en tono constructivo a lo largo del texto, y aunque en este caso concreto no esté de acuerdo con él, ello no quita para que me descubra ante su intento de tomar el pulso a uno de los temas más espinosos que nos atañen en lo cotidiano: la propiedad de las ideas.

Por suerte o por desgracia (más por lo segundo, para qué vamos a engañarnos), me desenvuelvo por mi actividad profesional en el ámbito del comercio de ideas, ya sean dibujos, diseños o textos, y sé perfectamente que el concepto de copyright se las trae con abalorios, y por ello lo veo totalmente inadecuado para un mundo como el de la competición automovilística, porque su aplicación, a mi modo de ver supone un rotundo contrasentido, y lo que es peor: la puntilla para lo que queda en él de deporte.

Mal que queramos, avanzamos como seres humanos porque copiamos y nadie nos impide copiar. Así, hablamos porque hemos visto a otros hablar, pensamos porque hemos aprendido del pensar de los otros, mejoramos, en una palabra, porque cogemos lo mejor de lo que nos rodea y desechamos lo peor, o al menos lo intentamos.

Hecha la acotación, cabe recordar que el deporte, incluso en el que intervienen componentes mecánicos, es un escenario abierto donde cada participante expone ante los rivales sus virtudes para intentar vencer y alcanzar el reconocimiento, y este espíritu inicial choca de plano con la intención de explotar las iniciativas novedosas evitando que otros las utilicen bajo el amparo de un copyright, pues lo lógico sería que los que no se sienten seguros en la F1 se dedicasen a una actividad mercantil, por ejemplo, donde las leyes de protección de patentes aseguran la propiedad de las ideas tal y como ellos pretenden.

Y es que en el deporte pasa un poco como en Internet, que cuando se demostró como un vehículo ideal para volcar y compartir información sin que nadie preguntara de dónde venía o a quien pertenecía, atrajo la participación de aquellos (particulares, empresas, organismos, etcétera) que viendo en la red de redes la panacea de sus limitaciones cotidianas han pasado ahora a reclamar un marco de uso que proteja debidamente la identidad creativa, la suya, claro, sin caer en la cuenta de que las bridas que solicitan terminarán por destruir el sueño dorado que convirtió Internet en el mejor escaparate imaginado, al que accedieron ellos por libre elección o simple conveniencia.

Johnny Weissmuller triunfó en las olimpiadas de 1924 aplicando el estilo libre de natación (crawl) que inventó, dicen, el surfista hawaiano Duke Kahanamoku, y Dick Fosbury impuso su forma de saltar altura demostrando su manifiesta ventaja frente al rodillo ventral utilizado hasta el momento. Ambos revolucionaron sus respectivas disciplinas sin solicitar copyrights por ello, y sobrevivieron en ellas hasta donde les fue posible, puliendo la técnica y mejorándola, no protegiéndola se ser usada por sus rivales.

Ya en lo nuestro, creo que si realmente queremos seguir llamándolo deporte, el futuro debería pasar por ser consecuentes y dejarnos de buscar protecciones a las innovaciones o soluciones, porque para eso ya está el mundo industrial con sus propias leyes, evitando perseverar en el camino por donde nos quieren llevar los que han apostado por convertirlo en un negocio, pues en caso contrario nos ocurrirá como está sucediendo en Internet, que podemos cargarnos definitivamente la esencia del invento, ya que en la red, como en la F1, nadie está presente por imperativo u obligación, y ése es precisamente su enorme atractivo.