jueves, 10 de junio de 2010

Fe de erratas


Dicen que la vida siempre ofrece una segunda oportunidad a quien la necesita. No dudo de tan dulce pensamiento, aunque matizaría que no suele bastar con disponer de ella, sino que además hay que saber reconocerla en tiempo y lugar adecuados, porque de otra manera, aviados estamos.

Por la razón que fuera —creo sinceramente que jamás lo sabremos—, Michael Schumacher atendía la llamada de esa segunda oportunidad que le ofrecía con mano abierta Mercedes-Benz en su nuevo desembarco en la F1, tras décadas de haberla abandonado como escudería, y se subía al carro de la aventura tasando su relación con la alemana en tres años de duración. Repito que sospecho que nunca llegaremos a calibrar cuál fue el acicate que animó al heptacampeón a dar el paso que dio, pues a todas luces queda patente que si existe un hombre sobre la tierra que no necesitaba de segundas oportunidades deportivas, ése es él, y por ello, sin razones aparentes que lo justificasen, su vuelta al ruedo ha originado sensaciones de todo tipo y condición, como no podía ser de otra manera.

Dicho esto, lo palpable es que el de Kerpen ha tropezado, comenzando mal su nueva andadura automovilística, originando a su alrededor un desinfle generalizado que ha tomado pie en las exageradas expectativas que se levantaron con el anuncio de su retorno. Sin embargo, y a pesar de sentirme razonablemente defraudado, creo que se está haciendo un distorsionado análisis de su figura, pasando por alto que las circunstancias que la rodean han cambiado demasiado.

Resulta obvio decir que son notables las diferencias que existen entre la F1 de 2010 y la de 2006, o que las evoluciones de los vehículos en este intervalo de tiempo pueden suponer un serio problema de gestión incluso para un tipo como Schumacher, acostumbrado a lidiar con casi todo, pero a mi modo de ver resulta erróneo comparar al Kaiser de este año con el de hace cuatro, porque está ejerciendo en Mercedes GP de lo mismo que ejerció en Ferrari en 1996 tras salir de Benetton con sus dos primeros títulos mundiales bajo el brazo.

Y es que Michael abandonaba la de Maranello cuando ésta era un mecanismo de relojería que él mismo había ayudado a poner a punto, que se había ajustado a su forma de entender el deporte como un guante de gamuza, que conocía sus debilidades y virtudes, y que obraba en consecuencia paliando las primeras y enfatizando las segundas. Pero Mercedes GP no se parece en nada, pues a pesar de ser directa heredera de Brawn GP, ganadora del mundial de constructores de 2009, ello no impide que sea también una nueva aventura que necesita tiempo para encajar todas sus piezas, y en la que el piloto alemán debe encontrar su propio sitio para imponer de nuevo sus reglas, de la misma manera a como resolvió la situación hace catorce años, no cuatro.

Decía más arriba que estábamos pasando por alto que las circunstancias que rodean a Schumacher han cambiado demasiado, y desde mi prisma sí que han cambiado, porque el Kaiser no se encuentra en un entorno ya consolidado, sino ante una casa que hay que levantar desde sus cimientos, y ante esta realidad cabe preguntarse ahora si tendrá fuerzas suficientes para acometer el empeño y resolverlo, incluso si tres años de contrato es tiempo suficiente para lograrlo.

Os leo.

6 comentarios:

Primo de Anónimo dijo...

Estimado Orroe,
Difiero en el fondo de lo presentado en tu entrada. Presentas a Schumacher como el gran responsable del éxito de Ferrari al principio de siglo. Mi idea es que todo se debe al Dr. Byrne. Y los resultados de Brawn el año pasado lo corroboran. Son los ingenieros los que hacen los coches ganadores y el merito de los pilotos es no cagarla (como hizo Button o como no hicieron en McLaren-2007) ¿Quién era Webber hasta cruzarse con Newey?
¡Los pilotos están muy sobrevalorados!

Unknown dijo...

Muy buenas tardes:
Tras ver la calificación de Canadá no me aguanto a apuntar que lo de Turquía fué una mala calificación de Fernando como ya apuntaba nuestro querido MAG pues aquí el coche está.... pues donde estaba, detras de Red Bull (más de lo que los tiempos delatan pues montaron ruedas duras) y casi casi como McLaren( la diferencia la ha puesto un descomunal Ham y la precariedad de gasofa).

Y dicho esto pues al grano: No podemos comparar la Escudería de Todt y Brawn, despues de unos años de rodaje previo antes de ir como la seda, con la actual Mercedes efectívamente. Chumy dispuso de un equipo hecho, como todos sabemos, a su medida con vitola de piloto nº1 (a día de hoy esta cuestión parece un pecado mortal)y con un equipo técnico que era el mejor de la parrilla.¿Cualquier "buen" piloto hubiera tenido aquellos éxitos? Mi respuesta es que cualquiera que hubiera tenido la personalidad dominante del Kaiser para que todo circulara a su alrededor pudiera haber ganado muchos campeonatos, aunque quizas no tantos.... o si.
Bueno y ahora que pasará con Mercedes. Desde luego no veo a esa fábrica dirigida por cabezas "cuadradas" pensantes plegandose a las ordenes de un piloto por muy Michael Schumacher que sea y eso puede ser bueno o malo. Tengo la mala imagen de BMW tomando decisiones (super Mario) en exceso planificadas y no sabiendo corregir errores sobre la marcha y me puedo temer que el espíritu del equipo sea el mismo. Aún así no me cabe ninguna duda de que en tres años podrían llevarse el campeonato de calle.
Un saludo. Alvaro.

csm dijo...

En fin, la vuelta del kaíser no logró despertar en mí las simpatías que parecían contagiar a la opinión general. Ese punto de soberbia que le caracteriza no me gusta un pelo, aunque seguramente sea parte de su "secreto" pasado en Ferrari.
No le veo, el año que viene luchando para pasar raspado a la Q3. Yo no creo que esté ya en ese momento ni por la labor de "sufrir" en las carreras.
Sin embrago, quizá ese papel de secundario" que tiene actualmente cuando corre, me ha despertado una cierta simpatía y me ha convencido que sí, que la vida ofrece segundas oportunidades y que, aunque él quizá no la necesite, debería ser un beneficio aplicable a todo "bicho viviente" XDDD.
No creo que los pilotos estén sobrevalorados. Pienso más bien que la fórmula "perfecta" es el conjunto, el grupo que encaja y funciona prefectamente engrasado, mitigando los errores individuales y mejorando los resultados a base de "sumar". El carácter, el temperamento, también cuentan para que todo sea "redondo".
Muy buen escrito Jose.
Un besote

Tadeo dijo...

Buenos dias

Pues si, el kaiser no da una al agua, o quizás sea Mercedes la que no funciona aun.

Al final es el resultado el que manda, y este dice que su compañero está muy por encima de él a pesar de que ya vamos intuyendo aquello que decíamos del todo por la parte (de Schumacher).

A principio de temporada, yo repetí hasta la saciedad de que era muy dificil que se comiera ni un solo caramelo este año, y que hasta la segunda parte de la temporada, si siquiera tendría posibilidades de estar arriba, en concreto dije Hungría. El tiempo, y el sentido común parece que me den la razón de momento, y repito lo de momento porque hablando de Schumacher nunca se sabe.

Y dicho lo malo, ahora toca lo bueno para que los ñus no se enfaden y dejen de ver las carreras. El que Schumacher gane o pierda carreras en esta segunda venida de Dios a la tierra, no tiene nada que ver con la grandeza del piloto. Schumacher ha vuelto por ganas, no por dinero, y eso nos dice de que pasta está hecho, de fibra de carbono, caucho, materiales exoticos y mucha velocidad, y eso no lo cambia nada ni nadie, y menos una critica a su labor actual.

Pero lo de los tres años no se lo cree nadie, ni él, ni Ross y menos su esposa e hijos.

Saludos

Felipe Reyes dijo...

El Kaiser va a ser recordado por su peor cara y lo tendrá merecido.

Saludos

Jose Tellaetxe Isusi [Orroe] dijo...

Buenas tardes

Primo de Anónimo ;) Yo te daría la vuelta a la tortilla: ¿si los importantes son los ingenieros, por qué no relucen con pilotos del montón? XDDDDDDDDD Vuelvo a mi referencia a Enzo Ferrari... ¡la máquina, la máquina!, pero por si acaso siempre trató de contar con los mejores pilotos para conducirlas XDDDDDD

Álvaro ;) No creo que vayan por ahí los tiros :P Canadá y Turquía son dos circuitos demasiado diferentes, y el primero mucho más adecuado al F10 que el segundo. Así las cosas, yo me inclino a pensar que Turquía fue una buena muestra de dónde anda el Ferrari, y Montreal de dónde están sus limitaciones ;)

En cuanto a lo del Kaiser, estoy plenamente de acuerdo en que su personalidad es una de sus mejores bazas, y que lamentablemente no encaja en Mercedes por mucho que nos hayan querido vender que sí XDDDD, pero no en lo de los tres años, con tanto cambio de normativa, o tocan la flauta por casualidad como el año pasado, o lo llevan crudo, entre otras cosas porque Mercedes seguramente no esperará tanto :P

Concha ;) Como he dicho muchas veces, he aprendido a disfrutarlo cuando se había retirado, pero te juro que se me está volviendo a atragantar XDDDDDD

Tadeo ;) Yo albergaba esperanzas, ya lo sabes, y todavía sigo teniéndolas, porque como tenga un miserable oportunidad seguro que la aprovecha, pero después de Canadá, cada vez lo veo más difícil, para este año, y por supuesto para los siguientes :P

Felipe ;) Sinceramente no creo que se lo merezca, aunque a lo peor sí, pero que está mostrando su peor cara, eso es seguro, porque no le queda más, desgraciadamente :P

Un abrazote

Jose