La fábula del ingeniero y la hormiga

Aparcando por un momento las conclusiones de ese conocido estudio que corrobora —se entiende que matemática y estadísticamente—, que mi abuela sería una bicicleta si llevara ruedas de radios en vez de piernas, creo que podemos coincidir en que, a veces, este tipo de iniciativas producen aberraciones.

No doy la razón ni la quito, entendedme. Esta bien tener en cuenta cuantos más puntos de vista mejor, pero la realidad es la que es por mucho que la adornemos de afanes cartesianos.

Conocéis de sobra aquello de que la media aritmética entre un tipo que no llega a fin de mes y otro tiene para limusina, yate y tres mansiones, da para que el segundo se mosquee porque ya no sale en la revista Forbes y para que el primero no entienda que, a pesar de todo, sigue sin llegar a fin de mes. Y doy por seguro que nadie ha visto en los jardines de infancia, parques infantiles o escuelas, ese 0,33% excedente que dicen las estadísticas que traen las mujeres españolas al mundo por cada niño completo...

Las cifras son peligrosas, pero más lo son aquellos que las manejan para que entendamos la vida bajo el prisma unívoco de la verdad supuestamente científica. Primero de todo porque ésta no existe como absoluto, y segundo, porque me parece bastante necio depositar nuestra experiencia vital en algo tan frío como los números.

En fin, empecé a escribir esta entrada ayer por la mañana, tempranito, y a primera hora de la tarde le prometía a Héctor que la tendría terminada. Pero me lié luego comprobando, que, a la mínima (el estudio de marras en este caso), el personal aprovecha cualquier bobada para seguir en su cómoda trinchera, y acabé preguntándome ¿qué sería de nuestros analistas de frigoríficos, de nuestros gurúes que caminan sobre las aguas y de nuestros traductores de artículos técnicos, si les quitásemos el juguete que los sustantiva entre el gentío como entendidos...?

En todo hecho científico hay una parte teórica y otra experimental, y hasta que las dos no coinciden no se da ese hecho como cierto y probado. Pues bien, hablando en términos de Fórmula 1, podríamos decir que la parte teórica es la que surge del tablero de diseño, del cotejo de datos previos y estimaciones, del paso por el túnel de viento y los programas de Dinámica de Fuídos Computacional, amén de por los respectivos protocolos de definición de los diferentes componentes que lo integran: unidad de potencia, hardware, software, etcétera...

Partiendo de la obviedad de que todo esto está ideado por humanos y elaborado por humanos, en realidad por muchos seres humanos, afirmar con rotundidad que ningún piloto puede encontrar un fallo superable, una alternativa viable, o sencillamente algo que haga al monoplaza mejor, es sentenciar que un Manor MR05 y un Red Bull RB12 son en esencia lo mismo porque ambos vehículos no pueden ir más allá de su diseño, según nos cuentan los de la supremacía técnica.

Os voy a ahorrar la pregunta de si hay alguien en la sala que niegue la posibilidad, por ejemplo, de que el coche no mejoraría sustancialmente si durante la primera semana de entrenamientos de la temporada que viene, la de Dinnington contase para desarrollar el MR06 (sí, lo he dicho) con Lewis Hamilton o Daniel Ricciardo al volante, contemplando, además, el beneficio de la ingente cantidad de datos que producirían orgasmos en todo el staff ingenieril antes de que los metieran mano para seguir evolucionando el vehículo, que es lo que les mola.

Y es aquí, precisamente, donde los supremacistas la cagan estrepitosamente, ya que no existe esa idea de máquina perfecta que ningún piloto puede mejorar, sino un marco anual de exploración técnica, un experimento prolongado en el tiempo, en el cual, es tan importante la teoría como la experiencia de campo. Donde resulta tan vital la última sensación que tiene el piloto cuando circula, como la idea que tiene el ingeniero después de haber echado un polvo.

Trabajar en equipo es eso: contribuir al avance, y para que haya avance tiene que existir margen de mejora donde puedan implicarse los más lumbreras de cada campo. De la conducción también.

Ésa es la esencia de la excelencia, y más en un entorno que normativamente hablando, por ahorrar gastos ha reducido la parte teórica mediante limitación de entrenamientos y horas de túnel de viento y CFD, haciendo más importante, como consecuencia, la parte práctica del experimento, aunque haya quien reniegue de la contribución de los pilotos desarrolladores, que como las meigas, haberlos haylos, sencillamente porque son imprescindibles.

Os leo.