miércoles, 15 de abril de 2009

La ratonera


«Mosley aporta cordura con un paquete de medidas que se apreciarán sobre todo a partir de 2010. Hay que poner todo en la balanza: atractivo para el aficionado y avances tecnológicos. Algo por lo que la FIA está apostando, siempre a favor de la reducción de costes para que el espectáculo pueda continuar.»

Me permito citar la última frase de la columna de Adrián Campos titulada «Continúa el espectáculo» [suplemento Deportes 2009, El Mundo, de 28 de marzo] para abrir esta entrada con el ánimo guerrero de denunciar el calado ignominioso que han adquirido las fantasías que rodean a nuestro querido deporte.

Y ahora al trapo, porque lo que ha salido hoy de la sede de la FIA en París no se sintetiza en una simple cuestión de si unos han entendido el concepto o si han manejado bien las peculiaridades o matices que plantea el reglamento a la hora de elaborar el proyecto de un monoplaza y hacerlo rodar. No, lo hace en que ha quedado patente que el máximo organismo que rige sus designios es absolutamente insolvente para dar seguridad y confianza a la F1.

Me diréis que ya lo sabíamos, y lo admitiré como he hecho demasiadas veces en este mi pequeño territorio, pero me merece la pena repetirlo porque la seguridad rectora se compone de espíritu y letra, y si en nuestro caso la última es un pandemonium de insensateces y lagunas que sólo encuentran encaje bajo la perspectiva arbitraria del chalado de turno, el espíritu que la empapa es hediondo porque hace eones que perdió la brújula. Y ahí apunto, otra vez, porque la FIA y su espíritu han llevado a la ratonera al 70% de la parrilla, que se dice pronto, con sus dislates sobre la reducción de gasto y sus mandangas de una F1 limpia, equilibrada y enfocada al espectáculo.

No nos engañemos, en la Plaza de la Concordia parisina todo se ha reducido a si unos u otros estaban en el lado correcto, en el de los pardillos o en el de los bendecidos (Red Bull no estaba entre estos y sí en el primero, por un quítame allá esas pajas o por cualquier otra tontería, ¡qué más da!). Así las cosas, aunque algo sorprendido (sinceramente no lo esperaba), estoy contento, porque como dije el otro día, ha ganado el deporte aunque sea por pura casualidad (habrá que leer la resolución, las declaraciones y esas cosas, pero de ésta no me apeo), y deberían volver las trampas, los intentos de utilizar subterfugios legales, el espíritu insurgente, el salir del agujero a tiros… En una palabra, la F1 tal y como la he conocido, rebelde, desconfiada e inteligente, en su estado más puro; porque de no ser así habría que comenzar a pensar en que el último apague la luz.

¡Luca, ya os estáis moviendo!

27 comentarios:

CSM dijo...

Jose :) ¿cómo vamos?
Cuando se empezó a decir que Renault, Mc.Laten y Ferrari ya tenían los "dobles difusores" en el horno (es decir, sus diseños debían ser bastante anteriores) ya se podía intuir que se iban a bendecir en París, de lo contrario no creo que se hubieran molestado en ponerse con ello. No me ha sorprendido y me alegro, pero totalmente de acuerdo contigo en cuanto a las “formas FIA”. No me pienso molestar en seguir leyendo los cambios oficiales de este año, no van a durar ni un telediario.
Un beso
Concha

PD: ¿Este dibujo también es a "BIC"?

Alvaro dijo...

Primer (creo)

Miremos cualquier deporte. La verdad es que no veo por ningún sitio la forma de dirigir ningún espectáculo deportivo sin que a la fuerza tenga mucho, pero que mucho peso la cuestión pecuniaria por encima de otras. Pero ademas debo añadir que es lógico, porque se juegan con ello su supervivencia. Creo que debemos de dejar de preguntarnos si esto está bién, si este o aquel tribunal a sentenciado algo injusto, etc. Amigos, si la justicia ordinaria,funciona "de aquella manera"(hoy dejo en libertad a este traficante o a un caco por que me he confundido)como vamos a pensar que lo demas sea mejor. No hay mas remedio que conformarse con Mosley y cia hasta que se jubilen o les de un infarto en cualquier fiesta de látigos y tacones.
Solo queda saber si el amigo Brown tiene alguna sorpresa más. Sería la pera (limonera.
¿Por que en este blog me llamo Heiki? No es mi favorito.
Un saludo a todos y paciencia.

Tadeo dijo...

Hoy lo único que resalto en tu cronica es un optimismo natural en ti, ni siquiera noto el conformismo que se respira en el ambiente de la F1. Hoy todos decian "si ya lo decía yo", pero nadie está contento con esta demostración de fuerza.

El otro día el nano decía que se jugaban el mundial en esta reunión, hoy dirá que hay que trabajar aprisa para poder competir, el problema es que no creo que puedan llegar a competir antes de Junio, y ahí vuelve a cantar la gallina, con las nuevas reglas que quisieron aplicar Brawn ya habría arrasado en el mundial.

Tu eres optimista, pero muchos nos sentimos engañados porque nos gusta el deporte y competir en igualdad de oportunidades, no en igualdad de medios porque siempre hay uno más habil, otro más fuerte y otro más listo. La decisión de la FIA no hace más que reafirmar aquello que el nano dijo en Monza 2006: "esto ha dejado de ser un deporte y ha pasado a ser otra cosa".

En fin, al mal tiempo buena cara y a correr a ver si aun podemos ganar alguna carrera este año.

Saludos

Orroe dijo...

Buenas noches a todos ;)

Concha ;) Como un A-10 frente a una columna de blindados XDDDD

Míralo por el lado bueno, si la FOTA se pone las pilas con lo de hoy se han puesto la soga al cuello ;)

Álvaro ;) Sí, la culpa es mía que te he llamado Heikki cuando no debía :P Disculpa

Brawn y todos tienen más cartas, y alguna vendrá marcada XDDDD

Tadeo ;) Hay que trabajar, y seguir trabajando, y soy optimista porque no está en nuestra mano cambiar a estos inútiles y prefiero disfrutar de la lucha KERS/Doble Difusor que de los mamoneos del 2006, 2007 o 2008, ésta me parece más limpia y equilibrada :P

Y lamento decirte que el Nano acertaba en 2006, pero que nos equivocamos si extrapolamos aquella valoración a lo que se avecina, porque si el KERS iba chungo frente a los Doble Difusores porque llevaba uno sencillo, a lo mejor nos encontramos con que poniendo el ahora legal empiezan a ocurrir nuevas cosas... yo sigo pensando que este año nos lo llevamos de calle, y que la FIA ha patinado de lo lindo XDDDD

Un abrazote

Jose

Orroe dijo...

Y sí, Concha, también es a boli XDDD

Hasta mañana ;)

Jose

Tadeo dijo...

Mira Orroe estoy contigo.

Nano a por ellos !!!!

Mai dijo...

Pues nada más nos vale tener esperanza de que en renault tengan pronto el difusor (aunque no se yo si fiarme demasiado) y que volvamos a ver a alonso donde debe estar. Mientras tanto nos vamos a hartar a ver a button en el podio, en ruedas de prensa...

Charro dijo...

Fin del culebrón y la n-ésima cagada de la FIA: los difusores polémicos que potencian el prohibido efecto suelo, declarados legales por su incompetencia en la redacción de las normas. Al cuerno con su teoría de reducción de costes y de la seguridad. Ahora todos a correr y gastar más dinero en unos nuevos difusores que, curiosamente, con una filosofia similar, fueron prohibidos a Renault y Red Bull en pretemporada XD

Vaya cachondeo XD Supongo que los capos de este deporte sin criterio querrán que los pequeños "mojen la oreja" a los grandes para conseguir más audiencia y más caja... Eso sí, al traste con la apuesta de reducir costes y todos a gastar más perres... Y ojito, que así, jugando con el efecto suelo desde los años 80, murió un tal Ayrton Senna...

pro_magicalonso dijo...

Al final ha sido lo que se veía venir, solo espero que Renault pronto lo ponga para que no se nos escapen mucho los primeros. Saludos

PiratF1 dijo...

Hola a todos,

Ando muy liado y no tengo demasiado tiempo para comentar. A ver qué tal es la reacción de los que no tenían el doble difusor montado hasta ahora, que seguro que llevan desde que lo vieron montado en los tres aventajados, haciendo simulaciones y seguro que algo más.
A lo que iba. No es muy normal que en periódicos deportivos les de por dar clases didácticas pero en este caso en el Marca se han portado y han pinchado un video explicativo de cómo funciona el difusor y los flujos de marras. Creo que está bastante bien, al menos en cuestión gráfica, aunque si se lo encargan a Jose seguro que podría mejorarlo, creo que es bastante entendible.

Saludos desde la orilla del Meno

http://www.marca.com/2009/04/15/motor/formula1/1239825973.html

Alvaro dijo...

Podemos tener una ventaja esta temporada tal y como las cosas pintan: La FIA tendrá que comulgar con ruedas de molino y dar el OK a modificaciones en los coches que en otras circunstancias pudiera haber echado atras. Puede que el que sea valiente y de nuevo tome de la mano y agite un poco el reglamento saque un gran provecho. Estoy por tanto de acuerdo con todo aquel que vaticina un año divertido.
P.D. Orroe te has ganado el derecho a ponerme el alias que te parezca. Solo era pura curiosidad.

Anónimo dijo...

'Como un A-10 frente a una columna de blindados XDDDD'
Joder que imagen mas guapa :=)

PiratF1 dijo...

Ahora sólo falta que dejen darle al botón del KERS a degüello para "compensar" lo de los difusores y entonces sí que nos íbamos a divertir. Unos gastando pasta para implementar el "parato" de marras a toda costa y los otros haciendo horas extras a "soplidos" en el túnel de viento para darle forma a los super difusores.
La cosa está interesante, pero creo que la solución pasaría por mandarle la factura a la maFIA por los "extras" en el tuneado ;)

Saludos desde la orilla del Meno

PiratF1 dijo...

Por cierto, sólo como culturilla general aeronáutica...

El A-10 está basado en un diseño español de los 50(si no recuerdo mal de Hispano-Suiza en su representación del canto del cisne, no se llevó a cabo por falta de pasta) cuyo papel fundamental era ser alojado en cuevas en la Alpujarra granadina, con las alas plegadas y despegue por cohetes sobre railes, "para defender a la madre patria en caso de que al moro le diera por subirse de nuevo a Al-Andalus"(esa era la idea logística con que intentaron vender el invento). Por supuesto el diseño era medio alemán de los ingenieros emigrados después de la Segunda Gran Guerra, y se los llevaron consigo a los Estados Juntitos de América donde, no debían saber qué hacer con un excedente de cañones anticarro(esto es coña) y les dió por montarlo en el morro del pájaro, al que tuvieron que remotorizar y desplazar el tren de morro a un lado para que les cupiera todo en el mismo sitio. El resultado es que durante la ráfaga el pájaro se frena varios nudos por culpa del retroceso de semejante bestia.

Siento el ladrillito no Formulauniano.

Saludos desde la orilla del Meno

Aficionando dijo...

Qué manía con querer cambiar la fórmula 1 "¿para hacerla más atractiva?". Para ganar más dinero. Los señores de la FIA y Ecclestone deberían saber que el público de los deportes de motor es el que es. Es un público al que le gusta cómo son las carreras de motos, superbike, formula 1, rallies o nascar. POR MUCHO QUE MODIFIQUEN LAS REGLAS, NO VA A AUMENTAR EL NÚMERO DE ESPECTADORES. ¿Por qué piensan que nos aburrimos con carreras de dos horas? A mí me encantaría que fueran de cuatro horas. ¿Por qué creen que queremos igualdad máxima? Yo quiero que mi piloto favorito, o mi escudería favorita arrase... Exactamente lo que quieren los espectadores del fútbol.
Si la FIFA estableciera reglas para aumentar la igualdad de los equipos de fútbol (presupuesto máximo), número limitado de tiros a la portería, no poder pasar hacia adelante, qué se yo... ¿qué harían los aficionados? Quemar la sede de la FIFA.

DEJAD LA FÓRMULA 1 EN PAZ, POR FAVOR.

Sabre dijo...

PiratF1, eso que dices del A-10 no es cierto, es un hoax que se lanzó por internet hace tiempo. EL A-10 no esta basado en el HA500, solo aplica soluciones parecidas por que la misión proyectada era similar.

De hecho el Hispano Aviacion HA500 Alacrán no tiene tantos parecidos. Si, tiene motores dobles en gondolas separadas del fuselaje, pero poco más. El A-10 tiene ala de implantación baja y diedro ligeramente positivo, el HA500 justo al contrario. El A-10 es bi-deriva (El HA500 no, como el rival del A10 el YA-9) por que cumplia la regla de un buen avión CAS (Ten todos los elementos redundantes que puedas, para aguantar mas daños en combate). De hecho desde el punto de vista de ingenieria el A-10 esta diseñado alrededor del GAU-12 que lleva, es su principal arma y su razón de ser primigenia.

PiratF1 dijo...

Hola Sabre,

Cuando tuve acceso a esa información, internet casi no se había ni implantado en nuestro país. Lo leí en documentos oficiales y publicado por dichos estamentos(que fueran para ensalzar el orgullo patrio o no, eso puede ser otra cosa distinta pero que eran oficiales te lo puedo asegurar) y lo que no te voy a rebatir, por supuesto es que crearan el avión alrededor del cañón, de hecho como te digo, tuvieron que desplazar el tren de morro aun lado. Por supuesto que el A-10 se creó para resistir casi cualquier cosa, bañera que protege al piloto, motores separados y con un alto índice de resistencia a impactos, "silencioso" por su alto índice de derivación en los motores, con un compuesto en celdas dentro de las alas que se convierte en espuma sellante cuando recibe un impacto en los tanques de combustible de las alas y entra en reacción con éste, evitando la fuga y el incendio, lo de las derivas y el plano bajo lo idearon porque buscaban una nueva forma de combatir, siempre en parejas, uno los "fríe" desde la vertical, mientras el apañero mete pedal e inclina el plano por el que ataca, barriendo lateralmente el flanco, siempre a baja cota detrás de las colinas o rascando pinos en centro europa, tiene más pinta y reacciones de velero que de caza. En cambio HA 500 alacrán era más tipo ataque en picado o al menos con una filosofía distinta. Pero si nos ponemos así hay cientos de ejemplos de aviones que incluso con el mismo nombre, si los destripas o los estudias por dentro( y por fuera) no tiene absolutamente nada que ver, principalmente en los militares, que del proyecto incial a a la última versión se parecen como un huevo a una castaña. Un ejemplo de los civiles por ejemplo es el Fokker 27 y el 27-50/60 que conservan el nombre y una lejana similitud aunque por dentro ni por el forro(ya se que me vas a decir de nuevo que hay muchas diferencias pero es que las filosofías y el armamento, amén de la época, son distintas) per que se apoyaron sobre la misma base, eso parece que fue así. De todas maneras el amigo Jose no se merece que le suelte estos ladrillos de temas que no son de F1.

Si quieres continuar esta conversación te invito a que lo hagas en mi email, más que nada porque estoy siempre dispuesto a aprender y porque no quiero ocupar más espacio al amigo Jose.

Saludos desde la orilla del Meno

Sabre dijo...

Tengo el correo jodido, y no me resisto a dejar este debate....;)

Es que el A-10 es heredero directo de las experiencias de los americanos en Vietnam, y si le debe cosas a alguien, es al A-1 Skyrider (por su concepto de lentitud, persistencia en área de batalla y resistencia a daños de combate), y en cierta manera al AC-47 Spooky , como manera de avion de apoyo con cañon de tiro rápido (Si, ya se que uno es un cañonero y el otro es un avion de ataque, pero Pierre Sprey pensaba que a fin de cuentas era la misma misión realizada por dos tipos distintos de avión). Luego mas tarde aprovechando el pedazo de multitubo (GAU-8) que le metian se pensó en el avión antitanque conjunto de "primera pasada", al estilo de los Stuka con el cañon de 37mm antitanque.Eso encareció un concepto que al principio debia ser solo de avión + cañon + bombas de caida libre + cohetes. (Se le metió el FLIR, las ECM, se le integró los pod laser y las bombas guiadas, los Maverick y demás.

Luego la experiencia demostraria que es un avión de escenarios limitados, y esencialmente poco práctico en el concepto de cazacarros (No así en el de FAC o CAS, pero con el paraguas de Eagles y Falcons por encima). Pero eso ya es otra historia.

PiratF1 dijo...

Amigo Sabre me encanta este debate ;)

Si algo he aprendido de los americanos es que aprovechan cualquier enseñanza propia o ajena y como pasta para matapersonas no les falta, pues tunean lo que se ponga por delante. El problema de modernizar un pájaro como le A-10 vino por lo de siempre, espacio para los nuevos artilugios(los internos me refiero y cómo protegerlos). Este pájaro se diseñó básicamente para hacer frente a los carros rusos en centro Europa y a pleno día, luego siguieron todas las modificaciones que has comentado y por ejemplo, aunque el FLIR va montado fuera y es casi independiente, necesita ir asociado aun ordenador de armas que sea capaz de asignar cada tipo de arma al blanco y su interface con ellas. Estos ordenadores suelen ir detrás del asiento del piloto y donde antes iba otro tanque central de combustible. Mas las contramedidas, mas los dispenser de chaff y bengalas más....

Pero, cuando tuvieron realmente problemas fue en la guerra del golfo, que aunque hicieron mucha carnicería, la arena a los motores le sentaba como una patada en los cataplines, la refrigeración de lo equipos de armas y de control de sistema funcionaban como una castaña por la mala refrigeración por falta de espacio y decidieron utilizarlo de noche con FLIR, Maverick y toda la pesca, pero ay, amigo, se dieron cuenta que los helicópteros cazacarro hacían el trabajo bastante mejor que ellos y los retiraron poco a poco.
Fueron creados para el frente ruso y los modificaron para una guerra con otras modernidades y otras exigencias, en las que no es suficiente "hacer ladera" detrás de una colina para esconderse y esperar el mejor momento para atacar, sino que la noche y el sigilo se han "puesto de moda" y a un gran pájaro de otra época como este se le ha pasado el arroz, incluso el Harrier si me fuerzas podría hacer mejor su trabajo.

Tengo que dejarte por un rato, he visitado tu página y me mola mucho, sigo esta tarde, con el permiso de Jose.

Saludos desde la orilla del Meno

PD: te pincho un enlace, que ya sé que este está en internet, pero como sé que te gustan los aviones te pincho los planos del HA 500 Alacrán, que aunque estén basados en él o no siguen siendo una joya

http://www.jaon.es/ha500/ha500alacran.htm

PiratF1 dijo...

Por cierto,
Ron Denis se las pira según varios periódicos on line

http://es.f1-live.com/f1/es/actualidad/noticias/detail/090416142439.shtml

¿Se quita de enmedio antes de que la mier... le salpique más si cabe, o la negación de que nadie le ha obligado es la afirmación implícita de que le han pasado la factura de las fotos a Madame maxime?

Sabre dijo...

"incluso el Harrier si me fuerzas podría hacer mejor su trabajo."

Por supesto que si!!!

Nada mas que se vean los ratios de salida, de misiones completadas y demás en las dos ultimas Guerras del Golfo, y verás que la "glamurosa" pareja de A-10 y Apache, tenian unas tasas de disponibilidad horribles (sobre todo el Apache), y sin embargo los Marines, con sus pocos glamurosos AV8B y AH-1 Wiskey, tuvieron una tasa de misiones completadas y tasa de disponibilidad muy superiores.

PiratF1 dijo...

2 cosas, amigo Sabre,

1º)¡Mucho ojo con las estadísticas y los intereses que hay detrás de estas!, a ver, sin ir más lejos la empresa que fabricaba los Tomahawk estaba al borde de la quiebra, hasta que decidieron empezar la primera guerra del Golfo a pepinazo limpio, después de los tres primeros días de CNN se habían asegurado la supervivencia de la empresa para los siguientes cinco años. La estadísticas y sobre todo las militares americanas se dan en función de muchos intereses. No digo con esto que la superioridad en disponibilidad no sea así, ni mucho menos, pero ojo con sacar la conclusión que ellos quieren que saquemos. No lo recuerdo bién ahora mismo, pero si no me equivoco, los AV8B los tenían embarcados, repostaban encima del mar y se metían a la zona de conflicto a meter candela, tanto el A-10 como el Apache, operaban desde tierra y se "jalaban una de arena" tipo esmeril del bueno que, a parte de erosionar palas, rodamientos uniones, álabes de motores, obstruían cámaras de combustión, con lo que más de uno se fué abajo por empacho de arena, sobretodo los molinetes. Lo que me lleva al segundo punto.

2º)En aviación existe niveles de ataque por corrosión, con lo que se puntúa todos los puntos geográficos donde se opera con aviones, Por ejemplo Canarias tiene el nivel máximo, se junta todo, vientos fuertes que arrastran arena del vecino continente, salitre y sol, calor y humedad. Bueno pues los diseños del A-10 y del Apache no estaban preparados para este tipo de erosión/corrosión. Los embarcables sí están más preparados y pueden retornar a una zona intermedia. Me gustaría que vieras cómo se queda una pala como la que tu montas en tu avión después de un mes de operar en Canarias en época de alisios. Hay informes que en los que la vida de un motor se ha visto reducida en 40% por operar en lugares tan duros como las islas afortunadas. No me quiero extender más pero es un tema muy a tener en cuenta a la hora de valorar la disponibilidad de un avión volando en esas condiciones.

Saludos compañero ;)

Sabre dijo...

Ahh no, si precisamente esas estadisticas fueron las que intentaron ocultar.

De hecho, no tienes mas que ver como el Apache la cago en el que debia parecerse a su entorno de trabajo. En "Delliberated Force" (Guerra de los balcanes) el Apache tuvo úna actuación mediocre, tanto que tuvieron que retirarlos a toda prisa (Hay montones de literatura al respecto) por que su tasa de disponibilidad era malisima. Lo cierto es que si tienes un Apache operativo, tienes tres en tierra , y 2 en Boeing haciendo revisiones, que se lo digan si no a los americanos en Afganistan que cuando venian mal dadas tenian que tirar de los Mil Mi-24 polacos por que los Apache ni despegaban.

Sin embargo, los marines, con el 3 veces mas barato Cobra, haciendo las mismas misiones y con mucha mas eficacia y disponibilidad. Lo que pasa es que eso no interesa a la industria americana y se sigue publicitando al AH-64 mas de lo que vale en verdad.

PiratF1 dijo...

Eso es porque a veces se utiliza "tecnología de salón" a aparatos que tiene que estar a las duras y a las maduras y muchas veces los "tratos" viejos aguantan mucho mejor. En el caso del Apache, no sabía lo de los Balcanes, pero es bueno aprender y ya investigaré por qué tanto fallo, pero en esto te doy toda la razón, no es un escenario como tener problemas como en el Golfo o en Afganistán, no. Les ha salido malo el trasto entonces.

Saludos compañero ;)

mrproper dijo...

Lo que está pasando ahora con el tema de los difusores, el que los equipos estén desarrollándolos deprisa y corriendo, sería lo deseable en cualquier mundial. Eso sería así, si como en el pasado, algún equipo lo hubiera descubierto, y los demás se apresuran a copiarlo. Pero la cosa no ha sucedido así. Muchos equipos se dieron cuenta en su momento de la manera en que podían desarrollar el difusor, incluso 2 escuderías (Renault y Red Bull) lo plantearon por escrito a la FIA, y ésta dijo que eran ilegales, con lo que esas escuderías y el resto siguieron desarrollando su coche por el camino "correcto". Si luego llega el listo de turno y le dan el OK por la penita que daba el equipo Honda, pues claro la cosa cambia un poco.

Así que, estoy de acuerdo con esta dinámica de a ver quien pone una pieza antes y todo eso, pero en igualdad de condiciones para todos.

Y Dios quiera que no pase lo que están diciendo muchos, o mucho me temo que nos quedamos sin mundial en Mónaco o Turquía. Y entonces si que la hemos cagado.

Salu2

Charro dijo...

Es que los que más se tienen que quejar en esta historia es Renault y Red Bull. En pretemporada les hechan atrás unos difusores similares, y ¿ahora resulta que son legales?

Se mire como se mire, aparte de tirar por tierra definitivamente la teoría del ahorro de costes y de la seguridad (agarre mecánico y no efecto suelo...), es una auténtica tomadura de pelo.

Su incompetencia a la hora de redactar las normas va a costar caro al 70% de las escuderías, en forma de dinero, esfuerzo y tiempo perdidos. Y ya veremos si también en lo deportivo, porque mucho me da que entre que se ponen las pilas y no (y Brawn también va a evolucionar...), igual ésto en agosto se ha terminado.

Por cierto, no me imagino si al final hubieran puesto lo de campeón por número de victorias... XD

Qué cúmulo de despropósitos... Si es que se merecen que algunas escuderías retomen la vieja idea de montar una competición alternativa...

Salu2

PiratF1 dijo...

Uy Jose!,

Tanto silencio me escama....

¡La que estarás preparando!

Saludos desde la orilla delMeno