... Ni esta entrada una oportunidad para hacer amigos, ni siquiera de multiplicar seguidores en las redes sociales. Pero alguien tenía que decirlo, ¿no?
Y no, no y no, lo que ha sucedido hoy en el circuito de Suzuka no es una de esas cosas que simplemente pasan, sino una bien distinta que podría haber sido evitada de darse el caso fortuito, de que dejásemos de pensar por una vez, en que la vida dispone de banda sonora y admite nuevas tomas por ver si la que hemos interpretado, resulta mejorable.
Jules no se ha matado por el canto de un duro y estamos por ver si sale de esta, y lo ha hecho por la negligencia de quienes pudiendo evitar mandar a 22 pilotos con los ojos vendados a jugar con un revólver cargado y el martillo fácil, no han movido un dedo apostando a que la suerte volviera a salvarles el culo.
Decir que esto de arriesgar a la ruleta rusa es Fórmula 1 por cumplir con las audiencias y ofrecer riesgo, es un completo sindiós. Así, con todas las letras.
Los coches de nuestra disciplina no están preparados para correr en estas condiciones, y no es cuestión de renunciar a la lluvia ni de hacerse el melindres ante la posibilidad de poner a los pilotos ante situaciones complicadas, sino de aceptar que la moderna Fórmula 1 ha cambiado tanto, que no es capaz de replicar hazañas pasadas sencillamente porque los vehículos se construyen bajo parámetros distintos, lo que convierte en criminal cualquier actitud de hacerlos pasar por algo que no son.
Si en la America's Cup cualquier aficionado entiende que si el campo de regatas no está en condiciones óptimas, los yates no zarpan de puerto; o que si en el Roland Garros o en Wimbledon, los partidos se suspenden en cuanto cae más agua de la debida; me parece inasumible que en pleno siglo XXI, haya quien se muestre reacio a aceptar que existen momentos que no han sido escritos para los actuales monoplazas, incluso bajo el paraguas de que antes se corría en circunstancias peores y por mis huevos.
La velocidad de paso por curva hace unas décadas no era tan importante como ahora. Las carreras se ganaban en los giros pero sobre todo en velocidad pura, en recta. Hoy no es así. El paso por las zonas viradas es determinante y para que ello suceda, se hace necesario disponer tanto de carga aerodinámica como de buenos zapatos que sujeten el vehículo al suelo.
No, no y no. En cuanto diluvia como hoy, los fondos planos tienen que alejarse del asfalto para neutralizar el pernicioso aquaplanning, perdiendo por tanto downforce, y las suspensiones se ablandan y las Pirelli wet son una completa mierda, y los pilotos se enfrentan así a una situación para la que su herramienta no está diseñada, aunque siguen necesitando ir rápido en curva porque es ahí donde se logran las victorias o los puntos.
Sumad además, que los 22 suicidas de encargo no ven un pimiento en sus evoluciones sobre el circuito, que no tienen referencias y van literalmente a ciegas [Pon un Dummy en tu vida]...
Y antes de crucificar a Pedro de La Rosa por blando, leed detenidamente las palabras que vertía hace unas horas Adrian Sutil tras el accidente: «Estaba muy oscuro y no se veían los charcos.» Y pensad ahora en Jules, y en a qué guerra y con qué material le enviamos a defender eso que dicen algunos que es auténtica Fórmula 1.
No, esto no es Rush. Es la vida y va filmada en plano secuencia a toma única.
Os leo.
Decir que esto de arriesgar a la ruleta rusa es Fórmula 1 por cumplir con las audiencias y ofrecer riesgo, es un completo sindiós. Así, con todas las letras.
Los coches de nuestra disciplina no están preparados para correr en estas condiciones, y no es cuestión de renunciar a la lluvia ni de hacerse el melindres ante la posibilidad de poner a los pilotos ante situaciones complicadas, sino de aceptar que la moderna Fórmula 1 ha cambiado tanto, que no es capaz de replicar hazañas pasadas sencillamente porque los vehículos se construyen bajo parámetros distintos, lo que convierte en criminal cualquier actitud de hacerlos pasar por algo que no son.
Si en la America's Cup cualquier aficionado entiende que si el campo de regatas no está en condiciones óptimas, los yates no zarpan de puerto; o que si en el Roland Garros o en Wimbledon, los partidos se suspenden en cuanto cae más agua de la debida; me parece inasumible que en pleno siglo XXI, haya quien se muestre reacio a aceptar que existen momentos que no han sido escritos para los actuales monoplazas, incluso bajo el paraguas de que antes se corría en circunstancias peores y por mis huevos.
La velocidad de paso por curva hace unas décadas no era tan importante como ahora. Las carreras se ganaban en los giros pero sobre todo en velocidad pura, en recta. Hoy no es así. El paso por las zonas viradas es determinante y para que ello suceda, se hace necesario disponer tanto de carga aerodinámica como de buenos zapatos que sujeten el vehículo al suelo.
No, no y no. En cuanto diluvia como hoy, los fondos planos tienen que alejarse del asfalto para neutralizar el pernicioso aquaplanning, perdiendo por tanto downforce, y las suspensiones se ablandan y las Pirelli wet son una completa mierda, y los pilotos se enfrentan así a una situación para la que su herramienta no está diseñada, aunque siguen necesitando ir rápido en curva porque es ahí donde se logran las victorias o los puntos.
Sumad además, que los 22 suicidas de encargo no ven un pimiento en sus evoluciones sobre el circuito, que no tienen referencias y van literalmente a ciegas [Pon un Dummy en tu vida]...
Y antes de crucificar a Pedro de La Rosa por blando, leed detenidamente las palabras que vertía hace unas horas Adrian Sutil tras el accidente: «Estaba muy oscuro y no se veían los charcos.» Y pensad ahora en Jules, y en a qué guerra y con qué material le enviamos a defender eso que dicen algunos que es auténtica Fórmula 1.
No, esto no es Rush. Es la vida y va filmada en plano secuencia a toma única.
Os leo.
5 comentarios:
Durísimo pero cierto. Podían haber modificado los horarios o suspender la carrera, y ahora es Bianchi el motivo de las portadas. Joder, en que manos estamos.
Un abrazote. Te leo.
Opino sobre esto en la entrada anterior. Otros pilotos han declaradado que sí estaba para correr.Button lo explica perfecto. Hemos visto carreras en condiciones mucho peores, con muchísimas salidas de pista.Yo estoy muy de acuerdo con las declaraciones de Lauda al respecto en este caso. Ha sido una pena lo que ha ocurridi.Otra cosa es cambiar el fondo de los F1 o los neumáticos. Pero, Jose, hoy los neumáticos se han portado de maravilla.
Un saludo!
Bueno, veamos, una cosa es lluvia y otra un tifón (y gracias a Dios que finalmente la amenaza de vientos huracanados no se hizo visible).
Cuando algo tan catastrófico ocurre es como cuando se accidenta un avión, se tiene que dar la suma de varios factores que confluyen el la fatalidad.
Para mí hay varios:
-Alerta de tifón: Ajusten los horarios más convenientes para una carrera segura y, en caso de que los vehículos pasen de los parámetros de seguridad recomendables (balsas de agua, falta de luz, aquaplanning) paren la carrera, acórtenla o suspendanla. Y , casi mejor para el futuro eviten programar carreras en zonas y épocas de lluvias torrenciales.
-Más: Se acreca el final de la carrera, oscurece y hay una salida de pista...chico, antes de sacar la grúa, saca el safety!! Con más motivo ahora que al principio de carrera.
El propio Sutil ha declarado que se podría haber parado antes.
Yo no veo tanto problema por la lluvia como por no sacar el SC antes que la grúa.
Lástima que los semáforos se ponen cuando hay un suceso grave en un cruce...
Un besote
Pensaba en ello mientras arrancaban la carrera tras el "safety car" y la gente twitteaba sobre Hunt, Rush y otras gilipolleces.
Como comentas, el material de hoy dia no esta preparado para la lluvia, menos todavia que el de los 70. Pero hay otra cosa que ha cambiado y que tampoco esta preparada: nosotros
Hoy no estamos preparados para ver en cada gran premio muertos y heridos como si tal cosa. En los tiempos de Hunt y Lauda, los pilotos morian o quedaban lisiados a pares, en algunos momentos morian 2 o 3 pilotos por temporada. Afortunadamente las temporadas eran mas cortas, si trasladamos eso a nuestros dias significaria que moriria gran parte de la parrilla inicial. Estamos preparados para eso? Yo creo que no (y espero que no volvamos a estar preparados)
Y el mismo comentario va contra los que piden correr en MotoGP el Turist Trophy de la isla de Man.
Buenos días ;)
Ángel ;) Estamos en manos de demasiados intereses, esa es la cruda verdad. Me consta que a pocos minutos de la celebración de la prueba se daba por cierto que se iba a anular, pero no se hizo y se prefirió correr :P
Gring ;) Dos salidas con un intervalo brevísimo de tiempo y en el mismo punto del trazado, indican que o bien había demasiada agua o bien las gomas no drenaban.
En todo caso, a la salida de la curva 7, una de las más rápidas del circuito, las condiciones de agua y luz no eran las adecuadas y eso debería haber indicado a Dirección de Carrera a marcarla con banderas amarillas o a haber sacado un SC preventivo, que por idioteces más tontorronas ya se saca cuando conviene ;)
Concha ;) El problema no es solo la lluvia, también la luz disponible. En todo caso, a las 05:50 hora europea se conocía perfectamente que la cosa iba a empeorar.
@tgruener: #F1 «Charlie Whiting just told us: If weather reports are correct, there will be no race today. More and more rain expected. Too dangerous.»
Josemi ;) Ahí también le damos, compañero, seguimos exigiendo una F1 que no tiene cabida en la actualidad :P
Un abrazote matinal ;)
Publicar un comentario