Lo que son las cosas, Jean Todt nos ha salido envidioso, revanchista, alonsero, alonsista y alonsado, y se ha puesto a revolver en la basura con la intención de poner algo de sensatez en el enésimo pastelón que ha dejado Whiting.
La FIA, de oficio, ha abierto diligencias ante la gravedad de lo sucedido en Bakú —no lo digo yo, lo afirma le petit Napoleon, nuestra máxima autoridad federativa—, ha convocado al Consejo Mundial para el próximo lunes días 3 y promete tener resuelto el asunto antes del Gran Premio de Austria...
No estamos, por tanto, ante la jugarreta de decir que ha habido investigación y no dejar rastro de ella. Ahora existe anuncio y fecha, habrá cruce de declaraciones, presentación de pruebas y, obviamente, un veredicto final al que nos plegaremos como buenos vasallos, faltaría más, porque esta vez sí, esta vez se están haciendo las cosas como mandan los cánones, con luz y taquígrafos. Vamos, sin que Charlie vuelva a ofender nuestra inteligencia.
Y puesto que se van a estudiar los antecedentes, los hechos, su contexto, las decisiones posteriores y, por supuesto, la sanción a Sebastian, a lo peor nos encontramos con que la porquería salpica también a Hamilton y a Dirección de Carrera, ya que Ferrari también tendrá algo que decir a la hora de defender a su primer espada, ¿no?
Sea como fuere, y de manera independiente al resultado final de toda esta historia, lo cierto a día de hoy es que Todt acaba de deslegitimar a Whiting poniendo en cuestión sus decisiones y las de todo su equipo.
Os juro que no recuerdo nada parecido en los últimos tiempos.
Lo normal hasta ahora ha sido que FIA respetase al hombre de paja de Ecclestone, si acaso, matizando sus actuaciones. Charlie tiene contrato con la Federación pero todo sabemos que hacía de brazo armado de Bernie, de forma que sin la Bruja de Blacanieves en el encuadre, Whiting depende laboral y jerárquicamente de Todt en la actualidad, y curiosamente, es éste quien toma las riendas en este preciso momento, aprovechando como excusa el último despropósito de los muchos que ha protagonizado su subordinado...
Lo normal hasta ahora ha sido que FIA respetase al hombre de paja de Ecclestone, si acaso, matizando sus actuaciones. Charlie tiene contrato con la Federación pero todo sabemos que hacía de brazo armado de Bernie, de forma que sin la Bruja de Blacanieves en el encuadre, Whiting depende laboral y jerárquicamente de Todt en la actualidad, y curiosamente, es éste quien toma las riendas en este preciso momento, aprovechando como excusa el último despropósito de los muchos que ha protagonizado su subordinado...
Es curioso este punto, reitero, ya que a lo mejor la reunión del Consejo Mundial nos trae consigo alguna sabrosa sorpresa, no sé, por ejemplo una dimisión, por aquello de que a nadie le gusta que el jefe lo afee en público, digo.
Otra cosa es que el manús entienda lo que significa la palabra dignidad y sepa oler con antelación que a lo mejor todo esto se reduce a que de nuevo le están enseñando la puerta.
¡Charlie, sé fuerte y ya tal!
Otra cosa es que el manús entienda lo que significa la palabra dignidad y sepa oler con antelación que a lo mejor todo esto se reduce a que de nuevo le están enseñando la puerta.
¡Charlie, sé fuerte y ya tal!
Os leo.
7 comentarios:
En definitiva es juzgar a un piloto por una misma acción dos veces. "Double jeopardy" que lo llaman en el país de la Indy (y el título de una peli interesante por su pedazo de mujer que interpreta el papel! :) ), solo que allí no se puede condenar doblemente. Una injusticia con todas las de la ley que pinta mal para Charlie... y para el propio piloto. Eso sí, más de alguno estará contento por el "bien de la F1", eso si, obviando McLaren Gates, Singapur Gates y tal con tanto buenismo de cuñado al que le falta vendimia... Y sobre todo muchos años de karting. Si al final todo se reduce a filias y fobias. Cuánto me alegra que, de momento, VET no se haya arrepentido del toquecito.
Saludos
Pues yo cuento tres infracciones y una unica sancion. A saber: 1º Causar una colision (golpe por detras), 2º Adelantamiento en regimen de safety car y 3º Conducta antideportiva. Asi que de 3 infracciones quedan dos por juzgar de manera que injusto los cojones.
Mike, es injusto desde el mismo momento en que se le sanciona. Los comisarios, que son quienes tienen la potestad de sancionar, contaron menos que tú y le aplicaron la sanción de "conducción temeraria" con su correspondiente castigo. Que no estés de acuerdo es opinable, pero la sanción ya se la comió. Existen atenuantes y lo de golpear por detrás a otro no es sancionable si tenemos en cuenta que Lewis hace brake test (a mí me la suda la "telemetría" porque la foto que puso José aquí lo dejó bien clarito), es decir, frenazo en plena salida de curva cerrada, algo que no está permitido por mucho que tú marques el orden.
Y en cuanto a que Vettel adelanta... para ser considerado adelantamiento tiene que estar más de medio coche por delante, lo cual no está en ningún momento. Lo que hace VET es emparejarse. En miles de GP´s vemos que otros coches se emparejan a otros bajo régimen de SC y no pasa nada.
Lo dicho, una sanción por algo que ya se ha juzgado y condenado (con deliberación, que es la clave) es lamentable, más allá de que estés o no de acuerdo con la pena impuesta. Y ojo, que según se rumorea en la red (mentidero por excelencia), cada vez cobra más fuerza el rumor de que le quitarán todos los puntos de este año como a Schumacher. Como aficionado espero que no, aunque como dije ayer, más de uno lo celebraría tanto como cuando se retire (no personalizo en nadie, ojo). Allá cada cual.
UN SALUDO ;)
La sanción fue por conducción temeraria y se refirió, entiendo yo, al golpe que le da por detrás a Vettel. Lo otro quedó sin investigar ni sancionar, porque no es conducción temeraria, que es lo que aplican a cualquier impacto que un despistado le endiñe a otro. Lo de ponerse a su altura y golpearle lateralmente es conducta antideportiva, y eso tendria que ser analizado aparte.
Mmmm... Pues mira yo no lo entendí así. Me extrañaría mucho aunque no te quito la razón que calificaran el golpe por detrás de VET como "conducción temeraria". No sé, así a bote pronto recuerdo este https://youtu.be/hFll609yPUM
No es lo mismo, pero en cierto modo Montoya le arrea (y Juancho tenía malas pulgas). No sé si le cayó una sanción de conducción temeraria porque no me acuerdo, pero habría que ver esta jurisprudencia. Yo lo entiendo como castigo al golpe que le da rueda contra rueda. Quizás esté equivocado pero la acción del golpe la vieron y no la sancionaron, con lo cual se presupone deliberación y no castigo. Es decir, ya se habría juzgado de todas formas. Eso sí, a Vettel le arrancan el alerón en Canadá reventándole sus opciones de victoria (si es que las tenía), y nadie juzgó la conducción temeraria de VER porque rompió, en cambio si que sancionaron a ALO de manera alevosa por adelantar a Kubica en Silverstone 2010 de manera justa y aunque este último rompió, aún así ALO se comió la sanción. En definitiva, la jurisprudencia por el forro.
Un saludo ;)
"Os juro que no recuerdo nada parecido en los últimos tiempos."... Sin la Bruja de Blancanieves (bonito nombre para Bernie :p), Monsieur Todt le esta diciendo sin decir a Charlie que camine hacia la luz? ;)) Interesante lo que traera el proximo lunes entonces... Y si de juzgar dos veces el mismo hecho se trata, Seb puede pedirle prestadas a Kvyat sus expresiones de la carrera en Canada sobre el sistema de penalizaciones ya que al ruso le aplicaron alli dos castigos por la falla en la salida, como la primera sancion no era la correcta luego le aplicaron la que sí correspondia y al diablo con el double jeopardy, non bis in idem o como gusten llamarlo ;) Si fuera Sebastian tendria ese cercano antecedente mas que presente...
Igual esto puede ser más cosa de Liberty Media que de Jean Todt?
Publicar un comentario