martes, 9 de diciembre de 2008

Kimi


Leo que Ross Brawn se queja de lo injusto de la decisión de Honda, porque, dice, el proyecto para 2009 era competitivo y estaba preparado para demostrarlo en la primera prueba del calendario, lo que ahonda en mi planteamiento de ayer, donde venía a decir que la decisión de retirarse olía un poco a podrido, vamos, que a Brawn y compañía les habían estado haciendo la cama desde hacía tiempo, y en plan cabrón, si se me permite la expresión. Leo que Honda ha podido verse abocada al abandono debido a lo caro del desarrollo del KERS, lo que pone a Mosley y a Ecclestone con el culo al pairo (perdón de nuevo), pues reitera mi comentario de ayer sobre la necesidad de que a estos dos capullos seniles habría que pedirles responsabilidades. Leo que Pedro vuelve a probar en McLaren tras su evaluación del motor Ferrari en Force India (lo de la evaluación lo leí hace tiempo, pero encajaba de perlas ahora, así que disculpadme). Leo que Cosworth se presenta como la alternativa elegida como motor único, lo que me trae buenos recuerdos y hasta me parece bien porque la FIA recula sobre su propuesta de octubre y deja ahora abierta la puerta a que otras escuderías (McLaren, Ferrari, BMW, Toyota y Renault, las importantes, para qué vamos a engañarnos) hagan de su capa un sayo, lo que en cristiano significa que volvemos al escenario descojonado (la falta de tono es más que apropiada) de mediados de los 90 del siglo pasado, cuando se echaba en falta (eso decían) que las marcas se implicaran en la F1. Leo que al ya extinto equipo Honda lo puede recoger David Richards (el de Prodrive), con lo que la nueva escudería puede devolverle a Sir Frank Williams la zancadilla del año pasado, porque ahora cuenta con el apoyo de Ferrari (eso parece). Y por último también leo que Luca di Montezemolo le ha pedido a la FIA y a la FOM un mejor reparto de los beneficios obtenidos, porque el actual resulta un poco rácano (en un comentario a la entrada anterior me he enterado de que los negocios de estos dos manuses se llevan 2 tercios de los beneficios, y lo doy por bueno), lo que…

Perdonadme lo extenso del primer párrafo, pero es que necesitaba abrir la ventana después de leer tantas cosas (luego dicen que no hay noticias).

A lo que iba, hoy me ha dado por pensar en Kimi Raikkonen, en su pobre temporada, en su lamentable defensa de un título que le cayó del cielo en 2007 (ahora se puede decir en voz alta, porque el año pasado te podían llevar al paredón por afirmarlo). Y es que su incosistencia ha sido palmaria, su rendimiento, triste de cojones (perdón de nuevo, llevo un día faltón y no sé cómo arreglarlo). Mi Felipe le ha dado sopas con honda, el hijo de Anthony Hamilton también, en lo connotativo y en lo denotativo (lo de Canadá fue un atraco a mano armada, y lo de Spa, casi), ¿se ha cansado?, ¿se ha desmotivado?, ¿no ha entendido el F2008, o el F2008 no le ha entendido a él?

Kimi ha supuesto este año el paradigma del campeón sin incentivos, indolente, por decirlo lisa y llanamente, y la verdad es que no estoy muy seguro de que ése sea el comportamiento propio de un campeón del mundo (sí, lo estoy, pero quedaría muy feo decirlo), ni siquiera el de un piloto que se encuentra en el top five, y eso a pesar de que el hijo de Anthony Hamilton y Felipe Massa no le han andado a la zaga en lo de cometer errores garrafales, lo que en sentido estricto no justifica nada, sino que agrava la evaluación del finlandés, que se ha mostrado ramplón hasta decir basta (lo de las vueltas rápidas, como defensa, estaba bien cuando había resultados, pero sin ellos no deja de ser una mera anécdota).

Y si este año Kimi se las ha visto y deseado para controlar un coche algo más nervioso que el del año pasado (culpa de Ferrari), y para encontrarle el punto a los Bridgestone en calificación y en carrera, en 2009, con tanto cambio, no me arriesgaría a arrendarle la ganancia, porque mal que les pese a sus más acérrimos defensores, Raikkonen depende en exceso de lo que le da el coche que conduce, y a estas alturas de su carrera profesional el asunto no deja de ser extremadamente grave.

Con todo, espero equivocarme, porque el finlandés mantiene intactas sus otras muchas cualidades, y cuando está despierto o motivado, y el monoplaza responde al 100%, nadie en su sano juicio puede negar que es una delicia verle sobre el asfalto.

14 comentarios:

Sabre dijo...

A mi siempre me ha hichado un poco el tema de Kimi. Me parece que es un piloto rapidisimo , pero en otros ambitos tiene poco que escarbar.

Le puedo conceder que haya tenido mala suerte puntualmente (Por ejemplo en Francia), pero es que su rendimiento ha sido en mi opinion indolente. Desde mi desconocimiento el tema neumáticos del que tanto se ha hablado para justificar su rendimiento me parece un poco traido por los pelos. El primer año con Bridgestone Kimi ganó 6 carreras, y al final del año era el piloto mas rápido. A principio de 2009 empezó asi y de repente las cosas dejaron de funcionar...Si hubiera tenido un problema con la adaptación a Bridgestone no habría sido el piliot con mas victorias el año pasado. Si el problema era su adaptacion al F2008 ...Por que a principio de año sí era claramente el piloto referencia de Ferrari y al final solo ofrecia retazos de vez en cuando?. No se, me parece que Kimi tiene otras cosas en mente, y si no vuelve a coger la garra que tuvo en 2005 por ejemplo, a mi me parece que Ferrari eberia pensar en sustituirle , con un piloto con ganas y calidad (Kubica, Vettel, Alonso, etc.)

"Y si este año Kimi se las ha visto y deseado para controlar un coche algo más nervioso que el del año pasado (culpa de Ferrari), y para encontrarle el punto a los Bridgestone en calificación y en carrera, en 2009"

Entonces estamos presuponiendo que el piloto estrella de Ferrari se convierte en malño si no se juntan todos los astros a su favor... Por que por las mismas a Alonso le dieron el año pasado un coche no muy favorable a su estilo de conducción (algo que notó) y sin embargo lucho por el mundial hasta el final.

CSM dijo...

¿Seguro que has dejado el café??? :) ¿No te habrás pasado a Red Bull, si tu eras Ferrari? ja,ja,ja...
Jose,
-¿Por qué esa fijación de Williams contra los coches "cliente"?. ¿En qué les perjudica a ellos?.
-Tema HONDA: cada vez suena más a "camelo". Leo que tenían un super-patrocinador para Enero, que el problema no era su "earth dreams" no remunerado.
-Kimi: Un lujo tener un coche como el suyo y desperdiciar la oportunidad, ya lo quisieran para sí otros muchos. No obstante, a su favor hay que decir que la Scudería ha estado muy "rarita" esta temporada. Mucho Todt-Schumacher-Massa por un lado y Montezemolo-Kimi por otro. Tanto Carlos Barazal como Felix Iturbide escribieron sendos artículos en sus blogs muy ilustrativos al respecto. Ha estado un poco solo...

Bueno, te leo...,(si me da tiempo).
Un beso
Concha

Orroe dijo...

Hola a los dos ;)

Como he dicho en la entrada, con tantos años como lleva, que todavía tenga problemas de adaptación al vehículo o a las gomas (o diga que los tenga, como bien apuntas, Sabre) me parece muy pobretón, y que de todas formas no justifica su caída de aliento.

Y al respecto de las comparaciones, con Fernando no aguanta ni una en cuanto a cogerle el puntito incluso a un triciclo :P

Concha ;)

Lo de Williams lo recordó el otro día Sabre. Williams y Spyker se opusieron a que hubiera coches cliente en 2007 (uno de ellos era Prodrive, que dicho sea de paso, el Richards también se las trae), así que este año, aunque sea por carambola, Sir Frank se puede encontrar luchando de tú a tú con un «cliente», lo que no deja de tener su gracia ;)

Sobre Honda me temo que iremos descubriendo cosas que van a poner los pelos de punta al Profesor, porque huele mal, muy mal.

Y sí, Ferrari ha estado de mondongo, pero mi Felipe ha sabido superar a su equipo y liderarlo a su manera.

Un abrazo ;)

Jose

Juan dijo...

A mí me parece bastante claro el tema de Raikkonen: Bridgestone ha agravado el "problema de adaptación" de los que venían de michelín al endurecer compuestos, y esto ha afectado a todos (los que siempre confiaron en el agarre mecánico en tracción brusca), pero llamativamente más a los ferrari porque el año ha sido más bien "frío" (si este verano hubiese sido el típico infierno, ferrari hubiese ganado de calle, pienso yo). Si a esto le combinamos que Massa ha sabido transmitir más entusiasmo y ha conseguido más vueltas rápidas, kimi se ha ido quedando en una espiral de "sin pole te cargamos más, y si te cargamos más no hay pole"... con el resultado de desperdiciar su velocidad (sus famosas "vueltas rápidas") siempre enmedio del pelotón y en las pocas ocasiones en que no pillaba tráfico... Un kimi con "un par de poles" (también en *ese* sentido) más a principio de temporada hubiese podido ganar el campeonato.

Esto no lo dice un fanático de nadie, que conste.

Juan dijo...

Corrijo: Massa ha conseguido más poles... (estaba pensando en rapidez a una vuelta y me ha salido "vueltas rápidas"... perdón por el lapsus)

Mai dijo...

Lo de Kimi no tiene explicación. Ni lo de los neumáticos ni nada... este año no hay nada que lo salve. Ha estado mal muy mal. No ha pilotado como debería hacerlo un campeón. Aunque teniendo en cuenta el actual no se yo ya si importa más el coche que el piloto. Si sólo saben ganar cuando tienen el mejor coche mal vamos.

Anónimo dijo...

Leo que Paffett tiene esperanzas de sacar provecho de las relaciones Mc-Laren Force-India para conseguir asiento el año que viene, y no deja de llamarme la atención, tras lo de Pedro...

iMAM

Orroe dijo...

Hola a todos, y buenas noches ;)

Juan, tu apunte no anda muy descaminado, porque aquí mismo hemos hablado del beneficio que supuso para McLaren el endurecimiento de las gomas, y los problemas que acarreó a Ferrari. Pero de todas formas, volviendo a lo comentado por Sabre, este año ha parecido que Kimi estaba más concentrado en otras cosas que en revalidar el título.

De todas formas sigo pensando que si las cosas en Ferrari se encauzan de manera correcta y le dan un buen coche, en 2009 el finlandés puede volver a sintonizar con el espíritu que lo alentó en 2005 (en McLaren). Y estoy plenamente de acuerdo en que a Kimi, este año, le han faltado las poles y la comodidad que aportan.

Mai ;), sí, pero XDDDD Si Kimi además de un portento como piloto, y rápido de narices cuando lleva las cosas de cara, llega a entender el monoplaza como un Webber, un Kubica, un Vettel (dicen que es una máquina en esto), o un Alonso, habría sido otro Kimi, y es que al finlandés le falta precisamente eso, y este año se ha visto muy lastrado por un coche no demasiado fácil de llevar y por su inconsistencia.

iMAM!!!! Dales recuerdos a todos que en cuanto acabe el Quijote me paso de lleno por allí ;) Lo de Paffett yo lo metería en el cajón de cortinas de humo para justificar que Pedro se quede en McLata.

Un abrazote a todos, y gracias ;)

Jose

JuanFernan dijo...

Vaya ritmo llevas, y se agradece :-D
Yo a Kimi nunca lo he visto muy sólido y este año lo he visto francamente mal. No se si ha tenido la cabeza en otro sitio, pero no le he visto defendiendo el título y eso me parece que no dice mucho de él. Como ha dicho Ma, lo de Kimi no tiene explicación.
Un saludo

David Plaza dijo...

Según yo lo veo, se trata de dos factores. El primero lleva a lsegundo. O lo que es lo mismo, los neumáticos a la desmotivación.

La batalla se acortó este año y los neumáticos se endurecieron. Pero mientras Felipe Massa se tomó su tiempo para habituarse a la ausencia del control de tracciñón y, ojo, la ayuda a la frenada, las dificultades de Kimi no fueron tan obvias. Además McLaren pasó por su peor momento en esa época, con BMW Sauber pisándole los talones y, en ocasiones, algo más.

Cuando todo empezó a fluir con más naturalidad las limitaciones de Kimi afloraron y , como él mismo ha dicho, perdió la motivación porque nada de lo (mucho o poco) que hacía servía para solucionar el problema.

Esta es, al menos, mi teoría.

David Plaza dijo...

Cuando digo "la batalla se acortó" me refiero a la batalla del F2008 respecto al F2007.

Orroe dijo...

Buenas tardes a todos ;)

Juan Fernan ;), lamentablemente la historia de la F1 está plagada de pilotos que tras lograr un mundial perdieron fuelle y no volvieron a ganar otros, o sencillamente se retiraron.

Por suerte para nosotros Kimi sigue empeñado en revalidar lo obtenido en 2007, al menos eso dice y no hay por qué no creerlo.

Otra cosa es que Kimi es un piloto monoplazadependiente (¡vaya palabro!), y en este sentido su carencia le ha pasado factura en 2008, aunque para mí no es óbice para haberle exigido más compromiso o más concentración.

David;)

Aquí mismo discutimos en su día sobre el mal planteamiento de Ferrari al no lograr diseñar un vehículo adecuado a sus pilotos. Incluso hablamos del peso que ha podido tener la contribución a la puesta a punto de Schumacher, que sí que es un piloto capaz de sobreponerse a un coche ramplón.

El caso es que ni Felipe ni Kimi han estado cómodos en el F2008, y para cuando pudieron hacerse a él, el endurecimiento de las gomas les volvieron a complicar las cosas.

Y como bien dices, el trabajo de hormiguita de Massa le ha permitido rentabilizar mejor su esfuerzo, mientras que Kimi se ha visto descolgado y no ha sabido sobreponerse a tiempo.

Pero como acabo de decirle a Juan Fernan, un piloto (tal y como lo veo) tiene que saber sorbreponerse a estos contratiempos, y Kimi se ha pasado demasiado tiempo fuera de combate.

Si el plan diseñado por Ferrari a finales de temporada para que Kimi recobre la confianza y se ajuste mejor a los rigores de conducir al 100% siempre, dan resultados, cosa que sinceramente espero, podemos volver a disfrutar de lo mejor del finlandés, pero con todo tengo serias dudas y me apunto a los dicho por Sabre o por Mai, porque yo también creo que un piloto se convierte en campeón del mundo para defender con uñas y dientes el título, y no para pasearse o marcar algunas vueltas rápidas ;)

Un abrazo y gracias

Jose

David Plaza dijo...

Evidentemente, mi explicación parte de la base de que Kimi no es un piloto que esté a la altura de los grandes, incluso de la actualidad.

Para mí es uno de los que ocupan el segundo escalón. Ese en el que sólo se gana si el coche proporciona una ventaja lo suficientemente amplia.

Orroe dijo...

¡Uy lo que has dicho, David! XDDDDD

Y sí, llevas más razón que un santo, y es que el «top five» actual anda muy descafeinadito ;)

Un abrazo

Jose