martes, 16 de diciembre de 2008

El F2008


Dice el refrán popular que no toques aquello que funciona, y a él me acojo para defender mi postura, planteada ayer y otras veces, sobre que el F2008 ha sido un monoplaza sensiblemente peor que el que sustituía, y permitidme articular esta entrada alrededor de las frías cifras que tanto detesto y a las que recurro cuando no me queda otro remedio, y siempre en legítima defensa.

El año pasado, el F2007 cosechaba 204 puntos en el campeonato mundial de constructores, permitiendo a Kimi coronarse campeón con 110 puntos obtenidos en 6 victorias, 2 segundos puestos, 4 terceros, 1 cuarto, 1 quinto y 1 octavo. El vehículo del finlandés terminaba 15 de las 17 pruebas del calendario, no haciéndolo en las restantes por sendos abandonos por problemas mecánicos (G. P. de España y G.P. de Europa). Así mismo, Felipe lograba el 4º puesto de la general con 94 puntos, recabados en 3 victorias, 4 segundos puestos, 3 terceros, 2 quintos y 2 sextos, no puntuando en 3 carreras (exclusión en el G.P. de Canadá, rotura de suspensión en el G.P. de Italia, y 13º en el G.P. de Hungría).

Este año, el F2008 ha conseguido 172 puntos en el mundial de marcas (32 menos que en 2007). Massa quedaba 2º en la de conductores con 97 puntos, con 6 victorias, 2 segundos puestos, 2 terceros, 1 quinto, 1 sexto y 1 séptimo, sin lograr puntuar en 5 ocasiones: 2 roturas (Australia y Hungría), 1 abandono, y sendos 13º lugar en Inglaterra y Singapur. Raikkonen terminaba 3º, con 75 puntos a cuenta de sus 2 victorias, 2 segundos puestos, 5 terceros, 1 cuarto, 1 sexto y 1 octavo, sin lograr coger puntos en 6 pruebas: rotura en Valencia, 3 percances (Canadá, Bélgica y Singapur), y 9º lugar en dos ocasiones (Mónaco e Italia).

En el apartado mecánico, los problemas que han afectado a la de Maranello, aunque han delatado mayor fragilidad (Kimi rompía en Australia con la carrera cerrada, y el percance del tubo de escape que le afectó en Francia, pudo ser resuelto), lo han hecho en ídentica cantidad que en la temporada pasada: 3 en ambas.

En lo deportivo, se ha resaltado el asunto de Singapur, pasando por alto que en 2007, durante el transcurso de la calificación del G.P. de Hungría, Felipe Massa entraba y salía de boxes sin repostar, a resultas de lo cual comenzaba la carrera 14º, terminando 13º; o que en Nurburgring se mantenía a Kimi bajo el aguacero con gomas mixtas durante una vuelta innecesaria (al final abandonaba por un problema hidráulico). Y también se han destacado algunos otros errores, sobre todo en lo relativo a los pilotos, que han impedido sumar más puntos, olvidando que el brasileño caló su vehículo en Silverstone 2007 obligándose a salir último (su remontada fue de vértigo), y que tras saltarse el semáforo rojo del pit lane en Canadá 2007, fue descalificado…

Dejo las comparaciones, porque con este pequeño marco de referencia sólo trato de establecer que las temporadas 2007 y 2008 han sido muy similares. Dicho esto, como los pilotos son los mismos y las circunstancias globales casi parejas, salvando la marrullera intervención de Lewis Hamilton que mencionaba ayer, miro al coche como directo responsable, porque el F2007 ayudó a que los pilotos oficiales subieran al podio en 22 ocasiones (12 Kimi y 10 Felipe), y el F2008 sólo ha logrado hacerlo en 19 (10 Felipe y 9 Kimi).

Lógicamente, la presencia en puestos fuera de podio ha sido mayor esta temporada que la anterior, y podremos responsabilizar a Kimi y su desfallecimiento, o a los errores de párvulo de mi Felipe, para que se haya pisado tan poco cajón, y yo seguiré mirando al monoplaza como causante, porque un equipo lo componen tanto los diseñadores, ingenieros, staff deportivo y pilotos, y sabiendo de qué pie cojean los dos hombres que conducen y decantan con sus éxitos o fracasos los resultados, al diablo se le ocurre complicarles la vida, ya que el F2008 ha sido mucho más rápido en calificación que el F2007 (12 poles este año por 5 el anterior), y por lo tanto los problemas se han sufrido en carerra.

Massa ha sido hasta la fecha bastante inconsistente y Kimi nunca ha sabido superar las dificultades de un vehículo poco dócil. Pues bien, con un coche (F2007) que gozaba de un equilibrio de pesos que envidiaba toda la parrilla, ambos pudieron plantar cara a los McLaren, volando en circuitos rápidos y apañándose en los lentos, calentando a la perfección los Bridgestone y sacándoles las entrañas en carrera. Y La Scuderia, un año antes de la desaparición de la normativa vigente y aceptando que el esfuerzo realizado sólo valiera para 2008, en vez de pulir el F2007 decide apostar por el F2008, un vehículo de batalla más corta, lo que origina una redistribución de pesos y una modificación del reparto de frenada que afecta a las gomas, perdiendo, además, velocidad en los trazados rápidos, y sin capacidad de resolver los lentos, y que con la desaparión del control de tracción se convertía en un monoplaza que necesitaba de una destreza al volante que ninguno de los dos pilotos oficiales estaba en disposición de ofrecer.

Como ya dije a cuenta del MP4/23 de McLaren, cuando un mismo piloto obtiene peores resultados con un vehículo que con aquel al que sustituye, es, desde mi humilde punto de vista, porque el último es sensiblemente peor que el primero, y en el caso del F2008 creo que los datos hablan por sí solos.

13 comentarios:

PiratF1 dijo...

En aviación decimos "Don´t touch a running system".

Como he comentado en tu entrada anterior, tenían el banco de datos mayor de la pariilla para esos neumáticos, tenían el equilibrio perfecto y, con pequeñas modificaciones, hubiera bastado para manter el primer nivel y por miedo o por avaricia han intentado copiar a McLaten con la batalla más corta para crecer en los circuitos lentos y la han pifiado.
Sigo pensado que han ganado en constructores porque los otros corrian con un coche y el año pasado estaban descalificados por copiotas. De no ser así podrían haber perdido ambos.

Saludos

Orroe dijo...

PiratF1 ;) Bienvenido a casa XDDDD

Estoy totalmente de acuerdo, aunque creo que en lo que respecta a McLaren ha habido exceso de miedo, pero de eso ya hablaré otro día, que en épocas de sequía tengo que guardar la munición XDDDDDDDDDD

Un abrazo

Jose

CSM dijo...

Jose
Eres un maestro en la dialéctica. Con las cifras en la mano no hay quien te argumente. No obstante ni siquiera en defensa propia te tienes que "defender" (valga la redundancia). Este es tu blog, sólo faltaba !
Un abrazo
Concha

Sabre dijo...

Con las cifras en la mano si se puede argumentar...¿Por que ha conseguido menos puntos el F2008 respecto al F2007?

Preguntemonos unas cosillas:

-¿Cuantos equipos fuera de McLaren y Ferrari ganaron carreras en 2007? 0 ¿Y en 2008? 3 .

-¿Cuantos pilotos fuera de McLaren y Ferrari consiguieron podios en 2007? 4 (Heidfeld, Kovalainen, Webber y Wurz) ¿Y en 2008? 10

Lo cierto es que ni la comparación de puntos ni la comparación de podios me sirve... El resto (Sin contar a McLaren & Ferrari) ha tenido mejores coches que en 2007, eso no hace al F2008 peor, sino que ha tenido mejor competencia (sobre todo por BMW , que ha "robado" muchos puntos y podios a los dos grandes). Y eso son muchos puntos que le han quitado a los dos grandes, por eso ambos (No solo Ferrari, Tambien McLaren) han puntuado mucho menos.

El F2008 en condiciones estandar (Seco con calor) ha sido tan dominante como pudo ser el F2007 (Yo creo que más), y si algo le ha afectado es el cambio de criterio de Bridgestone a la hora de elegir neumáticos para las carreras a compuestos mas duros (Cosa, que no es culpa del coche, puesto que Bridgestone elegia neumáticos mucho despue de que el coche estuviera diseñado, es más, aun asi el F2008 se ha adaptado bastante decentemente a unas circustancias que no son las suyas). De hecho este mundial me recuerda mucho al de 2000 donde Schumi recuperaba en las carreras con lluvia lo que los McLaren ganaban en condiciones de seco....

¿Entonces que ha fallado?...Pues los pilotos, las estrategias, fallos de coordinación etc. De hecho por ejemplo el motor Ferrari ha sido los suficientemente notable que ha permitido a un por primera vez en muchisimo tiempo a un modesto (Toro Rosso) ganar un GP y convertirse en un coche muy competitivo a partir de mitad de temporada.

A ver si ahora va a resultar que Kimi ha hecho mala temporada por que el coche era malo... Lo único cierto es que el año pasado Ferrari ganó el mundial de constructores por la descalificaciones varias de McLaren ), y este año lo ha ganado relativamente sobrado (sin descalificaciones, 204 puntos de los pilotos de Ferrari por 218 de los pilotos McLaren en 2007 (-14), 172 de los pilotos Ferrari contra 151 de los McLaren en 2008 (+21) , y eso que Kimi ha estado sesteando.

CSM dijo...

Sabre:
Cierto, siempre se puede argumentar:P
Si en el 2008 ha habido más competencia, es que esos coches han recorrido un trecho de mejora respecto al 2007, que, el
F2008 NO ha recorrido entonces no?.
"...aún asi el F2008 se ha adaptado bastante decentemente a unas circustancias que no son las suyas...". Pero, según el criterio que tu sigues, la competencia se ha adaptado mejor. Han evolucionado en algo que parece NO ha evolucionado el F2008.
Y que conste que yo NO creo que haya sido el exclusivo fallo del F2008, sino, un conjunto de todos los factores apuntados aquí por Jose y por todos los que comentáis en el blog.
Un abrazo
Concha

Orroe dijo...

Hola a todos ;)

Concha ;), lo de la defensa propia era retórica XDDDDD

Sabre ;) Voy a contestarte las preguntas :P

1.- Este año han ganado otros equipos además de McLaren y Ferrari, porque ambos coches han sido peores que el año pasado, o lo que es lo mismo: porque han cedido su ventaja y por lo tanto han permitido a otras escuderías sumar más puntos, porque como decía ayer mismo PiratF1, en Mclaren sólo sumaba un piloto, lo que me lleva a afirmar que el año pasado sumaban 4 pilotos y éste sólo 3 (Hamilton, Massa y Kimi).

Voy con cifras: en 2007, Alonso, Hamilton, Raikkonen y Massa sumaron 422 puntos, mientras que en 2008, Hamilton, Kova, Raiko y Massa han sumado 323, un total de 99 puntos menos, que por narices han tenido que ir a otro sitio.

2.- Por la misma razón, desfallecimiento arriba, este año ha habido más hueco para que otros pilotos hayan pisado cajón.

Ahora bien, el resto de equipos de mitad de la tabla sí ha mejorado, desde luego, pero se han acercado tanto porque los líderes han bajado el pistón.

Al final nuestra divergencia es una cuestión de óptica, tu lo ves como recorte y yo como cesión, pero el dato objetivo es que tanto Ferrari como Mclaren han retrocedido mucho sobre lo recogido en 2007, lo que me lleva a reiterar que han cedido demasiado terreno porque de otra forma la pérdida de puntos habrías sido mucho menor.

El F2008 ha sido dominante porque el MP4/23 ha resultado peor que el año pasado en condiciones de seco con calor, lo mismo que el coche británico brillaba cuando el italiano no aparecía en pista, lo que no dice nada bueno de sus respectivos comportamientos, porque en 2007 la cosa estuvo mucho más equilibrada.

Y estoy contigo en el enorme fallo de los pilotos, pero si los mantienes debes atenderlos, y es ahí donde veo que el F2008 ha fallado estrepitosamente, porque no era un vehículo ni para Kimi ni para Massa.

En cierto modo me recuerda a lo que pasó con el R25 y el R26, que este último, aunque ganó el de pilotos y el de marcas, era peor vehículo que su antecesor, y sólo la habilidad de Fernando y la inconsistencia del F248 de Ferrari y el MP4/21 de McLaren, le permitieron salvar los trastos.

Un abrazo y perdón por la chapa :P

Jose

Anónimo dijo...

Yo he tenido la misma sensación que Sabre, que había fallado desde los pilotos a los jefes, pero tus argumentos dan para pensar porque Ferrari los ha defendido a muerte y el papelón de Kimi era para haberle sustituido por cualquier suplente un par de carreras, como escarmiento.

Te leo desde hace poco pero el blog es impresionante, mis felicitaciones.

Esteban

Alvaro dijo...

Bueno Orroe, pues tu te lo has dicho sin querer o queriendo cuando has contestado a Sabre. Un factor a mayores sobre los demas que hace que la comparación 2007 versus 2008 no sea del todo válida es que McLaren ha corrido con un solo piloto toda la temporada. Quitemos los resultados de Kova y asignemos los puntos que consecuentemente hubiera Fernando sacado al McLaren. Quitemos los que hubieran logrado de menos los demás pilotos (MCLaren y Ferrari) agitemos vigorosamente y tendríamos una comparación entre los coches mas justa que la que se ha hecho. Aunque Hamilton hubiera puntuado menos, también los Ferrari.
Creo que se me nota mucho que piloto me gusta.
Un saludo.

Orroe dijo...

Buenas tardes a todos ;)

Esteban ;) No te acabo de pillar y disculpa por ello, pero no creo que hubiera que haber «castigado» a Kimi, de hecho, la decisión de arroparle acabó dando sus frutos, tarde, pero los dio.
Y gracias por sumarte al grupo ;)

Álvaro ;) A estas alturas ya sabrás que no me gusta abusar de las hipótesis, aunque a veces peco XDDDDD

Si Fernando hubiera seguido en McLaren, un suponer ;), la escudería británica habría vuelto a hacer lo que la pasada temporada, y el Nano se habría defendido como lo hizo a partir de Hungría 2007, con lo que seguramente a estas alturas estaríamos buscando comparaciones entre Ferrari y BMW, y mi Felipe habría ganado su primer campeonato con un coche que sigo considerando que en sus manos y en las de Kimi no ha sido bueno.

Dicho esto, si he utilizado las cifras de ambos años ha sido para constatar que los mismos pilotos (incluyo a Hamilton) con vehículos teóricamente evolucionados (MP4/23 y F2008) han conseguido peores resultados que el año anterior (con MP4/22 y F2007), porque no son pilotos como Alonso o Schumacher, quienes son capaces de domar incluso un patinete, y como sigo pensando que si mantienes a un piloto es para sacar lo mejor de él, apunto al vehículo como causante ;)

> Creo que se me nota mucho que piloto me gusta.

Pues la entrada de hoy le va dedicada XDDDD

Un abrazo ;)

Jose

Juan dijo...

Hola de nuevo, sabios de la F1. Me han intrigado mucho vuestras valoraciones del Ferrari. Yo, la verdad, veo todo esto (y es algo personal, sin desmerecer los intentos de análisis) como un complejo sistema con muchísimas variables interdependientes... si tuviese que decantarme por alguna característica que significativamente haya afectado al F2008 respecto a su antecesor, es que este año ha sido mucho más frío que los cuatro anteriores. Los últimos coches ganadores supieron resistir auténticos infiernos y este año (y posiblemente el que viene) no hizo (hará) falta, de manera que la meteorología, y de paso Bridgestone, pillaron al coche a contrapie. Sinceramente opino (como simple intuición no basada en datos, faltaría más) que el McLaren, si hubiese hecho más calor, se habría deshecho literalmente en más de una carrera. Ya me gustaría tener una estadística/correlación entre temperatura y éxitos de ambos coches... o mejor conjuntos piloto/coche.

Saludos, y por favor seguid con vuestras edificantes conversaciones. Aunque sigo la F1 desde pequeño (años 80) siempre se aprende mucho... especialmente por la mala cobertura que ha tenido la F1 hasta hace poco (gracias Nano ;-)

Orroe dijo...

Buenos días a todos, en especial a tí Juan ;)

Efectiamente es un complejo sistema con demasiadas variables, y por lo tanto difícil de valorar.

Dicho esto, la sensación general sobre el F2008 es que ha sido un buen coche que ha sido mal conducido, y creo que aquí podemos coincidir todos los que hemos intervenido.

Ahora bien, precisamente por lo dificultoso del análisis he recurrido a agarrarme a lo único que tenemos: el F2008 ha cosechado peores cifras que el F2007 con los mismos pilotos.

Descartados los problemas mecánicos graves (en 2007 hubo prácticamente los mismos), y las cagadas del equipos (en 2007 las hubo y bastante gordas), sólo nos queda barajar el coche y su comportamiento con los mismos pilotos.

Bien, decía Sabre que que el F2008 se ha encontrado bien en caliente, y no lo niego, pero es que en condiciones de lluvia y fresco (no hablo de frío porque la temperatura de 2007 fue superior a ésta), el F2008 no aguanta un pase.

En Nurburgring 2007, con temperatura baja y lluvia, el coche de Massa terminó 2º (Kimi abandonaba), y en Fuji, el de Kimi 6º y el de Felipe 6º.

Vayamos con 2008 en similares carreras. En Mónaco Massa entraba 3º con dificultades y Kimi no puntuaba, en Silverstone, los Ferrari hacían aguas, Kimi a duras penas terminaba 5º y Felipe se iba al carajo; en Monza, Felipe terminaba 6º y Kimi no entraba en puntos... Sólo se salva Spa y a medias.

Los trompos de Malasia y Silverstone de este año, la tendencia a la ingobernabilidad (Mónaco y Singapur), etcétera, delatan un coche peor equilibrado que el 2007, y por tanto más difícil de conducir, y eso apunta a la reducción de batalla, única variable que conocemos.

También ha perdido punch en lo que respecta al aprovechamiento de las gomas, y podemos acusar a las bajas temperaturas que seguro que han afectado, pero la reducción de batalla redistribuye los pesos y afecta al reparto de frenada, que a su vez suele (lo pongo en condicional) afectar al comportamiento de los neumáticos.

Por lo tanto ya podemos despejar dos incógnitas con una misma causa: la reducción de batalla.

El resto, como decía ayer, es una cuestión de óptica porque para unos será que los equipos de atrás han mejorado mucho (no lo niego), y para mí será que el F2008 ha resultado peor que el F2007 y ha cedido ventaja.

Un abrazo

Jose

Anónimo dijo...

Jose no me expliqué bien, quería decir que si el coche ha sido difícil de conducir ahora entiendo que les hayan dado tanto margen a los pilotos. A Kimi tampoco lo castigaría, era un decir, cuando va rápido no lo cambiaría por nadie.

Esteban

Orroe dijo...

Buenas noches a todos ;)

Ahora ya te he entendido :P

Un abrazo y gracias ;)

Jose