lunes, 31 de marzo de 2014

Infierno de cobardes [Sepang]


No llovió. La rana cantó cucú, cucú hasta la extenuación, pero no llovió en Sepang, de forma que esa fábula de defiende en la actualidad la mítica estrella de tres puntas, encontró campo abonado para sentar sus reales como ha hecho desde que comenzara la pretemporada.

La FIA admite que tiene problemas económicos al poco de que la FOTA anunciara su paso a la reserva por bancarrota y Bernie, ¡ay, Bernie!, nos haya informado de que tal vez este año sea el último que se dedique a saquear el cotarro y que si lo deja, de dejarlo, que está por ver, será porque se pregunta a los 84 si a los 85 quiere seguir haciendo lo mismo...

La Fórmula 1 lleva mala derrota y hoy, cuando he sabido por su propia boca que el tío de mi colega Xavi condujo un Ferrari de 1955, siquiera para sacarlo de la bodega del barco para que la grúa lo descargara en el puerto de Buenos Aires, comprendo en su inmensidad aquello de que la vida consiste en lo que te va sucediendo mientras te empeñas en hacer otros planes, que diría John Lennon.

Bien, Sepang en el horizonte póstumo y Mercedes AMG, que habiendo dado primero, nos propone un futuro inmediato en el que seguirá dando dos veces como Brawn en 2009 o como Red Bull a partir de entonces, con lo cual, ha comenzado a acojonar al personal por su soltura en pista y por los 17 segundos que metió Lewis Hamilton a los que creyendo que disputaban la misma carrera, en el fondo corrían en otra liga.

Como le confesaba a Tadeo en la breve conversación que mantuvimos por teléfono, el Gran Premio de Malasia me estaba resultando más entretenido que el de Australia. Había más vidilla y movimiento sobre el asfalto y por momentos, los monoplazas parecía que peleaban y todo, pero miras después los tiempos y descubres que lo que pasaba fue que Lady Gaga salió al escenario con algo más de maquillaje y algunos centímetros menos de ropa encima, que la jodida sigue siendo igual de fea que siempre pero que ayer, cabe admitir que la producción y la posproducción del espectáculo se esmeraron en sus respectivos trabajos.

Miras a la izquierda o a la derecha y la peña no entiende que a cambio de menos sonido no hayamos obtenido nada. Miras arriba o abajo, y el gentío se empeña en ser reacio a asimilar que con menos ruido y menos velocidad, a todo esto lo sigamos llamando Fórmula 1. Miras atrás y delante, y a veces no sabes qué contestar cuando alguien pregunta de manera inocente: ¿qué coño está sucediendo?

Podría ser hiriente y decir que al menos hay un montón de hombres de ciencias que duermen tranquilos tras haber conseguido rozar unos nuevos límites que por incomprensibles, no seducen a nadie, pero seamos positivos y aceptemos que a pesar de que esto no es lo que nos vendieron ni se le parece, hace unas horas, en Sepang, hubo algo parecido a una prueba en la que a mi Felipe le dijeron «Bottas is faster than you» mientras Jenson salía beneficiado de la jartá de empanada que había en Williams; en la que Ricciardo fue metido a garajes por evitar que lo descalificaran otra vez por lo mismo que en Albert Park; en la que Kimi hizo de ángel caído en batalla y Kevin de aojado; en la que Fernando se desgañitó por dar otra vez más lo que no daba su F14-T; en la que Sebastian se arrastró para tocar podio al límite de sus fuerzas; y en la que, en definitiva, ganaron los que ganan siempre desde que llegaron los nuevos tiempos de la concordia y la búsqueda del ahorro y el espectáculo, los que dando primero se benefician de que el resto no tenga margen de maniobra para evitar los temporales.

Querría contar otro tipo de cosas pero me temo que esto no da para más que para elevar loas a Aldo Costa y su cuota de participación en ese pedazo vehículo que responde al nombre de W05, que ayer, en las manos de Lewis Hamilton y con aire limpio, no dejó ni las migajas a los que creían que con este nuevo reglamento que acabamos de estrenar, habría más posibilidades que con el viejo.

Infierno de cobardes en Sepang, Lady Gaga como telonera y Maranello, vencida una vez más, como protagonista vicaria de la estrofa que escribiera Martín Fierro hace ya demasiado tiempo: «Vengan Santos milagrosos, / vengan todos en mi ayuda, / que la lengua se me añuda / y se me turba la vista; / pido a Dios que me asista / en una ocasión tan ruda.» 

Os leo.

22 comentarios:

Aficionando dijo...

Lo que hay que leer. James Allison diciendo que la potencia del motor no es tan importante como la eficiencia aerodinámica... Si Enzo Ferrari levantara la cabeza...

rudyBB dijo...

Sólo Alonso ha hecho casi el doble de kilómetros en pretemporada que los dos RedBull. No se los datos exactos.
Yo ya no se a donde mirar. El año pasado veías las 3 primeras vueltas, te ibas a tus quehaceres y luego volvías para ver la entrada a meta. Ahora ya solo tiene emoción la primera carrera y la última del año. En la primera ya sabes quien tiene el cohete. Sólo resta estar atento a alguna maniobrara política a mitad de año y ya tenemos fórmula 1 de la nueva era.
Me alegro por Lewis y ya da pena Alonso.
Sólo falta que ante la falta de resultados le toquen la moral a Kimi y a mitad de temporada raje un "no se cómo Fernando ha llegado segundo con estos hierros que nos da Ferrari".
Felicitar siempre al más espabilado de la clase claro, pero es que no hay exámenes de recuperación para subir nota y así no se puede !!!!

Tadeo dijo...

Voy a desvelar la pequeña conversación con Jose porque quiero ver si alguno más cayó en la cuenta del consumo.

Rercordemos que disponen de 100 litros para consumir en 56+1 vuelta. De esta manera en la vuelta 20 por ej, el consumo debe estar debajo del cociente 20/57*100=35,08. El consumo al finalizar esta vuelta tiene que ser menor de 35'08 o no llegan al final.

Estuve comprobando los valores más altos de la tabla de consumo que sacaban, y durante buena parte de la carrera, el consumo de Vet se pasaba un par de litros al final de la carrera contando con el consumo acumulado en esos momentos. A falta de un par de vueltas, cuando ya marcaba 98 litros consumidos quitaron la tabla de la pantalla...

Sinceramente, no me creo que entrara dentro de los margenes establecidos. Bajo mi punto de vista, sacrificaron a Ricciardo para no sacrificar a Vet. Es decir, la FIA pactó con Red Bull el final de la carrera y eso sigue siendo una trampa como un piano.

Para mi, el secreto de esta carrera no fue el motor, fue de nuevo la maldita aerodinámica. Y hay otro tema que sigue dándome vueltas por la cabeza y no es otro que el control de tracción encubierto que presuntamente llevan algunos pilotos.

Saludos

julesIII dijo...

Tadeo...

¿ Por qué ese control de tracción encubierto? ¿en que coches y en que lo notas?

Tadeo dijo...

julleslll

Hay demasiada diferencia en el paso por curva entre unos equipos y otros. Los motores son demasiado jovenes e iguales como para ser realmente generadores de diferencias. De hecho creo que ninguno ha llegado aun a las 13.000 vueltas o si ha llegado ha sido por poco y desde hace poco.

Si aquí no está la diferencia, solo queda la aerodinámica para marcar diferencias. Una aerodinámica capada en el ala delantera (eliminan el efecto difusor que hacía el fondo plano), el ala trasera (cada vez más pequeña, con menos elementos y mas baja) y la eliminación del trabajo del difusor al elevar la trasera del coche.

Hay algo más, es preciso, y para mi son los mapas motor que actúan como un sistema de control de tracción al detectar subidas inmediatas de revoluciones. Es indemostrable de momento, pero ya hace dos años que los rumores suenan y suenan y más cuando Vet dice que nunca sabrán donde está el secreto de Red Bull.

Creo que Mercedes ha hecho el mejor motor, el más desarrollado, una buena aerodinámica (dentro de las restricciones) y ha diseñado sistemas que permiten eliminar el patinamiento al igual que lleva haciendo Red Bull hace un par de años.

Saludos

LAN dijo...

Tadeo, ten en cuenta que el consumo no es lineal.
Al iniciar el GP pesan 100 kgs. más que al final, por lo que el consumo es mayor al principio, y va disminuyendo a medida que van vaciando el depósito y aligeran peso.

Saludos.

Tadeo dijo...

LAN

Por supuesto, vuelta 55 el consumo de Vet era superior a 98 litros, le quedaba la 56 y la de retorno.

De todas maneras, supongo que mucha gente leereis mi post y el próximo GP tendréis la calculadora delante, jejeje.

Saludos

julesIII dijo...

Gracias por tu aclaración...como bien dices estaremos con calculadora y muy atentos a la diferencia de consumos...y a cuando nos "birlan" la tabla de delante...

...por cierto, y hablando de consumos...qué decir del bajo consumo de williams? (creo que no llegaron al 90%...)...¿que se cuece en esa estrategia de que sobre gasolina, sobretodo cuando estuvieron envueltos en mil batallas...incluso entre ellos?

...un saludo!

Anónimo dijo...

A falta de carreras interesantes por si mismas nos entretenemos en todo este maremágnum de asuntos técnicos que, la verdad, nos hacen llevadera la espera hasta el siguiente GP.
Habría que preguntarse si todos los equipos o solo la FIA tienen acceso al consumo instantáneo medido por el famoso caudalímetro que tiene cada motor. El colmo del oscurantismo sería que este dato estuviera solo a disposición de Charlie y sus ayudantes. Si fuera así podría empezar a pensar que Tadeo pudiera tener razón con las componendas FIA-Redbull.
Muy interesante también el asunto del pseudocontrol de tracción. ¿A que nos suena mucho desde el año pasado?
Y por último, exámenes de recuperación no tiene nadie o casi nadie porque Mercedes realizó con Pirelli una muy buena evaluación de recuperación y no te digo nada de Redbull y el cambio de neumáticos 2013.
Un saludo a todos y paciencia....
Álvaro.

GRING dijo...

Yo tengo una duda al respeto, Tadeo: Los datos de consumo en pantalla ¿era en litros, en kg o en porcentaje?. Tengo entendido que los 100 kg son unos 130 litros de gasolina, pero no estoy muy seguro.Si es asi, 130 entre 57 sale a un consumo de 2,28 l por vuelta en ese circuito de media. Si lo que indica la pantalla es porcentaje, sí puede encajar. Sea como fuera, soy de los que no comprendo que en la F1 todo esté tan teledirigido, como sabes: El control es la puerta de la corrupción, y cuanto mayor es, más se corrompe un sistema.

Tadeo dijo...

Pues no se si son kg o litros, pero el máximo son 100 con lo que nos da igual que sean galgos o podencos.

En la conversación con mantuve con Jose, le dije que me faltaban un par de litros, es decir, me faltaba una vuelta, pero además hay que controlar el flujo de combustible, es decir, el consumo instantáneo.

Con lo bien que funcionaba ésto cuando no había límite de vueltas, límite de consumo, límite de aerodinámica... y se salen con estas cosas.

Si de verdad hubieran querido dar información, hubieran mostrado el consumo al final de la carrera, sin embargo no sabemos el consumo final de cada coche.

¿Que el Williams consume menos? eso significa menor drag y quizás otra curva de potencia, pero poco más.

Saludos

Julio dijo...

Tadeo dijo...

¿Que el Williams consume menos? eso significa menor drag y quizás otra curva de potencia, pero poco más

Hombre..."arrastrar" durante toda la carrera un lastre en combustible que no vas a consumir no es muy inteligente, me parece...quiero decir, llegar a meta sin haber utilizado toda la potencia de tu combustible está muy lejos de su uso óptimo, No crees?
Si los datos son ciertos, logicamente los williams podrían haber rodado mucho más rápido...yo no se si más de uno está "trabajando" sobre el caudalímetro y sus "posibilidades" futuras....

Tadeo dijo...

A ver, el peso incide en la aceleración, no en la velocidad punta. Con menos peso, menos resistencia al avance y de la misma manera con menos drag tenemos menos resistencia al avance. Repasa la física de 2º de BUP (no es peyorativo, es cuando yo lo estudié).

Los litros que hayan cargado, sus mapas motor, sus puntos fuertes y débiles es algo que solo saben ellos de momento.

Pero menos consumo solo indica que tienen una mejor penetración aerodinámica y quizás mapas motor que consumen menos que los mapas motor que utilizan los otros.

Si eso es mejor o peor, no me atrevo a decirlo, pero si su aerodinámica es mala (poco downforce), la velocidad punta solo les sirve para que no les adelanten en recta.

saludos

Julio dijo...

...no vamos a discutir sobre la física de 2º...si de BUP, yo tb lo hice...pero me temo que no se resuelve este tema con esos principios..no es un tema de drags y velocidades punta, a mi entender, es un simple tema de combustible que se decide no usar....curioso.
En el caso del primero, hamilton, podemos creerlo porque hace la carrera en aire limpio y buen motor, despues ya viene el resto del pelotón, que van más ajustados a los 100kgs con sus razonables precauciones(...incluyendo el posible "exceso" vettel...), y en esa tesitura aparece la "anomalía" williams...

Yo estoy hablando del hecho de que un ahorro de casi 10 litros( casi 6 vueltas...) por parte de williams supone un sobrepeso que penaliza por vuelta cerca de 2-3 decimas, a no ser que ya hayan salido con menos Kgs de los 100 estipulados porque saben lo que ahorran...podría ser, pero me parecería una apuesta muy arriegada recien estrenados motores y temporada.

Tadeo dijo...

10 kilos al final de la carrera no penalizan tanto como tu dices, es bastante menos. Pero eso es lo de menos ya que la pregunta es ¿llevaba Williams los 100 kg al comenzar la carrera?

O como pienso yo, si le hace falta menos quilos, ¿carga menos kilos al principio? (o litros o lo que sea porque no lo se)

No es malo cargar menos peso, lo bueno es cargar lo que te hace falta y si necesitas menos, miel sobre hojuelas.

Otra pregunta, este año quien es el proveedor de gasolina, ¿hay uno solo o cada equipo tiene el suyo?

Esto también incide en el consumo y antes se me había pasado.

Por cierto, si Williams ahorra combustible respecto a otro motor Mercedes no es por otra razón que las que yo te he dicho, no busques más. Es su estrategia, y si es buena o mala lo dirán las carreras.

Saludos

Julio dijo...

...seguiremos comentando...

...un saludo!

Tadeo dijo...

Menos mal, porque tengo mal cuerpo, me da la sensación de que estaba robándole el blog a Jose.

Perdón a todos por el protagonismo

Saludos

Interlagos dijo...

Uno de los comentarios del fin de semana fue que los aceites y gasolinas Petronas eran ahora mismo los mejores, y que eran una de las claves del éxito. Lo dijo uno de los pilotos Mercedes, no me acuerdo de cuál de ellos.

El GP estaba también patrocinado por Petronas y ya no sé si es una boutade fruto del triunfo o tiene su razón de ser y esas gasolinas dan más caballos.

Lo cierto es que muchos expertos viendo el desarrolo en pista de la carrera dicen que el motor Mercedes está entre 60 y 100 CV por encima de sus competidores. Se vio nítidamente en la salida: Vettel tracciona bien y sale por delante de Rosberg, y a continuación el Mercedes lo pasa sin despeinarse como una exhalación.

En este momento de la temporada me parece que esa es la clave del equipo plateado: tienen un chasis más que aceptable y el mejor motor con diferencia. Red Bull tiene el mejor chasis, Ferrari un pasito por detrás. A sufrir en las largas rectas de Bahrein.

Un saludo!

Tadeo dijo...

Inter

Las carreras se ganan en las curvas y se pierden en las rectas.

El dato de los caballos no me vale para una diferencia tal que un Ham del año 2008 hubiera podido doblar a prácticamente todos incluyendo a Vet.

¿Tenéis datos de velocidad punta? no recuerdo haberlas visto durante la carrera, quizás nos aporten más información.

Saludos

GRING dijo...

Tadeo. Las velocidades punta de Sepang son sorprendentes. Los más rápidos con diferencia son los Williams (que por lo visto tb son los únicos que utilizan la nueva "directa")324Massa. Te dejo el enlace para que alucines.(http://www.grandepremio.com.br/f1/noticias/speed-trap-confira-velocidades-maximas-dos-pilotos-no-gp-da-malasia-de-f1-em-sepang). Pero una cosa es la velocidad punta y otra lo que tarda el coche en alcanzarla. Y no olvides otro punto esencial en la conducción de estos coches: El par motor y cómo llega la potencia a las ruedas. El Ferrari tracciona peor y por los comentarios es poco confortable de conducir. El Mercedes, con su motor Mercedes debe ser una delicia, mientras que otros monoplazas con el mismo motor, no tanto (fíjate en las declaraciones de Button sobre el McLaren).Hay tantas variables a las que atender que me parece que para nosotros es totalmente inabarcable.Potencia, velocidad punta,...en motores que prácticamente no están pasando de 12000 vueltas, no creo que sea tan definitivo como dicen algunos.Y más con el flujo de combustible tan limitado.
Por cierto, Tadeo, el peso de 1 litro de combustible depende de su densidad, así que calcula que 100 kg son entre 130 y 140 litros aprox.Pero es que por normativa eso es lo que se puede gastar en carrera coimo máximo, pero cada coche puede llevar lo que estime conveniente. ¿Por qué oscura razón no se ha limitado la capacidad del depósito a x litros y se juega con el término kg?. ¿Por qué no se ha reglamentado que un coche solo pueda cargar un máximo de, por ejemplo 130 litros de combustible, y se dejan de tanta tontería?. ¡Hay tanto de que hablar!. Buenas noches.

Tadeo dijo...

GRING

Veo que estamos de acuerdo en todo, o casi en todo.

Repasa lo que he escrito y lo verás.

La velocidad punta no es la principal variable, sino los Williams hubieran hecho doblete. Sin embargo los datos de patinamiento si que son importantes porque hablan de la poca tracción de unos y mucha de otros, hablan de una mala aerodinámica y de una buena.

O quizás es la mezcla de una buena aerodinámica en las curvas rápidas y "algo más" en las lentas, que es la posición que yo defiendo.

Saludos

Tadeo dijo...

Me olvidé, la gasolina congelada ocupa menos volumen que la que está a temperatura ambiente. Resquicios de los 80....


Saludos de nuevo