sábado, 30 de mayo de 2009

Ariete Brawn


A Max se le ha escapado esta semana que quiere una F1 donde todos los equipos tengan las mismas oportunidades.

Aunque en realidad la cosa no es nueva pues el organismo que preside se ha encargado de hacérnoslo ver desde inicios de esta temporada, e incluso en otras anteriores, merece la pena echar un vistazo de cerca a lo que encierra realmente tan democrática declaración de intenciones. Y es que sin ánimo de menoscabar sus cualidades y méritos, que sin duda los han tenido y los tienen, si Minardi, Spyker, Midland, Super Aguri, Force India o Toro Rosso, y otras que no me caben por falta de espacio pero que ocuparon idénticos puestos de relleno… si estas pequeñas escuderías, decía, nunca han merecido un trato especial que las elevara de su sencillo cometido como vulgares comparsas, ha sido, ni más ni menos, porque nadie se molestó jamás en ayudarlas en aras de buscar la igualdad que se enarbola ahora como flamante estandarte de los nuevos tiempos, no nos engañemos.

Está bien que se busque un escenario en el que las oportunidades de todos los participantes queden igualadas de partida, al fin y al cabo eso es lo que pretende la FOTA, dejando que sea la competición la que destile quién lo hace mejor y quién peor, pero la FIA pretende imponer otro donde las arbitrariedades queden consagradas. Y aunque resulta necesario recordar que este tipo de comportamientos han sido demasiado habituales durante los últimos años, hay que admitir que por mucho que hayan perdido vigencia no han desaparecido en absoluto, sino que han sido sustituidos por nuevas modalidades de lo mismo. No voy a desperdiciar mucho espacio en recordar la bula con la actuaron Schumacher y Ferrari a lo largo de muchas temporadas, o la que disfrutó Hamilton en 2007, pero conviene tenerlas presentes para valorar la auténtica necesidad que alienta ese extraño intento por modificar lo que ya funcionaba bastante bien (les funcionaba de perlas), porque cada vez me reitero más en la opinión de que toda esta operación tiene mucho de tira atrapamoscas, de camelo para incautos, de ampliación de negocio por las bravas, y lamentablemente, de algo más, como venía a decir el otro día.

Ahí andan los Brawn, arrasando con soluciones sobre su difusor que se rechazaron cuando fueron presentadas por Red Bull. Con el motor Mercedes que los impulsa porque se modificó la norma que impedía que una marca suministrase a más de un equipo cliente. Y con la ayuda inestimable del Safety Car, que ha venido a echarles una mano en al menos dos ocasiones de las seis habidas hasta el momento: Melbourne, donde tardó en salir a la pista, tras el accidente de Nakajima, nada menos que dos vueltas completas, las justas para que Button entrara y saliera de garajes con el depósito lleno, gomas nuevas, y en primera posición; y Mónaco, donde ni siquiera apareció tras el accidente de Kovalainen (vuelta 54, creo), ya que de haberlo hecho, la ventaja de Jenson y Rubens sobre los Ferrari se podría haber diluido como un azucarillo en agua…

No estamos, por tanto, ante una búsqueda de soluciones razonables que mejoren el espectáculo ni que faciliten que el espíritu competitivo resplandezca. Tampoco se trata de permitir que los equipos gocen de las mismas posibilidades, o parecidas (a la luz de lo mostrado más arriba no parece que haya mucha equidad que digamos), sino de la consagración de una perversa manera de entender la igualdad en beneficio propio, pues estamos hablando de apaños, de atajos, de modificaciones sobre una normativa que lo permite porque es mala de narices, poco clara, oscura intencionadamente, lamentable en todo caso, y siempre susceptible de ser aplicada de forma sesgada según dicten los intereses de la cúpula directiva y económica de esto que llaman deporte.

Tal y como están las cosas, como se vienen sucediendo, creo que se ha vuelto a desperdiciar otra nueva oportunidad de zanjar de una vez por todas este feo asunto, negándose a pasar por el último aro, porque mientras los Brawn sigan dominando en la pista, la filosofía de Max Mosley seguirá ganando enteros y va a ser más complicado derribarlo.

Sinceramente, cada vez entiendo menos de qué va este juego.

19 comentarios:

Mai dijo...

Hola, pues ya somos dos los que no sabemos de que va el juego...

en cuanto a lo de la publicidad no iba x la revista sino x la publicidad q m sale a la izquierda cada vez q t visito esta vez era d vodafone jejeje

saludos!!!

Orroe dijo...

Mai XDDDD, vaya metedura de gamba la mía XDDDDDD No, tampoco, cobrará algo MiArroba, que es de donde cogí el contador de visitas XDDDD

Nada, que no hay de dónde rascar XDDD

Un besote y disculpa ;)

Jose

PiratF1 dijo...

A mí solo me sale cuando lo veo desde el PC de casa, pero en el Mac no. Creo que es el precio de la Fama que se cobra Blogger en cuanto pasas de cierto número de visitas. Eso es lo que le pasaba a Lobato antes de cambiarse de aires.

En cuanto a la entrada, si tu no lo entiendes compañero, imagínate nosotros. Yo he hecho un comentario en el Blog del Lince del Padock, creyendo que la respuesta de la FOTA, significaba el canto del cisne de Madame Maxime, ya que ha acabado claudicando a lo de la reglamentación única para este año y si no es así no siguen. Lo que yo creo es que están ganando tiempo para intentar "botarle" y luego negociar con el nuevo( si no es que lo ponen ellos, que es lo más probable). Es decir una lectura de la jugada casi completamente opuesta a la tuya, pero viendo lo intrincado del tema, pues quizá igual de posible, o no.
Sólo sé que no sé nada.

XDDDDD

Saludos Maestro desde la orilla del Meno

Orroe dijo...

Hola Pirat ;) Yo lo que no entiendo es que nadie cuestione a Brawn y sigan tan juntitos de la mano dándole cuerda a Max.

Pues sólo sabiendo lo que no sabes, ya sabes mucho XDDD

Un abrazote

Jose

PiratF1 dijo...

Yo creo que han dado la temporada por perdida y Ferrari sabe que no la ha ganado Mclaten ni LHI y Mclaten tiene suficiente en su casa como para mirar fuera, BMW que era la gran amenaza, se ha convertido en la gran cag....., Renault sigue con el quiero y no puedo, habiéndole trincado a Alonso para el año que viene y viendo esta super competencia y cómo ha evolucionado su coche y teniendo claro cómo hacerlo para el año que viene para el Nano, la postura más cómoda es ir a por el 2º puesto, metiendo horas y pasta a degüello, por si acaso al final vienen las rebajas y cobrando por ser segundo que no es más balance para recuperar parte de la inversión y sin inmiscuirse en los negocios que el Tio Bernie y Max puedan tener con Brawn,

El objetivo es batir al "jodido" Adrian y la desventaja que tiene el genio es el presupuesto, que compensa con ingenio. Creo que esta es la verdadera batalla que nos espera este año si nos queremos divertir obviando las dos primeras posiciones, al menos hasta la mitad de campeonato.

Un abrazo Jose.

csm dijo...

Jose ;)

"...Yo lo que no entiendo es que nadie cuestione a Brawn y sigan tan juntitos de la mano dándole cuerda a Max."
¿Porque todos -McLaren, Ferrari, hasta Force India- tienen cositas que ocultar? ¿Porque Ross conoce muuuyyy bien todas las cositas que Ferrari ha tenido de ventaja con Max y Bernnie ?
Y Brawn, ¿por qué se une a ellos? ¿porque ya no es el "pobrecito", el que iba a aguantar sólo dos o tres carreras y si gana el campeonato (como parece va a ser) tendrá ya mucho más "money" que defender?
Aquí hay muuuuchos intereses por ambas partes, pero, desde luego lo que se lleva Bernnie, gracias a los equipos es escandaloso y el poder que aglutina Max es obsceno.
Espero que la FOTA no nos decepcione y siga adelante para acabar con estas normas absurdas, por el bien de la F1 y de los aficionados, que somos unos "santos" aguantando todo ésto.
Un besote ;P

Tadeo dijo...

Buenas noches

Os planteo la situación al reves y así seguro que algunos de vosotros estais en desacuerdo conmigo y quizás avancemos algo.

Hace 5 años no existía la FOTA, hoy en dia creo que ha conseguido ya el poder de la F1. Hace no mucho tiempo, Bernie sacaba lo de los 85 millones para atacar a Ferrari, ahora se reune con la FOTA y les escucha. Hace 5 años, SadoMax (lo de Madame Maxime me encanta) y BernieMomia dominaban sin que nadie se atreviera a chistar. Ahora no, ahora les chistan de todas partes.

De ahí que mi razonamiento nos lleve de nuevo a la firma del nuevo pacto de la concordia, pero ya no un pacto propiciado por la pareja mágica, sino un nuevo pacto propiciada por la FOTA, y ahí enlazo con el razonamiento de Orroe (magnifico y esclarecedor). La FOTA busca la igualdad como medio para conseguir el espectaculo e ingresar dinero y los dos vejetes buscan la igualdad como medio para medrar y manipular y conseguir así el dinero, pero para ellos solos, no para los demás.

Ya estamos cerca del final, el tema parece ser que se ha prolongado un año, tiempo que seguro que ha propiciado Bernie para llegar a un nuevo consejo mundial donde SadoMax pueda despedirse como un heroe, pero el nuevo pacto de la concordia ya está ahí, la nueva F1 ya está ahí, y como se dice siempre no sabemos si será mejor o peor, pero seguro que es distinta, ahora los equipos decidirán.

Lo que no alzanzo es a ver como será lo que viene, los intereses personales pueden ser aun más fuertes que ahora, así que seguro que necesitan a alguien que ponga paz y razón en medio de ellos, y ahí seguirá Bernie...

Hace unas semanas creia que las cosas iban a seguir igual, que habría un simple cambio de actores y con eso saldriamos adelante. Ahora creo que no, ahora creo que la FIA solo va a regular y que no se pase ni un pelo en nada, de ahí que creo que Todt vuelve al tajo, experiencia en rallies, en F1 tiene, el resto de aptitudes necesarias se las estoy buscando y no las encuentro, pero si D. Luca se los ve, hago acto de fe y digo que será el mejor para la nueva FIA.

Saludos

Salinas dijo...

Bueno, mucha lectura interesante. Tanto en la entrada como en las respuestas.

Empiezo por el final. Efectivamente, Todt tiene experiencia tanto en F1 como fuera de los circuitos, como copiloto y como capo del equipo Peugeot de rallye y luego de Raid (en su doble cara Peugeot-Citroen. Pero es precisamente esa trayectoria la que me atemoriza para verlo en la cupula federativa, ya que se ha caracterizado por lo que ahora nos repugna de Mosley: la arbitrariedad y el caracter dictatorial y tirano con que las ejecutó, considerando la justicia , la normativa y la equidad como cuestiones a respetar.... solo cuando el respeto a las mismas le convenía. Quiteriamos a Mosley para colocar a alguien que le supera en sus peores defectos. Que en su momento Todt se enfrentase por esas actuaciones con Moslley solo responde a que defendía diferentes intereses.

Y a por la entrada. Comparto el 99%, pero el 1% en que disiento, vicia el razonamiento completo. Entiendo la demagogia como la enunciación de grandes verdades para justificar actitudes o comportamientos bastardos. ¡Hay que luchar contra el hambre en el mundo!. ¿Quien puede oponerse?. Pero eso no justifica que apruebes una resolución para que se contrate a tu empresa para distribución de alimentos.
Nadie cuestiona la igualdad de oportunidades. Pero a partir de ahí, vestidos con la razón moral de la justicia y la equidad del igualitarismo, comienza la tropelía. No digo que tu, Jose, seas demagogo, sino que lo es Mosley. Con la bandera de enganche de la igualdad de oportunidades quiere cargarse la F1. Pretende que los equipos renuncien a todo su background y a las ingentes cantidades de dinero invertido para caballerosamente facilitar que otros, con un minimo desembolso les batan en la pista, utilizando el material que ellos suministran. Para reir si no fuese para llorar. Pretender que Ferrari (o cualquier otro) olvide los 500 kilos que se llevó el desarrollo de un motor, además de los miles de kilos invertidos en la construcción de una estructura (fisica, mental e intelectual) consolidada con años de inversión que posibilitaron que solo con esos 500 milloncetes de nada pariesen este motor, y que tras el conveniente olvido, se lo venda a Mosley Team por 50, no deja de ser una broma pesada. Esto no es igualdad de oportunidades, es un atraco a mano armada. Y claro, los equipos se rebelan. Pero no es que sean unos fachas que quieren mantener caprichosamente unos privilegios, no son hijos de papá a los que todo les vino dado. Cada equipo está donde su conocimiento, su gestión, y su inversión, le ha colocado. Si con preparación, esfuerzo, dinero y dedicación montas una empresa que te va bien, que el primero que pasa por la calle sin saber hacer la "o" con un canuto pretenda, adornandose de la igualdad de oportunidades, quedarse con la mitad de tu empresa y que encima le suministres parte de la producción a un precio por debajo del de el mercado, no s equidad ni igualitarismo, sino cara dura. Pero que se normativice para que no tengas opción a negarte....

Pero lo peor es que lo de la igualdad de oportunidades no es más que la bandera de enganche. La realidad es que solo se busca la llegada de incautos que coticen para aumentar más los ya pingües benficios de estos hermanos malasombra.

Si coincido en que ha llegado el momento de acabar con ellos, y si no es posible, dejarlos con un palmo de narices. Se que no es facil, pero habría que largarse. Porque si acaban con Mosley, corremos el riesgo de que llegue alguien que lo supere. Todt, por ejemplo.

Saludos

Tadeo dijo...

Salinas

Lo que yo he dicho, es que Todt seria el dueño de una FIA que no manda, no como ahora. No confunfir un cambio de cromos, con un cambio de sistema.

Salinas dijo...

Totalmente de acuerdo contigo. Además creo que es como debería ser, con Todt o sin él. Lo que es dificil de explicar es el poder que se quiere arrogar la parte más prescindible del tiglao.

Porque además, tanto si es Todt como si es otro, un dirigente responsable del arbitraje, no debería tener tan gran vinculación con uno de los arbitrados, aun suponiendole honestidad absoluta.

Tadeo dijo...

Creo que la discrepancia viene de la persona de Todt. Estoy de acuerdo con su personalidad y con su curriculum, y que quizás sería el último dirigente al que invitariamos a cenar a nuestra casa (aunque si con dos copitas hablara, le sacaba el Santa Rosa, el San Vicente, el Alión y lo que me pidiera).

Lo que pasa es que cojamos al que cojamos, siempre habrá tenido una vinculación anterior con uno o varios equipos. Mi razonamiento sobre Todt viene porque ahora se necesita una mano firme en la FIA para poder regular con influencia de la FOTA y no del Banco de Inglaterra. Ahora es el momento de legislar con la influencia de los equipos de siempre, de intentar llevar el deporte otra vez al espectaculo.

Y sobre todo dejar de medrar, separar rallies, WTCC, F1 etc. en campeonatos distintos, que el tener una prueba o no de la F1 no implique nada con los rallies, etc.

Si esto se pudiera mantener hasta la jubilación de Bernie, que espero que sea próxima, se marcaría un camino que podría durar muchos años.

Saludos

Orroe dijo...

Buenas tardes a todos ;)

La verdad es que no pretendía llegar tan lejos, aunque a lo mejor la cosa daba para tanto. No lo sé :P

Lo que pretendía hacer ver es que pase lo que pase el días 12, va a haber 3 equipos más en la parrilla, o lo que es lo mismo, aproximadamente un 30% menos de poder en manos de la actual FOTA.

Esto va a ser así porque nadie ha puesto trabas al «modelo Brawn» mientras se peleaba directamente con Max, cuando una y otra cosa van directamente relacionadas.

Max a por la reelección y se está procurando demasiados aliados gracias a la miopía reinante ;)

Como siempre es una opinión XDDDD

Un abrazo

Jose

Sergio dijo...

Buenas.

Dispongo de poco tiempo tanto para mi blog como para los vuestros, así que aunque me gustaría discutir muchos aspectos de la entrada, me voy a limitar a tres afirmaciones muy aventuradas que has hecho sobre Brawn:

1. ¿Quién dice que las soluciones de Brawn en el difusor son idénticas a las que usó Red Bull y fueron rechazadas? ¡Ah, sí! Lo dice Red Bull.

2. La norma sobre motores se quebrantó previamente con el suministro de Ferrari tanto a Spyker como a STR. Tanto en esa ocasión como en esta otra, se produjo con el beneplácito de todas las partes. No se ha modificado nada, simplemente hay común acuerdo. Y aquí no había otra opción si se quería salvar el equipo, mientras que con el caso de Ferrari se echó a la mítica -y privada- Cosworth del deporte.

3. Lo del SC de Nakajima, en fin... Si parece sospechoso, pues lo parecerá. Pero el de Mónaco... ¡Recuerdo cómo yo deseaba que saltara a pista, Brawn ya había parado mientras que Ferrari no!

Orroe dijo...

Sergio ;) Se te echaba de menos.

Sobre el punto 1. Es cierto que sólo lo dice Red Bull, pero también que hubo una reclamación abultada sobre el difusor de Brawn por parte de al menos 4 equipos si contamos a BMW, contando a McLaren que anduvo de ojeador, ya serían 5, lo que demuestra que no era muy legal la cosa y paso el listón porque a la FIA le interesó el listón.

Sobre el punto 2. Quebrantada ahora o quebrantada el año pasado, se ha quebrantado porque interesaba quebrantarla. Ya hablaba yo de la bula de Ferrari en la entrada, pero para el caso patatas, porque se quebrantan las normas cuando convienen, que es lo sustancial.

Sobre el punto 3. No parece sospechoso, Sergio, lo de Melbourne es de juzgado de guardia XDDD. Y sobre lo de Mónaco, pues volvemos a lo mismo, porque con los Brawn rellenitos y los demás pudiendo rellenarse, la distancia se habría acortado sí o sí, y no convenía, con lo que el SC no salió, que vuelve a ser lo sustancial ;)

Yo lo veo claro :P

Un abrazo

Jose

Sergio dijo...

Bueno, Orroe, que la mayoría de equipos considerara que eran ilegales no demuestra más que eso, que era lo que a ellos les parecía. No sé si a la FIA le interesó el listón -nadie en el paddock confía en la independencia del Tribunal de Apelación-, pero una cosa no infiere la otra.

Respecto a la norma de los motores, entiendo que más que norma es un acuerdo, así que si todos deciden que está bien saltárselo... Claro que se ha quebrantado porque interesaba, pero por ejemplo, recuerdo cierta carrera en la que interesaba quebrantar las normas de neumáticos y al final por no hacerlo todo fueron lágrimas para todos los implicados... En el caso que nos ocupa Force India dio la autorización y eso era lo único que importaba para que Mercedes pudiera tener a otro equipo.

Sobre el punto 3 a ver, ¿en Melbourne el SC no salió porque Button aún tenía que parar y luego en Mónaco no sale cuando los mayores peligros para Brawn aún tenían que hacerlo? Si hubiera salido el SC, se habría esfumado la posibilidad de que Raikkonen adelantara a Barrichello en la parada, dejándolo todo para la pista, la de Mónaco, concretamente... Y con superblandos asesinos en el Ferrari.

Pero yo también voy a lo sustancial, y es cómo siguen teniendo necesidad de poner el deporte al borde del abismo para que gane cierto equipo que ya lleva cinco victorias de séis y empieza a tocar los bowlings al público, a hacer decrecer las audiencias... Aunque tuvieran intereses en Brawn como todos los que decís, eso es un suicidio, no hay la más mínima necesidad de jugar con el SC cuando ese supuesto equipo del gobierno domina con mano de hierro la carrera y empieza a estorbar a los clientes.

En fin, a ver si tengo un hueco para comentar más cosas, hacer alguna entrada mía... ¡Maldito junio!

Un abrazo.

pro_magicalonso dijo...

Este mundial no hay quien lo entienda. Saludos

PiratF1 dijo...

Sergio,
Sólo a cerca del punto 1 tengo una pregunta que hacerte, del resto bueno, todo son opiniones y tan válidas y sólidas como cada uno las consiga razonar y exponer. Mi preguznta es la siguiente:
A quién de los dos(Brawn o Newey) le han pillado en más de un renuncio a lo largo de su carrera y cuál de los dos ha estado traspasando los límites hasta que le han pillado o hasta que se ha amparado en la bula que tuvo Ferrari y el Kaiser durante varios anos?

La respuesta creo que es evidente, lo que no quita que no sea un genio y que sea un gran disenador pero, si tengo que creer en la palabra de alguno, más que en la del otro, lo tengo bastante claro. Creo al "jodido" Adrian ;)

Saludos desde la orilla del Meno

Orroe dijo...

Buenos días ;)

Sergio ;) Sinceramente creo que estamos de acuerdo porque el fondo de la cuestión sigue siendo lo malo del reglamento, lo arbitrario de su aplicación, y el lodazal que se produce en cuanto la FIA mueve un dedo.

Decía en la entrada que «les ha ido de perlas», y que en otras épocas el mismo enfoque ha beneficiado a quien convenía, Ferrari, Schumi, o Hamilton o el que se tercie.

Bien, este año le ha tocado a Brawn, y por eso digo que Brawn es hijo de las malas costumbres de Max y sus secuaces, y que por ello me extraña que la FOTA se esté ocupando sólo de Mosley.

Revatir, discutir, o poner en evidencia lo que está ocurriendo con Brawn significaría también atacar a Max. ¿Por qué se asume entonces que el campeonato está casi perdido u otras chuminadas? Porque se está sancionando lo que hace la FIA, dándolo como bueno, y es ahí donde veo yo el error de bulto, porque el debate sigue siendo Reglamento bueno/Reglamento malo, Max/o no Max, pero mientras se deje a Brawn campara a sus anchas, muy poca gente va a verlo, lo que está permitiendo a Mosley ganar fuerza en su posición, que sea dicho de paso, estará aún mejor si el día 12 hay tres escuderías inglesas más en el paddock...

Un abrazo

Jose

Aficionando dijo...

¿No será que la FIA y Bernie quieren buscar un "nuevo orden" en la F1?
Recapitulemos: entre Mosley y Ron Dennis existía un odio feroz, salvaje. Actos previos:

-Mosley ridiculiza y condena a McLaren a pagar 100 millones de dólares por el caso de espionaje.

La venganza no tarda mucho:

-Aparece un video sadomaso de Mosley. Se rumoreó que Ron Dennis estaba detrás.

Mosley sale casi indemne del escándalo, contra todo pronóstico. Prepara su venganza:

Él y Ecclestone (que se lleva mal con Dennis) convencen a Mercedes para que proporcione motores (quizás mejorados) a Brawn y se le da carta blanca para que haga un coche invencible, quizás con la idea de crear una futura escudería Mercedes F1.
Dennis, que no es tonto, se huele la tostada y decide retirarse ante el temor de que Mercedes rompa con McLaren.

La FIA da luz verde al diseño de Brawn y niega diseños similares a Renault y BMW.

Resultado: tenemos un coche invencible, un buen roto a Ferrari, un hostiazo a McLaren, daños colaterales a Renault y BMW... y un escenario nuevo para re-negociar todo el tinglado.