jueves, 14 de mayo de 2009

Behind enemy lines


Dice un chiste malo y facilón que en Benetton había dos ingenieros, uno listo y uno tonto, que el listo se marchó a Ferrari y que el tonto se quedó en Benetton (Renault) para estropearle las estrategias a Fernando Alonso. Sin querer menoscabar las cualidades de Ross Brawn y Pat Symonds (el listo y el tonto de la broma, por si había dudas), quiero decir hoy que veo algo de cierto bajo la piel de la jácara, porque Ross se ha distanciado siempre de su colega, y de otros muchos, por la inteligencia animal e instintiva que lo ha encumbrado hasta el lugar que ocupa de manera incontestable.

Hasta que Daniel Goleman no popularizara la teoría de la inteligencia emocional, se era tonto o listo, así, lisa y llanamente, sin matices (de aquí la vulgaridad del chiste), pero con la susodicha teoría en la mano, el vasto campo de la capacidad intelectiva humana se ampliaba considerablemente para gozo de los que fuimos descartados para empresas mayores por la miopía de nuestros evaluadores. Que conste que en las pruebas pertinentes obtuve un cociente intelectual bastante alto, muy alto para ser sincero, pero mi tendencia natural a aburrirme si no encontraba utilidad inmediata a lo que tenía que aprender, o a embarcarme en aventuras que ocupaban mi limitado tiempo, derivó en que se me clasificara como vago e inconstante, certificando que jamás llegaría muy lejos (¡joder con los menesianos!).

A lo que iba. Ross, a tenor de su curriculum, estaba dotado para empresas enormes, vamos, que se parece poco a mí. Es listo, muy listo, pero no quería hablar hoy de lo que resulta bastante obvio, sino de lo que permite a esa cabezota de niño grande triunfar donde fracasan otras. Y es que Ross es intuitivo, permeable, tremendamente veloz en sus apreciaciones e igualmente rápido en la toma de decisiones, lo que le convierte en un individuo temible para sus rivales. Por todo esto y por algunas cosas más, intuyo que en las extensas valoraciones que se están llevando a cabo en referencia a su equipo, Brawn GP, estamos cometiendo todos un error de bulto, una puntualización en cierto grado irresponsable al atribuir sus méritos exclusivamente a su enorme capacidad de trabajo y planificación (a todas luces incuestionable), porque detrás de sus gafas habitan la magia y el drama de la improvisación.

Como lo digo. Y aunque sé perfectamente que no estoy descubriendo nada nuevo, conviene recordar que este tipo que ha sido capaz de convertir un Honda/Honda con KERS en un Brawn/Mercedes sin KERS en un tiempo récord (lo que rubrica que le va la marcha y que se crece ante los retos), también lo ha sido a la hora de aplicarse en sacar ventaja de los problemas ajenos metiendo puntos de por medio a costa de sacrificar para la causa a uno de sus pilotos.

Estos días en que resuenan las quejas de Rubinho sobre cómo lo están tratando en Brawn, me gustaría matizar que no veo conspiraciones de ningún tipo en el seno del equipo británico, sino una aplicación radical del aprovechamiento de la oportunidad típica del comportamiento instintivo de Ross. Barrichello metió la pata hasta el corvejón en su desastrosa salida en Melbourne, se descartó sólo, y firmó así su futuro. Yo no veo más misterio.

46 comentarios:

winarthez dijo...

Hola a tod@s. Estoy totalmente de acuerdo contigo en tu exposición. Aprobechando que sacas el tema del posible trato desleal a Barrichelo me gustaría hacer una apreciación: Rubens estuvo haciendo las labores de escudero de Schumi unos cuantos años. Era perfectamente consciente de para qué estaba en Ferrari (si no lo era, apaga y vámonos). Tanto en Ferrari como en Brawn si piensa que le están tratando desfavorablemente que se vaya y punto. Todo lo demás es tratar de conseguir fuera de la pista lo que no consigue dentro de ella. En este punto es cuando se me hincha el pecho y pongo como ejemplo a Fernando Alonso. En McLaren le trataron mal y se fué con dos cojones, ¿por qué? Porque es el puto mejor y no necesita estar en un coche ganador para demostrarlo. Eso solo lo hacen los grandes pilotos. Los pilotos mediocres tienen que dedicarse a lloriqueos y subterfugios para obtener sus objetivos. Como por ejemplo, Lewis Hamilton. Un, dos, tres, responda otra vez.

Saludos ;P

csm dijo...

Toc, toc ¿Gene Hackman, oiga? XDDD.

Un claro ejemplo de la Inteligencia emocional y las habilidades emocionales las tenemos comparando a Briatore y a Brwan: dos seres con bases tan distintas, formaciones tan diferentes y ambos, a su modo, han llegado al top en la F1. ¿Podría sustituir Brawn a Briatore en las labores de representación de pilotos, en las gestiones de los derechos, en las importantísimas relaciones sociales? ¿Podría calcular Briatore la carga aerodinámica que necesita tal coche en tal circuito, el gasto necesario de combustible,...?. O, esa otra pareja tan fabulosa que fueron Soikiro y Takeo y que de forma tan bella describiste, Jose, en tu "El ausente". Sí, menos mal que ya se va educando de otra manera...
Y Rubens, pues estoy muy de acuerdo en lo que dice Winarthez arriba, el Nano dió un enorme ejemplo, cuando algo te machaca hay que actuar y no poner verde a todo "dios" una vez que te has ido. Aunque entiendo que las situaciones personales de cada uno son diferentes y ésas, las desconocemos en el caso de Rubens. Las órdenes de equipo, discutibles siempre, pero lógico que una escudería mire por sus intereses. Barrichello podría haber ganado en Barcelona, pero, Ross Brawn ya había decidido. Button es más rápido. No ha lugar a lamentaciones, aunque escueza.
Un besote
Concha

PiratF1 dijo...

Hola Jose,

Certera entrada. Creo que en uno de mis comentarios de una entrada anterior ya te comenté que lo que creo que hace este genio que anda siempre en el filo de los límites es asegurar su inversión. Es normal que decida apoyar a la maFIA en el tema del año que viene ya que quiere cobrar el cheque por los méritos. Si gana el campeonato le toca el gordo. Tiene información suficiente como mantener nivel heredado de sus años de investigación con la maquinaria de Honda echando humo y no pasarse de los 40 kilos. Luego, ya se verá pero de momento lo que tiene que hacer es recuperar su inversión apostando a caballo ganador y ese no es otro sino Button.

Realmente es el listo de la clase.

Saludos desde la orilla del Meno

Tadeo dijo...

Brillante exposición, la tuya y la de los posteros que le siguen. Sigo completando la idea de csm (fenomenal idea).

Si estuvieramos en un curso de dirección (de cualquier cosa), ahora se introduciria el debate del tipo de liderazgo (reconozco que estos temas me gustan), y ahí es donde enlazo con el tema expuesto por csm, que estilo de dirección es mejor? el estilo comercial, relaciones publicas de Flavio Briatore o estilo dirección efectiva y directa tipo Ross Brawn. Bueno pues todos sabeis ya la respuesta, depende.

En el caso de Briatore, el equipo (es el unico objetivo de ambos estilos) deberá ser completado com gente buena en el apartado técnico y a ser posible efectivo pero no brillante, ya que entonces eclipsaria la imagen del equipo que es Briatore.

En el caso de Ross Brawn, el es el centro de toda la actividad, no hay delegación de funciones como en el caso de Briatore, no hay medallas que repartir, todas son del jefe, y da un poco igual a quien contrates, eso te permite crear un equipo no tan brillante como en el anterio caso, pero que al estar al lado del genio se convierte en un equipo superefectivo si tienen tiempo para planificar y efectuar una pretemporada correcta.

Mirad la diferencia, en el primer caso, el equipo es mucho más flexible que en el segundo caso, con lo cual podrá cambiar sus objetivos con mayor rapidez que en el segundo caso, donde el que cambia es el jefe y todos los demás tienen que ir de puto culo detrás del genio para entender el cambio de dirección.

Resumiendo, el primer caso da como resultado un equipo mas flexible y más consistente en el tiempo, aunque menos brillante, de ahí que busque una estrella para canalizar su imagen, bien Briatore o bien un piloto que pueda ejercer labores de liderazgo interno, siendo un cliente exigente.

En el segundo caso, la brillantez la da la genialidad del lider, pero el equipo no es consistente ni flexible porque no suele ser brillante, de ahí que ante cualquier cambio o dificultad se refugie solo en el lider. Si ahí se toca la tecla correcta, el resultado será igual de brillante que siempre, pero sino es así, la caida es brutal. Otro ejemplo de este estilo de dirección personalista lo tenemos en McLaren, mirad ahora que no está el lider, lo mal que lo pasan.

Saludos y perdón por el ladrillo, pero creo que completa vuestra exposición.

MAND dijo...

Totalmente de acuerdo. Australia fue la clave, y Rubens debería saberlo. En general, tanto Australia como Bahrein fueron dos carreras en las que Rubens fue inferior a Button, y quizás en la única en la que logró superarlo, al menos en la salida, no es suficiente para protestar. Creo que debería demostrar en pista que puede ser campeón, algo que dudo que haga, y obviamente Ross no va a tirar el tiempo con él cuando puede que necesite los puntos para Button si Red Bull mejora como se prevee.
Saludos.

csm dijo...

Tadeo,
¡la liamos! a mí también me apasiona el tema, XDDDD.
Lo que tu expones, fenomenal por cierto, es más bien el control las habilidades emocionales en cuanto a relaciones con los demás, en su faceta empresa ¿no?, como grupo de trabajo que se interrelaciona y que debe sacar el máximo provecho del equipo (corriente muy americana, con ésto del "coaching" y las celebraciones grupales extra laborales, crear lazos, empatía entre el líder y los empleados.Buen clima laboral, en fin, del que se obtiene um máximo rendimiento por empleado, está demostrado). Es decir, el control de las emiciones ajenas, imprescindible para el liderazgo -ésta sería la gran habilidad de Briatore-. Y, del otro lado, estaría Brawn, el CI "excelente" y las habilidades técnicas al máximo nivel, no contrapuestas a la I.emocional, pero, que por sí mismas, no son , en absoluto garantía alguna de éxito si no se es capaz de desarrollar las otras habilidades emocionales: conocimiento propio y ajeno de las emociones, autocontrol, empatía, relaciones con los otros, saber delegar, la motivación, etc).
Mientras que un CI medio, puede ser un brillante líder, o comunicador, o lo quiera ser,desarrollando esas "otras hablidades" , un CI alto o altísimo, sin ninguna habilidad emocional puede ser, tristemente, un fracaso. Un poco de cada debía ser la "fórmula mágica" XDDD.

Lo siento, Jose. Perdón por el rollo.
Un besote
Concha

Orroe dijo...

Buenas tardes ;)

Vengo a saludaros sólamente, porque esta vez me he quedado sin palabras después de leeros XDDDD

Un abrazote

Jose

Orroe dijo...

Una última cosa :P

Concha, no se trata de la peli de patriotera de Gene Hackman, sino de la que se estrenará dentro de poco y que se titula igual pero con un «: Colombia» detrás XDDDD

Un besote

Jose

Tadeo dijo...

Orroe

Presento mis disculpas, pero es que el tema que has sacado lleva a este otro tema sin demasiado esfuerzo y nos lleva a explicar las relaciones humanas e como factor de exito en la pista, que es el camino al que lleva tu post.

Despues de lo expuesto por csm, de ahora en adelante Doña Concha, soy incapaz de expresar mis ideas con su brillantez, vemos que el papel de los pilotos en un equipo dirigido por Brawn es secundario.

No confundir con un equipo dirigido por Todt, donde Brawn tenia su papel, ya que Todt es un soso de cojones y un mala leche de primera pero es un lider distributivo y gestor, donde pide resultados sin mirar la cara al directivo.

Y ahora Doña Concha despues de aclarar en que punto estamos, deberiamos hacer un esfuerzo para analizar Ferrari, los cambios de los ultimos años y el porque se han hecho tantas cagadas en un equipo que estaba basado en resultados aplicando inteligencia emocional, seguro que nos dariamos de cabeza con alguna sorpresa, el problema es que no conozco el organigrama de Ferrari, y a mi Domenicalli me sigue pareciendo un buen lider pero sin ninguna experiencia o no con la suficiente experiencia para tan altos menesteres.

charly dijo...

Estando de acuerdo con la idea de que apoyando a un piloto se es más eficiente y que Rubens se ha cavado su propia tumba, Button reconoció que hasta que no probó los reglajes del brasileño no empezó a ir bien con el Brawn, hay algo esclarecedor tras la carrera.

Creo que fue en la rueda de prensa. Barrichello se quejó, no entendñia el cambio de estrategia etc.
La respuesta de Button fue contundente y a nivel psicológico demoledora para Rubens. "Todas las simulaciones indicaban que ir a tres paradas era lo mejor"

Orroe dijo...

Buenas noches ;)

Tadeo ;) Yo con Concha me ando con cuidado, tira con posta lobera y con buena puntería, siempre XDDD Ahora más en serio, creo que a Domenicali le falta capacidad de liderazgo, ese algo que hace de un líder un auténtico líder, alguien que arrebata y lleva en volandas a su gente aunque sea a un precipicio. Lo veo blandito, aunque no discuto sus capacidades, sí discuto su impronta.

Charly ;) No os he felicitado a David ni a tí por la GPA4, así que aprovecho ahora, estáis redondeándola ;)

En cuanto a lo que comentas, estoy plenamente de acuerdo contigo porque a Rubinho le está pasando factura la cantidad de años pasados de gregario o sin opciones. Jenson es más pragmático, y está resultando mucho más solvente ante la oportunidad que le ha puesto en bandeja Ross. No va a desperdiciar ni una ;)

Un abrazo

Jose

csm dijo...

Buenas noches :-)
(La última Jose, :-), de verdad) XDDD
Don Tadeo XDDD (gracias),
¿Te acuerdas cuando se decía que la gente del box de Ferrari se ponía nerviosa el año pasado, al aparecer por ahí Jean Todt, el "pequeño Napoleón" y se cometían muchos errores? El estrés lleva a enormes errores, falta de estímulo y problemas de concentración.
El líder de la I.emocional no controla a los demás, es líder por su capacidad de ilusionar con un proyecto y objetivos comunes. Contagia el entusiasmo. No pone nervioso, no estresa, no domina, no impone (Todt), está abierto a los otros, comparte ideas y responsabilidades. No sé cómo es Domenicalli, parece afable y "currante" pero ¿contagia todo éso que decíamos arriba? ¿transmite lo que quiere de cada uno? ¿se ha montado el engranaje decuado? . ¿ Es un Briatore? -no, ¿Es un Ross Brawn? -tampoco. Algo falla en esa maquinaria, quizá el entusiasmo o la falta del equipo adecuado. ¿?
Ya sí, lo dejo.
Un beso
Y muchas gracias por dejarnos tu espacio, JoseTXu, ;P.
Concha

PD ¿Vale la pena ver esa peli?

Tadeo dijo...

Orroe

Domenicalli tiene ahora una oportunidad, cargarse a Raikonen. Si se lo carga y saca un buen resultado a continuación se hará con el poder, si cede ante Montezzemolo perderá su oportunidad y el que saldrá será él, tal y como tu prevees o creo yo que prevees, y creo que Montezzemolo piensa como yo.

Si tuvieramos que elegir al patrón más duro de hoy en dia en la F1, ¿a cual elegiriais? Domenicalli ya se que no, Mario Theissen? Briatore? Brawn? yo voto por el simpatico Briatore, al que no me gustaria tener enfrente de mi enfadado

Tadeo dijo...

Perdon Concha, nos hemos cruzado por el pasillo. Creo que mi post contesta a tu duda, si saca la mala leche podrá liderar, sinó Montezzemolo se lo va a lidiar (chiste facil), y repito que creo que ahora están en eso. Con la que está cayendo en Ferrari y Raikonen se va a correr un rallie

Salinas dijo...

Saludos a todo el mundo. Respetuosos saludos.

Soy nuevo en este foro (en el más amplio sentido de la palbra foro), y como veo que el nivel es de altura, seré breve para no desentonar.

Ha leido con interés la exposición inicial (que comparto) y he seguido la inevitable ramificación a que dio lugar. Como soy absolutamente lego en estas cuestiones de la teoria del liderazgo, como en muchas otras cosas, me permito recabar vuestra opinión sobre la situación en que las dos referencias expuestas coinciden (me refiero a los modelos representados por el italiano y el ingles, brillantemente descritos más arriba). Frecuentemente, hay miles de ejmplos, la coincidencia de dos personalidades fuertes se traduce en un choque de trenes. En cambio, estos dos monstruos coincidieron en una fecunda asociación en el benetton que parió a Schumacher. ¿Entendeis que existió algun tipo de entente que permitió el crecimiento en vez de la lucha, consciente o no?. ¿Creeis que de haberse prolongado la asociación se habría finalmente producido la colisión?

Saludos

csm dijo...

Tadeo :)

Domenicalli, no sé, diría lo de mi abuela "el que nace barrigón, de más está que lo fajen" XDDDD. Me da que no le va a bastar con la mala leche...le falta "algo" y Kimi, yo creo que se está entrenando para ver si le apetecería emplearse en rallies a fondo el año que viene. Está desmotivado por completo.
Un besote
Concha

csm dijo...

Salinas,
Con permiso de Jose, te doy mi opinión, Brawn + Briatore serían perfectamente complementarios: materia gris al 100% + purasangre emocional al 100%, cada uno bien encajado en un puzzle donde siempre se señalen los límites de casa pieza.
Un saludo !

Orroe dijo...

Concha ;) De momento sólo he podido escuchar la banda sonora, que es sencillamente impresionante. Tengo la de la película de Gene Hackman y aunque buena, no le llega a la altura de emotividad de esta, así que habrá que estar atentos ;)

Tadeo ;) El problema de Stefano es más complicado a mi modo de ver, debería transmitir calma, y con anuncios de que «si hace falta irse se va no» creo que lo esté haciendo. Kimi, en sentido estricto no es un problema, en cuanto le den un pepino seguro que vuelve a las andadas, lo que nos devuelve al escenario de la demonio confianza :P

Y de los duros... me quedo con Flavio, pura paternidad mediterránea XDDD

Un abrazo

Jose

Tadeo dijo...

Orroe tienes razón ahí la cagó, debió decir que se cargará hasta a su puta madre con tal de que el equipo gane, sigo pensando que es cuestion de bondad, que es tal y como entiendo yo la respuesta que me da Concha. Hay momentos para motivar y momentos para sacudir, y este es momento de sacudir y además decirlo en voz alta.

Salinas, entrar aqui a explicar los roles sería excesivo hasta para mi que ya ves que me paso los limites por el forro cuando me gusta un tema. Solo un apunte, cada uno hace su papel, como en una pelicula y no se mete en el papel de otro actor porque para eso está esa otra persona. No se trata de personalidades sino del papel que tiene cada actor en esta pelicula

Orroe dijo...

Salinas ;), ante todo un enorme saludo. Te leo en el blog de Manu (MAG) y aunque no conteste muy a menudo, siempre me gustan tus exposiciones, así que siéntete como en casa XDD

Concha ;) Hoy me toca ser zalamero a mí, pero tómame el relevo que me encanta leerte ;)

Tadeo ;) A Domenicalli le hace falta rodaje en el puesto, aunque no sé si Ferrari se puede permitir el lujo.

A los tres y a los demás, me caigo de sueño, así que mañana os contesto como Dios manda, que ahora no soy capaz de hilvanar nada.

Os dejo libre el territorio XDDD

Un abrazote y hasta mañana ;)

Jose

mrproper dijo...

Pues aprovechando que dejas libre el terreno y parece que hoy (ya es por la mañana) te levantas tarde, tomaré algo de protagonismo con esta entrada.

En lo de Rubens estoy totalmente de acuerdo. Tenía que haberse dado cuenta desde la primera carrera que era "su" oportunidad. Cada carrera era un examen y cada una que no ganaba o que Jenson quedaba por delante era un suspenso y a la vez se estaba alejando de la decisión de Ross de quién era el número 1. Tengo claro que antes del inicio del Mundial a Ross le daba igual quién iba a ser el número 1. El es más listo que todo eso. Lo deja a merced de los resultados. Llevamos 5 carreras y ya se ha visto quién es el mejor. Quizá hace unos años habría sido distinto, quizá Rubens se ha hecho mayor o yo qué se, pero Jenson ha sido mejor a todas luces, y los puntos en el final de temporada son muy importantes, sobre todo cuando saben que hay escuderías que están echándoles el aliento (Red Bull), otras que si lo siguen haciendo bien les pueden quitar el protagonismo en algunas carreras (Toyota) y otras que sabe Mr. Ross que al final estarán ahí (Ferrari, Renault y BMW, al menos; McLaren ya hasta lo dudo, pero podría ser).

En cuanto a las "pajas mentales" que os habéis montado con teorías sociológicas, psicológicas o de la índole que sea en cuanto al Sr.Brawn y las pirámides jerárquicas de una organización, vaya por delante que soy un cateto y que entiendo poco de eso. Mi licenciatura en Empresariales no da para mucho, qué le vamos a hacer. Lo que sí os digo es que si tengo que elegir entre Briatore y Brawn en lo que se refiere al "estilo" de dirección, me quedo con Briatore. Como alguien ha dicho por ahí, no quisiera tener a Fla delante de mi estando enfadado, lo que quiere decir que se puede ser duro siendo o aparentando ser simpático. Ross en cambio no puede aparentar nada. No sólo tiene mala leche sino que encima lo aparenta. Pero lo que para mi es más importante. Se le está calificando de listo, inteligente, algunos dicen hasta que es un genio. Vaya por delante que no voy a dudar yo del nivel de inteligencia de nadie, aunque normalmente el que lo dice no se está basando en nada empírico en sus afirmaciones, pero lo que sí me parece es que siempre ha obtenido ventajas de forma tramposa. Y lo que es peor, incluso sabiéndolo se jacta de ello. Yo creo que en la vida la persona es un conjunto de cosas y no sólo si es listo o tonto, o si es duro o no. Está tu personalidad y tu bondad, tu sinceridad, etc etc etc Muchas cosas de esas le faltan al Sr. Brawn y hacen que de estar arriba esté abajo en mi orden de preferencias de personas. Sin que tenga mucho que ver pues las comparaciones son odiosas, pasa algo parecido a lo de Schummi: nadie puede discutir sobre la Tierra que es uno de los mejores pilotos de F1, sino el mejor, pero tampoco se puede dudar que tenía ese punto de tramposo que echaban al traste lo bueno que era. Con Brawn me pasa algo parecido. Es muy bueno, y seguro que puede seguir siéndolo sin hacer trampas, y también sin jactarse de ciertas cosas.

Perdonadme pero es que tenía una espinita clavada con este señor que me caía tan bien, y ya ni me cae pues me ha defraudado completamente como persona. Ah, y perdonadme también pero hablo visceralmente y no desde teorías de la personalidad, sociológicas, piscológicas, etc. por lo que a lo mejor mi opinión no es muy válida en ese sentido.

Salu2

Orroe dijo...

Buenos días ;)

Donde lo dejamos ayer. Salinas ;) Yo creo que el momento de convivencia entre Flavio y Ross en Benetton deberíamos verlo bajo un prisma diferente. En aquel momento la dirección estaba clara y Ross ocupaba un lugar inferior pero bien definido, por lo tanto no se podría valorar con las misma perspectiva que ahora.

Después de pasado el tiempo y con la experiencia acumulada por Ross, de poder volver atrás creo sinceramente que la convivencia habría sido imposible porque ambos tienen las ideas muy claras y aunque con formatos diferentes les gusta aplicarlas ;)

MrProper ;) La mañana siempre es larga XDDDDD, y aunque te noto un poco farruco en tu exposición me gustaría matizar que ser tramposo es un comportamiento que no es excluyente de ser líder, es más, creo que hay que ser muy inteligente para ser un buen tramposo y que eso puede sumar puntos a la hora de liderar un equipo competitivo.

Y no llames «pajas mentales» a las contribuciones, porque puedes ser malinterpretado ;) La psicología y sociología son dos campos que se aplican a la economía y que conviene tener cerca para entenderla, que no todo es estadística y resultados ;)

Tadeo ;) He borrado tu último comentario porque por algún error en el script se leía entrecortado, sé que me entiendes ;)

Venga, un abrazo

Jose

Orroe dijo...

Y si me lo permitís, y ahora que tengo un poquiño de tiempo, me gustaría decir algo más, porque en ambientes tan competitivos como la guerra, donde la eficiencia tiene que ser máxima si se quiere mantener la ventaja operativa, las escalas de liderazgo suelen tender más a la horizontalidad que a la verticalidad, o al menos están más cultivadas.

Me explico. En las unidades de combate, la jerarquía de mando está claramente establecida, pero los eslabones son autónomos y solventes, de manera que si falta el teniente del pelotón, el escalafón se reconstruye y el mando lo ejerce el sargento, y si falta éste, el cabo, etcétera.

La pregunta va para los que estáis más empapados del asunto empresarial y lo conocéis mejor. ¿Creéis que en F1 es más decuado un esquema vertical, en cierto modo no permeable, o el horizontal?

Un abrazo. Os leo ;)

Jose

mrproper dijo...

Jose, mariquita, no pongas en contra mía al personal. Lo de pajas mentales era más por sus formas tan cuidadas de hablar que por el contenido. Entiendo perfectamente lo que han dicho todos los participantes, pues como bien dices piscología y sociología son parte importante de la economía (al menos sociología la tuve en 3º creo XDDD), pero me apetecía hoy decir las cosas llanamente (hasta con tacos si me lo permites XDDDD).

Lider y tramposo no es excluyente por supuesto, pues de hecho la mayoría de las veces son simultaneos, pero para mi es más lider el que es capaz de hacerlo sin trampas. Eso es lo que quería decir.

En cuanto a tu orden de mando... o no has hecho la mili o haces más tiempo que el que tú puedes recordar. Si falta el teniente y te vas al sargento, ye has saltado la línea de mando, y te arrestan fijo. Ya sabes, fin de semana sin salir, un rollo vamos. Así que mejor vamos al alferez primero y si a éste ya se lo han cargao pos entonces a lo mejor vamos a por el sargento. Chúpate esa !! XDDDD

En cuanto al esquema, si es mejor el horizontal o el vertical, como bien sabes (lo que pasa es que quieres guerra continuamente) los dos esquemas tienen sus ventajas y sus desventejas, hablando sobre todo de flexibilidad, que para mi en F1 se me antoja muy importante, pero sobre todo tener claros los objetivos. Si se tienen claros los objetivos de un equipo, los que son prescindibles y los que no, es decir, los objetivos, subobjetivos, etc. entonces seguro que la cosa va bien, independientemente del sistema que se tenga, pero cuando no se tienen claros pasa lo que pasa. Ferrari es un ejemplo y McLaren otro, aunque me da que aunque la situación es muuy diferente, hay uno de ellos que tiene las cosas más claras. XDDD

Un saludo a todos mis sociólogos/a y psicólogos/as, que os quiero mucho. A ti no, Jose, que seguro que eres un nosequé de pacotilla o de poca monta.

XDDDDDDDDDDDDDDDDD

Orroe dijo...

MrProper XDDDDD Yo te conozco y sé que siempre te «enciendo» XDDD, pero llevo encima una semana un poco incendiada y no quería que hubiera más fuegos en el blog ;)

Levas razón no hice la mili, pero me declaré objetor delante de un alférez y salí ileso XDDDD, pero no te pongas picajoso, que detrás el sargento va el cabo primera y también me lo había saltado XDDD (si te pones, puedo recitarte los escalafones de los ejércitos de casi todo el mundo XDD)

Ferrarista, soy un ferraista de poca monta y un seguidor del ornitorrinco la mar de optimista XDDD

Esta tarde subo la entrada de marras ;)

Un abrazote

Jose

Tadeo dijo...

Orroe
En tu casa mandas tu y eso no es opinable. Si te dan un puñetazo al estomago, puedes contestar de dos maneras, una es con un direto a la nariz, o amagando y devolviendo el golpe. Creo que he utilizado la segunda, aunque entiendo tu tu reacción y quizás yo hubiera actuado igual que tu.

Mrproper
Orroe no ha puesto al personal contra ti, tu solito te bastas para eso, y sin ayuda de nadie

Orroe dijo...

Tadeo ;) Venga, hombre que no pasa nada, hoy el que al parecer lo ha hecho con el culo he sido yo ;P, discúlpame ;)

Y ya que te tengo a mano, y puesto que MrProper ya ha dado su opinión al respecto, me gustaría saber qué opinas de la verticalidad o la horizontalidad en las relaciones de liderazgo, porque en Brawn también tenemos a Fry (líder a su manera) y me gustaría saber si esto puede suponer un talón de aquiles para la operatividad del equipo.

No esperes ayuda, Concha está de San Isidro ;)

Un abrazote

Jose

Tadeo dijo...

Orroe

Los niveles lo que hacen es marcar la eficiencia y el nivel de comunicación, poco más. Esta es solo mi opinión y esto es muy opinable, así que cualquiera puede estar en desacuerdo.

Hace unos años se decia que habia 7 niveles en una empresa tipica japonesa y 18 en una europea o americana, y ya ves lo mal que lo han hecho siempre los japs en la F1, ninguna empresa ha ganado nunca un campeonato como equipo, y además se dice que reaccionan tarde y mal.

Hoy en dia, no creo que en F1 haya mas de 4 niveles en un equipo como Renault (a Briatore solo es complicado con sus novias), dirección, ingenieria, mecanicos y operarios. En cambio en Ferrari posiblemente haya 3 mas, Montezzemolo, dirección economica, dirección tecnica, ingenieria, mandos intermedios, mecanicos, operarios. Esto es solo una sensación. ¿Es mas eficiente Renault? parece que si, pero en cambio Ferrari gana mas carreras que Renault.

En resumen, no hay dos casas iguales, igual que no hay dos madres ni dos padres iguales, y cada uno es hijo de quien es y como tal tienen que edificar su organización.

Podemos analizar, podemos aconsejar, pero cuando uno quiere estrellarse no necesita mucha ayuda, lo suele hacer muy bien el solito. De ahí que este tema, bajo mi punto de vista, no afecta demasiado al resultado, es mucho mas importante un buen lider que un menor arbol.

Ah, me olvidaba, tengo una carrera técnica, y en F1 solo hay un objetivo, igual que en cualquier deporte: GANAR, el resto no existe.

Orroe dijo...

Buen enfoque ;)

El caso es que si no me equivoco, en Brawn coinciden un liderazgo eficiente y un esquema de pocos peldaños. ¡Ajá!

El dato me interesaba porque a mi parecer sí afecta si metemos por medio a un ratilla como Nick, y es que llevo tiempo pensando dónde y cuándo aprovechará el momento para asaltar el liderazgo de Ross desde dentro :P e imagino que en un entorno reducido y con una cabeza visible tan evidente, en cuanto ésta falle puede surgir desde dentro.

He trabajado con editoriales pequeñas y grandes, ya sé que el ejemplo viene un poco por los pelos, pero las luchas fratricidas suelen ser más habituales en las pequeñas que en las grandes, y tu visión me viene de perlas XDDDD

Un abrazote

Jose

Tadeo dijo...

Pues el percal dice entonces que Brawn se lo carga antes de que salte, a no ser que demuestre una fidelidad tan absoluta que sea como canelo. Pero por lo que dices no es así, ya que en Honda Fry estaba por encima de Brawn. Así que posiblemente Fry pronto busque equipo. Celitos y eguitos

mrproper dijo...

No sé cómo tomarme los comentarios de Tadeo, el de que me basto yo solo para ponerme el personal en mi contra, y el de que tiene una carrera técnica (quizá comparándola con la mía, no lo sé) y que por tanto en F1 sólo hay un objetivo. No veo la relación causa-efecto de esto último, pero vaya que para lo que voy a decir es lo mismo. Mi experiencia me dice que no me encienda y que ignore cualquier comentario que me pueda alterar lo más mínimo, salvo que venga de Jose, en cuyo caso puedo quemarme rápido.

En resumen, guerras las que hay de verdad y no las nimieces que decimos en los blogs. Nimieces comparadas con las guerras, por supuesto, que lo que se dice en los blogs también tiene su importancia.

Salu2

Estoy deseando leer la entrada de marras... y todos los mandos militares del ejercito camboyano. XDDDDDDDDD

Orroe dijo...

MrProper, Venga ;)

Y el escalafón del ejército camboyano XDDDDD Para un pelotón: teniente, sargento mayor (nuestro alférez), sargento y sanitario, cabo, y cinco soldados.

Vuelvo dentro de un rato ;)

Jose

mrproper dijo...

¿Venga? Pues venga. XDDDDD

Vamos a ver, ¿alguna vez has dado la razón a alguien, Jose? O como buen vasco tú la llevas siempre y punto... XDDDDDDD

Es para saber si mis luchas son inútiles o no...

Salu2

Orroe dijo...

Sabre me ha ganado varias veces XDDDD, y otros me han dado algún que otro tirón de orejas XDDDDD, pero tendrás que currártelo, que tengo sangre navarra y eso significa que vendo cara mi piel XDDDDD

Pero no te agobies, lo del ejército camboyano era un farol XDDDDD tengo la documentación en el estudio y ahora ando en casa, así que si realmente te interesa, para el lunes a la tarde lo tienes XDDDD

Y ya que estamos, lo de la FIA y la FOTA ha terminado en tablas, y Ferrari, en vez de pirarse, lleva a Mosley a los tribunales XDDDD

Un abrazote

Jose

otrojuan+ dijo...

Ostias, el Fry. Si se descuida Ross le apuñala, menudo hijo***a GGGG

Orroe dijo...

Otrojuan+;) Sí, el bueno de Fry sigue estando ahí, y lo que me mosquea es que todavía no ha sacado la cabeza. No sé si tanto como apuñalar a Brawn, pero de que tarde o temprano la lía estoy casi seguro ;)

Un abrazote

Jose

Salinas dijo...

Solo dos apuntes para que me ahorquen

Lo de las trampas suele depender de que te pillen o no. Si te pillan eres un tramposo. Si no, eres el mas listo de la clase. Y Brwan es sin duda inteligente, pero ha demostrado ser tambien un lisssto (tengo que escribirlo así, pero en relaidad se escribiriá li´sto, con acento en la s). Su inteligencia en cuanto a diseño y gestión, creo que no está en cuestión. Pero es su listura o listeza, como menos mal os suene, en relación con la inteligencia emocional de la entrada, la que le ha hecho llegar a su posición actual. Me da igual si las aplicamos a las estrategis de Ferrari que a las maniobras extrañas (no descarto que esté implicado en el famoso aparcamiento de La Rasscasse), que al doble difusor en que unió una indefinicion relativa del reglamento con un bonito envoltorio de "pobre equipo en trance de desaparición" culminadolo con un bonito lazo de "ya es hora de que ganen los pequeños", todo ello eligiendo los colores que más enterneciesen a Max. La Fia lo declaró legal y pasó de tramposo a lisssto. Así se escibe la historia.


mrproper, date por jodido. Lo de la sngre navarra es definitivo. Cuatro años viviendo en Pamplona, cuatro magnificos años, me despejan cualquier duda al respecto. Recientemente leí una novela en que un navarro sentenciaba: hay tres tipos de navarros: los brutos, los muy brutos y los de Tafalla. Nada personal, of course. Pero no tienes nada que hacer. Puedes ceder unas tablas ahora o luchar hasta la derrota definitiva. Tu mismo.

Saludos

Orroe dijo...

Salinas ;) Excelente perspectiva y buen aviso a navegantes XDDDD Dejémoslo en cosas de la vida XDDDD, vamos, que me gusta debatir más que a un crío un chupete ;)

Un abrazo

Jose

PD: En 30 minutos hay entrada nueva ;)

mrproper dijo...

Joder, estoy muerto antes de empezar. Cagonto lo que se menea.

¿Unas tablillas, Joselito? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Orroe dijo...

Ni de coña XDDDD

Tadeo dijo...

Ahora que lo pienso, Orroe el tema de los niveles ha quedado incompleto, y cualquier jovencito que comience me podria tirar de las orejas. No hemos hablado del tema calidad (no confundir con ingenieria buena o mala).

Cuantos mas niveles, menor calidad, mas posibilidad de rotura. Podriamos apuntar que el nivel de fiabilidad es inversamente proporcional al tamaño del organigrama.

Saludos y Salinas por favor escribe mas, lo de la Rascasse me ha impactado, cuanta razón tienes.

mrproper dijo...

Eso sin hablar de la calidad de todos y cada uno de los componentes, y sino mirad las hormigas cómo se restructuran ante cualquier adversidad o falta de niveles.

Jose, eso de la media hora era de coña, ¿no? Te lo digo porque llevo 8 horas mirando el monitor sin parar (te lo prometo XDDD) y no hay rastro de tu entrada, así que por falta de contendiente entiendo que te has rendido. Yuuujuuuuuu. Y ahora no vale resurgir de las cenizas. XDDDD

Salu2

Orroe dijo...

Buenos días a todos ;)

MrProper, no era coña XDDDD, pero se me complicó la vida de mala manera y para cuando quise reaccionar ya era demasiado tarde... cosas de un viernes por la noche XDDDD

Ya la he subido ;) El aperitivo lleva fecha de ayer noche, luego quiero hablar de Bernie, y mañana sigo con las segunda parte y definitiva, así que dispondremos de mucho tiempo para discutir XDDDD

Un abrazote

Jose

Orroe dijo...

Tadeo ;)

Apuntado queda. Es que como he dicho antes a otro interviniente, me escama que Fry no haya dado muestras todavía, y siendo malo incluso veo su sombra detrás de las declaraciones de Barrichello.

Un esquema pequeño como el de Brawn, es un caldo de cultivo muy propicio para los pases de factura y las revanchas.

Un abrazote

Jose

mrproper dijo...

Jose, no subestimes a Fry. Lo mismo está en la sombra a la espera de un "fallo".

Salu2

Orroe dijo...

No, si no lo subestimo, ya dije ayer que en cuanto haya algún problema puede salir. Lo de Barrichello lo comentaba hoy porque si no hay problemas siempre se pueden inventar, ¿no? XDD

Un abrazote

Jose

PD: hoy estaré fuera de combate hasta la tarde, así que no me esperéis ;)