lunes, 1 de marzo de 2010

Loews y los trapecios


Hoy hemos sabido que Adrian Newey ha andado tomando el pelo a la competencia mientras probaba sus cosas, y el caso es que sospecho que no habrá sido el único, porque tal y cómo anda el percal, quien enseña lo que tiene pierde ventaja, y obviamente no es plan. El F10, por ejemplo, ha menguado algunos centímetros de batalla desde que fuera presentado, y para afirmarlo podría remitirme a una serie de pruebas visuales que he ido recabando, si embargo, su distancia entre los trenes delantero y trasero sigue pareciendo desmesurada, y para colmo por ahí van el Sauber y el McLaren, que parecen cohetes de puro estilizados, así que antes de que alguien me llame portugalujo y terco por seguir en mis trece al respecto de que Loews sigue marcando esa medida, me he puesto esta tarde en plan pensativo y he consultado con mi ángel azul sobre cuál podría ser la razón que permitiría ampliar la batalla de un vehículo sin arriesgar el paso por la bendita curva monegasca.

Antes de continuar tengo que advertir que mi ángel azul hizo Magisterio —a él se lo tolero (me llevo mal con el gremio pedagógico por razones que no vienen al caso) porque como ángel de la guarda no tiene precio—, y yo, como sabéis, Bellas Artes, lo que nos coloca en que no podemos andar por ahí llevando la contraria o enmendando la plana a los representantes del ramo de ingenierías, pero como éste no ha dado señales de explicar la paradoja, como que nos hemos animado por aquello de revindicar que los legos en la materia también tenemos ago que decir. Y a fe mía que ha resultado incluso sencillo.

Bien, el giro del vehículo, sintetizando, radica en un punto que surge del cruce de las diagonales entre las ruedas traseras y delanteras (ahora sabemos que se denomina centro de masas). El año pasado, dado que los neumáticos anteriores eran de similar circunferencia que los posteriores, aunque ligeramente más estrechos, mirando desde arriba, se dibujaba un trapecio que casi era un rectángulo, originando que el punto de marras estuviera situado en un lugar que hemos definido con atrevimiento y científicamente como X.

Este año la cosa ha cambiado, pero no demasiado, como veremos, porque los neumáticos delanteros son menores en circunferencia y anchura y van un poco más avanzados, lo que observando desde arriba, de nuevo, origina un trapecio más trapecio y menos rectángulo, pero cuyas diagonales se cruzan en un punto cuya posición es muy similar a la del año pasado.


Total, que ya he comprendio por fin cómo es posible aumentar la batalla sin arriesgar el paso por Loews, y ni os cuento lo que se ganaría reduciendo unos centímetros la anchura del eje trasero o aumentando el ángulo de giro de las ruedas del delantero.

Os leo.

31 comentarios:

Orroe dijo...

Buenas noches.

Os leo siempre, pero estoy molido :P Mañana por la mañana contesto los atrasos... ¡No me lo tengáis en cuenta!

Un abrazo enorme para todos

Jose

Jon Valle-Iturriaga Albors dijo...

Me has dejado muy pensativo con esto de los trapecios y las x. ¿No se puede ver en una foto desde arriba?.
La idea suena bien y el método, te podrán decir de todo menos que no es creativo, imaginativo e ingenioso.
A ver si se anima algún comentarista técnico y nos ilumina.

seeyouinthenextlife dijo...

Pues esa es una gran idea. Pero plantearse reducir el tren trasero, que efectos tendría?.

Orroe dijo...

Buenos días.

Jon ;) El año pasado destripamos aquí mismo el difusor de Newey y no se nos cayeron los anillos XDDDDDD Veré lo que hago para explicarlo mejor :P

Seeyouinthenextlife ;) Reducir el tren trasero (no sé si se puede, ¡ojo!) permitiría alargar más la batalla, con lo que se ganaría eficacia en los circuitos rápidos ;)

Un abrazote

Jose

Aficionando dijo...

Qué cosas...

Aficionando dijo...

LA guerra de rumores sigue: que si Mercedes se ha guardado sus mejores cartas, que si Red Bull nos sorprenderá a todos, que si Ferrari tiene un nuevo difusor que es la hostia...
Todo mentira. No hay más cera que la que arde. No sé por qué los periodistas deportivos caen en esta trampa año tras año. O demuestran su incompetencia año tras año. ¿Pero no ven que donde se prueban las cosas es en las jornadas de pruebas privadas? ¿No se dan cuenta que es suicida guardarse cartas para ensayarlas en un gran premio?
A mi juicio (siempre me equivoco, empero), las cosas están así:
Ferrari
McLaren
Red Bull
Mercedes
Toro Rosso
BMW Sauber
Williams
Force India
Renault
CHICANES MÓVILES:
Lotus
Virgin
Campos-USF1-Stefan o lo que sea.

Manuel Ángel Gil dijo...

Encantado de leerte como siempre, Jose.

La verdad es que como bien dices, me sorprendió en sobre manera lo largos que pueden ser los coches de esta temporada. Sobre todo me sorprendio el Sauber.

Estábamos en la presentación esperando a que levantarán el telón, y estaba hablando con Lobato, cuando apareció Pedro de la Rosa con Peter Sauber. Así que poco después se inició el breve alegato de apertura, y la humilde presentación.

Se destapó el coche, y cuando nos dejaron acercarnos, la verdad es que me quedé de piedra al intentar hacer un par de fotos, y ver que casi no me cabía con mi objetivo de 35 mm, estando muy muy cerca, todo hay que decirlo.

Tenía que hacer malabares. Luego se confirmo el lunes al ver en pista al McLaren y al Ferrari, que eran también unos cohetes lunares tremendos. En cambio, el Mercedes era más cortito, y pensé, ¡fijate tú, el Ross nos la va liar otra vez!

Pero he aquí, que parece que es al contrario. En Valencia, un circuito ratonero donde los haya, el Largo Ferrari arrasó a la competencia. ¿Qué estaba pasando?

Muy sencillo, el tema de frenos, el tema de distribución de pesos es tan importante este año, que tener bien repartido todo ese peso del combustible prima sobretodas las cosas,y es fundamental con esas ruedas delanteras tan pequeñas...

Así pues, no me hagáis demasiado caso, creo que Ferrari lo que ha estado haciendo es adaptar un poco ese largo, ya que en función del circuito, puede que lleven un chasis u otro. Es decir, puede que a Barcelona, a Spa, lleven un chasis más largo, pero para Bahrein, un circuito de freno-gas donde los haya, uno un poco más corto.

Pero, claro. Todo son especulaciones y tonterias varias. Una cosa sólo quiero decir, y es que eso de que los tiempos de pretemporada no sirven de nada es una totería como un pino...jejeje. Si que quieren decir cosas, sólo hay intentar leerlos.

Un abrazo,

mag

seeyouinthenextlife dijo...

La leche, pues si Ferrari tiene 2 o 3 chasis listos para su uso dependiendo del circuito si que es un gran avance. Estaria por encima del resto a mi parecer.

Los demás equipos solo tienen un chasis por lo que se ha visto a no ser lo contrario, pero nos hubiesemos enterado por algún medio.

Muchas gracias por la aclaración Orroe.

Tadeo dijo...

Buenas tardes

Anda MAG, que cosas!!! mira por donde estábamos hablando de que los tiempos de Barcelona son muy falsos, ya que van 1 seg por arriba del año pasado, cuando deberían ir un seg por abajo, a primera vista, claro.

Si a los coches del año pasado les ponemos el doble difusor y les quitamos el drag de las ruedas delanteras, a misma carga de gasolina, la mejora debería ser clara. Pero ahora con la idea de usar varios chasis y varias configuraciones, el tema de esconder prestaciones me viene al pelo, ahora si que no sabemos donde estamos.

Un chasis con aleta de tiburón, otro sin ella, etc,

Cuanto más sabemos, menos claro está todo, COMO DEBE SER

Un abrazo

F-1 A.L.C. dijo...

yo solo quiero ver la cara de Aldo Costa en Mónaco, cuando el carruaje se trave en la curvita esa

csm dijo...

Bueno, a juzgar por los esquemas de Josetxu, (mil gracias!, increíble XDDD ) no debería haber ningún problema a la hora de acometer la curva de Loews con el chasis de batalla más larga. Supongo que optarían por el chasis que ofreciera mayor carga aerodinámica, que, entiendo sería el más corto.
Josetxu, inquietante.....XDDDD
Un besote
Concha

PiratF1 dijo...

Josechu XDDDD
Espectacular compañero;)
Gracias por poner luz a un tema que me tenía mosqueado. Quitando la aleta de tiburón y la prueba de unas branquias ilegales de cara a la normativa en el F10 en esta pretemporada, echaba en falta un cambio o evolución más radical. Nos comentaron que habían cambiado el chasis.... pero sólo ojos agudos como los tuyos han sido capaces de ver que lo que han modificado es la distancia entre ejes.

Bravo, Jose.

Como me enseñaste a mirar creo que he descubierto que el difusor triple revolucionario que iba a instalar.... lo llevan desde el primer día ;)

Con tu permiso: http://www.efectosuelo.com/ferrari-f10-y-el-difusor-escalonado/

Un abrazo amigo y un beso a Cata.

Juan

Luis dijo...

Hola a todos,
En relación con la comparativa de tiempos que hacéis con respecto a los entrenamientos del año pasado, quería comentar lo siguiente:
¿No se supone que este año el peso mínimo de los monoplazas ha aumentado? ¿No se supone que ahora son 620 KG como mínimo? Esto quiere decir que a igual carga de combustible, el monoplaza del 2010 pesará siempre 20 KG más que el de 2009 ¿no?

Perdonadme si he dicho alguna payasada, porque no soy ningún experto en la materia.

Un saludo y un placer leeros

Orroe dijo...

Buenos días.

Aficionando ;) Alguna carta sí que pueden haberse guardado, pero no los ases, en eso estoy de acuerdo. Y en tu lista yo no pondría tan arriba a Mclaren... la bajaría un par de puestos, aunque yo también suleo equivocarme en esto XDDDD

Manu ;) La utilización de diferentes chasis según convenga ha sido habitual, así que sospecho que seguirá siéndolo en la actualidad, pero de todas formas ando buscando referencias para justificar la largura de batalla de Sauber y McLaren, porque sigue siendo pelín exagerada XDDDD

Seeyouinthenextlife ;) La batalla también se puede modificar en un mismo chasis, que conste :P Una caja de cambios más corta permite ganar algunos centímetros, y un morro más corto, también, así que habrá que afinar el ojo este año para ver cómo resuelven las diferentes ecuaciones XDDDDD

Tadeo ;) Como te comentaba el otro día, creo que la configuración de este año atiende más a la carrera que a la calificación, y que en ese orden de cosas, pueden ir más lentos. También influye la importancia del alerón delantero, que este año va a ser muy determinante, y alguna cosa más que iremos descubriendo :P

F1 ALC ;) XDDDDDDDDD Yo también pagaría por verlo XDDDDDDDD

Concha ;) Sí, un chasis más corto conlleva un pelín de exceso de Drag, así que sospecho que por ahí deberían ir los tiros ;)

Juan ;) Lo de la batalla larga se me atragantó, tengo que reconocerlo, pero encontrando una razón lógica la cosa cambia XDDDD Y voy para allá, que he descubierto que desconectando el Java puedo entrar en Efecto Suelo aunque no puedo contestar XDDDDDD Soy un aldeanote XDDDDDDD

Un abrazote

Jose

Orroe dijo...

Buenos días.

Luis ;) Disculpa, no te había visto :P No es ninguna payasada y puede ser la razón de la descompensación de tiempos... ¡habrá que mirarlo! ¡Gracias por el apunte! ;)

Un abrazo

Jose

cgomezmoreno dijo...

Jose,

Seguro que se ha reducido el diámetro de las ruedas delanteras? Yo creía que era sólo la anchura.

Saludos!

Orroe dijo...

Cgomezmoreno ;) Sí, se ha reducido la anchura y también el diámetro ;)

Un brazote

Jose

Anónimo dijo...

En el esquema supones que la distancia entre el centro de cada rueda delantera ha aumentado. Yo creo que a no ser que tengas ese dato confirmado no tiene porqué ser así. Los neumáticos son mas estrechos pero eso no implica que se separen más las ruedas delanteras, digamos que la pérdida de anchura del neumático puede ser simétrica por cada lado del neumático sin que el estrecharlos implique que las ruedas delanteras entes más juntas.

Y si el centro de las ruedas sigue en el mismo sitio que cuando eran más anchas y su separación es, por tanto, la misma las diagonales se cruzarían en el mismo punto y no habría diferencia alguna.

¿Cómo lo ves?

Un saludo.

PiratF1 dijo...

Hola de nuevo ;-)

@Anónimo. Yo no te lo puedo decir con medidas pero estoy convencido que así es porque de hecho tenemos mayor cantidad de aire incidiendo sobre los pontones y, prueba de ello, no hay un sólo equipo que los haya mantenido iguales o los haya ensanchado, más aun teniendo en cuenta que este año tienen más necesidad de refrigera por falta de repostaje de combustible. Pero todos los han reducido.

Saludos.

Juan

Orroe dijo...

Buenos días.

Anónimo ;) El dato está contrastado :P Mira, la anchura del alerón delantero está marcada por el reglamento y este año es idéntica a la del año pasado. Las ruedas delanteras no pueden sobresalir de esa distancia máxima, pero al haberse reducido su anchura el eje de rotación se ha tenido que trasladar hacia el exterior unos centímetros, exactamente los mismos que ha perdido en anchura el neumático ;)

En cuanto a las diagonales, no se mantiene en el mismo lugar porque el paralelogramo es más largo y por tanto su centro se traslada.

Espero haberme explicado ;)

Juan ;) Ese es otro aspecto que ya comenté en su momento y que se puede ver bien en cuanto miras los monoplazas :P Por cierto, buenísimo el artículo en Efecto Suelo, a ver si cuando esté en Gorliz puedo habilitar una buena conexión y empiezo a felicitaros a Jorge y a ti donde debo :P

Un abrazote

Jose

PiratF1 dijo...

Gracias Jose ;)
Es que en este barrio aprendí a "mirar" y se nota XDD

Un abrazo compañero.

Juan

Aficionando dijo...

Un indio y un brasileño en una escudería llamada "Hispania", Lada patrocinando a Renault (espero que no le pongan el diferencial del Niva), un Lotus malayo, un coche construido sin túnel del viento, el productor de Tubular Bells propietario de un equipo, un BMW con motor Ferrari, un McLaren sin alerones, un Mercedes con chasis ex Honda... Las chicanes móviles... Efectivamente, esto es un circo!
Menuda herencia has dejado, Mosley. Cabrón.

Aficionando dijo...

Este podría ser el aspecto del bólido de Hispania Racing:
http://www.zeenews.com/Img/2010/3/3/xfbdfbhdf.jpg

ARGGGGG

PiratF1 dijo...

Me temo que es más chulo que eso y, además, tiene muy buena pinta. A ver si corre tanto como bueno parece ;)
http://i46.tinypic.com/i20p3l.jpg

Saludos.

Juan

Orroe dijo...

Buenas noches.

Juan ;) Déjate de humildades... para mirar hace falta ojo, y lo tienes XDDDDDD

Aficionando ;) No seas malo que el Nida era bien guapo y creo que lo condujo Ickx XDDDDDD Consuélate pensando que lo hemos vivido para contarlo XDDDDDDD ?¿qué tal el peque? ;)

Y sobre el coche... ¡¡¡¡Dios, qué feo!!!!!

Juan ;) ¡Joder, qué alivio :P! Me recuerda al Virgin. A ver si hay suerte XDDDD

Un abrazo

Jose

lewis escarcha dijo...

Hola! Me gusta mucho el blog todo y que no suelo entrar a comentar estoy empezando ahora estudios de ingeniería industrial i este problema me parecía interesante. La solución es muy imaginativa y está bien pensada pero, a lo mejor lo he pillado mal, creo que así estas haciendo una aproximación más al centro de masas que al propio giro (aunque por otra parte este factor es también importante). Yo lo que haría sería sacar el CIR (centro instantáneo de rotación) a partir de los datos de la batalla y a partir de la anchura concocida de la curva cuánto deberíamos aumentar el radio de giro del volante respecto al año anterior. No sé si tiene mucho sentido pero es lo que se me ocurre ahora. Os leo (si queda alguien por aquí)

Orroe dijo...

Buenas noches.

Lewis ;) Queda, queda alguien XDDDDD Bienvenido, antes de nada ;)

Los que me aguantan desde antiguo saben que soy un poco extremo en mis ejemplos XDDDD Así que ha entendido bien, y es cierto que esa división del plano corresponde al centro de masas, pero como ponía en la entrada: sintetizaba, seguramente que mucho XDDDDD

Como sabes, el centro de giro es perpendicular al eje trasero y está fuera del vehículo, pero para localizarlo, además del radio de Loews deberíamos saber además de la batalla el grado de convergencia de las ruedas delanteras, el de su cámber y algunas cosas más que no caben en estas dentelladas pequeñas al mundo de la F1, así que «sintetizando» XDDDD establecía mi ejemplo en base a la similitud entre el paralelepípedo del año pasado y el trapecio de éste, porque como áreas diferentes, su centro está en el mismo lugar ;)

Y ahora entre nosotros XDDDD, sospecho que las ruedas de 2010 tienen un ángulo de giro mayor que en 2009, que su convergencia es más agudizada, y que los ingenieros habrán modificado todo lo que hayan pillado a mano para entrar en esa bendita curva monegasca aunque sea con calzador, porque la batalla este año es más larga ;)

De todas formas, te agradezco un mundo que andes por aquí porque de estos pequeños debates sacamos mucho todos, y si no, mira la que estamos liando Pirat, Tadeo y yo más arriba XDDDDDDD

Un abrazote

Jose

lewis escarcha dijo...

Gracias por contestar y la verdad es que has entendido lo que quería decir a la primera. Por cierto quería felicitarte porque trasmites muy bien las ideas cuando escribes lo cual no es siempre fácil. A veces cuando tienes encasquillado un pensamiento es difícil plasmarlo con palabras en un papel y eso te se da muy bien. Como dijo un sabio del siglo XX "solo entiendes una cosa cuando eres capaz de explicársela a tu abuela". La tuya debe de ser muy sabia ;)

Orroe dijo...

Lewis ;) Gracias a ti por haberte acercado, en serio, y sí, mi abuela era muy sabia, pero el que me enseñó a observar la vida con ojos de niño fue mi abuelillo ;)

Un abrazote, compañero.

Jose

cgomezmoreno dijo...

Jose,

No es por ser pesao, pero supongo que entonces lo que se ha reducido es el perfil de la goma, dejando la llanta igual?

Gracias por la aclaración, maestro! :)

Orroe dijo...

Buenos días.

Cgomezmoreno ;) Creo que sí, y no hay pesadez alguna, que conste ;)

Un abrazote

Jose