sábado, 9 de junio de 2012

El sr. Coanda no recibe


Decía no hace mucho, que tal vez aprenderíamos más sobre dinámica de fluídos mirando cómo fluye el agua en un arroyo que devanándonos los sesos intentado adivinar cómo demonios funciona la aerodinámica en un monoplaza, y el caso es que cuando pensaba ingenuamente que el efecto Coanda nos iba a dejar tranquilos hasta la temporada próxima, resulta que otra vez asomaba las orejas, ayer mismo, a cuenta de que el F2012 de Ferrari ha adoptado en las salidas de sus escapes para el G.P. de Canadá, una solución muy parecida a la utilizada por McLaren en su MP4/27.

Independientemente de que considero que el efecto de lo cogieron seguro que interviene en la última modificación del coche de Maranello, como sin duda ocurre en el resto de vehículos de la parrilla, sí me gustaría comentar esta tarde que tampoco hay que exagerar con ello, porque hay causas mucho más sencillas que podrían explicar de perlas el comportamiento de la nueva evolución.

Ante todo, hay que mencionar que por imperativos de la normativa vigente, la salida de los escapes de todos los motores de este año miran hacia cualquier lado menos hacia el fondo plano, de manera que los diseñadores se las han ingeniado para que de una forma u otra sigan incidiendo en él, o en su caso en la parte más baja la zaga: parte superior del difusor, beam wing, etcétera.


Así las cosas, se ha impuesto el modelo acequia que estrenó Mclaren en pretemporada, que consiste en un canal abierto en la carrocería que acoge los centímetros finales del tubo de escape y que sirve para imprimir una dirección concreta a los gases del motor, normalmente inclinada hacia abajo y el exterior, que funcionaría de la siguiente manera: a baja velocidad, al carecer de sellado superior, el calor expelido apuntaría hacia el vano del alerón trasero; y a alta velocidad, debido a que el caudal de aire que recorre la parte superior de los pontones sellaría la acequia, el calor quedaría enfocado en la dirección de la misma (las de Ferrari y McLaren son más horizontales que las de Sauber o Red Bull, por ejemplo).


Ahora bien, como espero que podamos ver en el apaño de imagen que he hecho, la posición casi en el borde del término del pontón, y la inclinación de unos 7º con respecto al eje longitudinal del monoplaza, da lugar a que la localización sea batida inevitablemente por los flujos laterales que afectan al vehículo, lo que nos llevaría a poder pensar que el flujo de calor que sale por las acequias, sin duda, también se verá alterado por ellos, con lo cual adoptaría una dirección que sería la resultante de la que tiene el chorro caliente a su paso por el canal y la que a su vez toma la corrriente lateral de aire.

Otro día a ver si encuentro un hueco y hablo de los morteros militares, porque me temo que con este tipo de soluciones en F1 estamos ante un fenómeno que podría explicarse con parábolas y elipses, ya que los que han hecho la mili saben perfectamente que el ángulo de disparo y la dirección y velocidad del aire, tienen mucho que ver con la distancia a la que llega el proyectil...


Como habréis podido comprobar, no he mencionado el efecto Coanda más de lo imprescindible, porque bajo mi humilde punto de vista, en el caso de la última evolución del F2012 tiene poca indicencia, ya que el ardid puede ser resuelto utilizando sólo formas y direcciones. Y no es por nada, pero me enteré hace poco de que el calor puede salir por los escapes a 400 km/h, ¡como para que el sr. Coanda asome el morro!

4 comentarios:

GRING dijo...

¿Entonces hay que entender que, sea cual sea la reglamentación al respecto,siempre habrá una posibilidad técnica para que los gases vayan hacia donde "tienen que ir"? ¿No se había hablado de una salida estilo chimenea para evitar cualquier uso aerodinámico de los gases de escape? ¿quién se negó?.

Anónimo dijo...

Hola a todos. Exacto GRING, con que los escapes terminaran por detrás del coche... Yo de pequeño siempre preferí pensar que los Lotus llevaban metralletas por atrás. ¡Ay, cuánto las he añorado luego en mis coches de verdad!

Bernouilli, Karman, Coanda,... La física es lo que explica todo pero es de necios pensar en que las explicaciones puedan ser sencillas. Cuando en algo interviene preponderantemente la termodinámica, vamos,¡se caga la culebra!

Un abrazo.

ABB

Jose Tellaetxe Isusi [Orroe] dijo...

Me voy a desayunar y os contesto luego, que hay mucha miga XDD

Un abrazote

Jose

Jose Tellaetxe Isusi [Orroe] dijo...

Buenos días ;)

Gring ;) El reglamento trata de poner barreras y los ingenieros de sortearlas :P En este sentido, lo de las chimeneas periscópicas debió quedar en agua de borrajas o nos lo explicaron mal, porque nada de nada… Otra cosa es que este tipo de soluciones, como las acequias, sean además de imaginativas, totalmente legítimas porque son las que permiten que el diseño avance en todos los sentido ;)

ABB ;) Sinceramente lo del Coanda me tiene cansadito hasta decir basta. Vale para un roto y para un descosido XDDD Pero como bien dices, en un coche interviene de todo, y con la termodinámica suelta la cosa se pone muy cuesta arriba de entender.Y para terminar. Con los escapes al estilo clásico (¡qué chulos eran!) se acaban las tonterías, pero más de uno se quedaba sin trabajo XDDDDD

Un abrazote

Jose