domingo, 21 de enero de 2018

Y nosotros lo veamos, Mario


Pirelli ha hecho acto de contrición y promete buscarse las alubias en 2018 para que disfrutemos de dos pasos por garajes por prueba, como mínimo, añadiría yo.

En realidad, Mario Isola, el representante de la milanesa en la Tierra, acaba de dejar con el culo al aire a todos los que se han conformado y/o justificado que el reglamento haya sacado las castañas del fuego al proveedor único de compuestos durante 2017 y han llamado estrategia a cumplirlo a rajatabla [La estrategia a una parada son los padres]. 

En todo caso, como es costumbre en Nürbu, a primeros de año procuro hacer tabla rasa con casi todo y esperaré acontecimientos como Santo Tomás, aunque esta vez os confieso que lo hago con más ilusión que otras veces, ya que desde la desaparición de Bernie Ecclestone se han notado las ganas de la italiana por aplicarse a mejorar el espectáculo en vez de a contaminarlo.

El propio cambio de Paul Hembery por un hombre como Isola, más nítido y mucho menos arrogante que el británico, fue indicativo de que Pirelli pretendía ponerse las pilas con la llegada de Liberty Media. También lo supuso el haber aceptado a finales de mayo del año pasado que los neumáticos hard no cumplían las expectativas y por ello se dejaban de utilizar, o poner toda la carne en el asador con la intención de proponer para esta temporada que abriremos en breve, una gama integrada por nada menos que siete compuestos diferentes.

En sentido estricto estamos a verlas venir pero con pronóstico favorable, no vamos a ser cicateros con el asunto. 

Después de años liándola parda y de manera bastante intensiva, confiar a estas alturas de la película en que Pirelli cumpla lo prometido podría parecer bastante moñas, pero ya digo que ni está Hembery por ahí ni los aires que rodean a la milanesa son los mismos. Es verdad que se ha perdido una bonita oportunidad de hacer de la temporada 2017 una buena campaña, cambio de normativa mediante, pero los finales son lo que importan y parece ser que que el suministrador único de ruedas para la Fórmula 1 ha entendido (¡por fin!), que su concurso en nuestra disciplina merecía un espíritu concordante con el que alienta el reglamento.

En este sentido, Mario Isola hace un diagnóstico que por primera vez no tira balones fuera: «En mi opinión, para el futuro deberíamos tener más agarre mecánico y menos agarre aerodinámico. De esta forma facilitas los adelantamientos...»

Ahí le damos. Esta sesión hemos visto cómo el DRS no ha tenido tanta implicación en los adelantamientos como en otras y achacábamos el fenómeno a la mayor importancia de la aerodinámica que en el periodo anterior [Stall!], y casi al final del campeonato volvíamos al asunto como la burra al prado, aprovechando un vídeo explicativo de Autosport [El «Parc fermé» y la madre que lo parió]... 

También hemos escrito y escrito sobre lo contraproducente que resultaban los pasos únicos por boxes, fundamentalmente para las escuderías con menos posibilidades. Pero el caso es que la normativa 2017 va de aerodinámica y aquí es donde toca comprobar hasta qué punto Pirelli es capaz de apoyar el agarre mecánico de los monoplazas con un producto de calidad que favorezca la tracción y la reducción de distancia en frenado, o en su caso, si dos paradas son suficientes.

Si lo consigue, seré el primero en felicitarme por ello. Pero de momento recomiendo que hagamos como en el convento mientras el Abad entona las oraciones que abren el día, y digamos para el cuello de nuestros hábitos: y nosotros lo veamos, Mario.

Os leo.

6 comentarios:

Fleichié dijo...

Por si no lo sospecháramos , ya van varias declaraciones de Pirelli , devolviendo los balones que le mandan Charlie y la FIA para justificarse de porqué se dice que todo va a cambiar para bien y luego nos damos siempre cuenta de que todo sigue igual .
Si lo vemos todo en conjunto , en lugar de parcela a parcela , llegaremos probablemente a la inquietante conclusión de que no es que todos sean gilipollas y siempre fallen en sus intenciones de mejorar esto , sino que nunca han tenido ninguna intención de hacerlo , al menos ahora , aunque digan lo contrario . Por eso no tengo mucha fe a las novedades que nos cuentan que nos depararán los cambios de 2021 .
¿Hasta cuándo seguiremos así?....primero habría que saber porqué estamos así y qué tipo de favores se están cobrando .
Espero equivocarme .
Te leo maestro

enrique dijo...

Lo que dice Fleichie es inquietante. Posiblemente sea yo, y que haya sido tantos años boy-scout influye, pero no entiendo a quien puede beneficiar que la F1, se convierta en algo anodino y sin emoción.
Me encantaría que Pirelli hiciese un, quenohayhuevos? De toda la vida, y sacasen los neumáticos que realmente quiera sacar.

Jose Tellaetxe Isusi [Orroe] dijo...

Muy buenos días

Fleichié ;) Soy optimista porque no podemos olvidar (ni debemos), que el contrato de suministrador único de compuestos no es con FIA sino con FOM, ni cuando ejercía el papel Bridgestone (2007-2010) ni posteriormente Pirelli (2011 hasta ahora).

Durante el Pirelligate (2013) quedó patente que Bernie era quien mandaba en el asunto de las gomas por cuanto él daba las indicaciones, así que Pirelli ha hecho lo que le ordenaban: un producto barato que permitía a Ecclestone meter mano en la competición cuanto le apetecía (tema presiones, tema endurecimiento, tema más o menos paradas por prueba, etcétera).

Fuera Bernie y con Liberty como patrona de Pirelli, las cosas ha cambiado lo suficiente este último año como para pensar que hay nuevos horizontes a los que agarrarse. En todo caso, hasta que no empecemos a verlo durante las primeras carreras, yo tampoco me tiro al agua por ellos ;)

Enrique ;) Ojalá pudiese ser así, pero desgraciadamente, desde 2007 acá, que es el periodo de proveedor único, la propia filosofía reservona en cuanto a las gomas se refiere, ha empañado el concepto de aerodinámica y de mecánica también… Es decir, que me enrollo: que deberían pasar unos añitos hasta que pudiésemos soñar con ruedas «quenohayhuevos» porque hoy son inaplicables, léase lo que está sucediendo con las de mojado, por ejemplo ;)

Un abrazote matinal

Jose

Fleichié dijo...

Jose
Pirelli creo que se excusaba diciendo que por un lado les piden una cosa , pero por otro la normativa del diseño de los monoplazas es tan restrictiva que les imposibilita hacer lo que les piden , y ellos tienen que ir "a asegurar" . Es como si públicamente se pidiesen cambios y se asegurase que van a llegar , pero luego se atase todo bien atado para que no cambie nada . (se supone que no cambie nada en contra de Mercedes) .
Un ejemplo un poco tonto de cómo manipular una competición sin que lo parezca , fue la decisión de cambiar la puntuación de los g.p. de 10 a 25 puntos . Esa decisión va en contra de los pilotos que sin tener un coche para pole sean más regulares . Desde entonces , sin pole no hay mundial .
Te leo maestro

Jose Tellaetxe Isusi [Orroe] dijo...

Muy buenos días, Fleichié

Totalmente de acuerdo, y con tu permiso y por aquello de dar una óptica completa también hay que recordar que Bridgestone se fue en 2010 porque su imagen de marca quedaba en riesgo ante tanta gilipollez. desde luego, Pirelli podría hacer lo mismo que la japonesa si no le convence el asunto. Es más, podría haber apoyado la entrada de un segundo proveedor para obligar a equipos y FIA a que aceptasen que no se puede estar a misa y repicando, pero Hembery se opuso y sólo Isola ha abierto esa posibilidad, ya con Liberty a los mandos ;)

Un abrazote

Jose

germansp dijo...

No hay nada como calentar al rojo la poltrona para que se pongan las pilas. Tienen un año para demostrar que merecen el nuevo contrato de proveedor unico.