El renacer que está sufriendo Toro Rosso con la temporada prácticamente vencida, no encaja ni a presión en un escenario que tradicionalmente no resulta generoso con los equipos pequeños.
Tras unas semanas algo desconectado de todo esto, escribí hace poco que Red Bull podía estar usando la estructura de Faenza en beneficio propio. Ayer, más liberado, disfruté como un enano observando con el bisturí en la mano las posibles diferencias y similitudes entre el RB7 y el STR6, por ver si encontraba pie para soportar mejor mi idea loca del otro día, toda vez que Tombazis había admitido pública y recientemente que el próximo Ferrari no va a seguir la estela del Red Bull, pues al fondo de la parrilla hay ideas iteligentes que podían ser exploradas (no lo dijo exáctamente así, pero creo que el apunte vale para que nos hagamos una idea).
Lo gracioso del asunto sería que todos estuvieran mirando hacia el mismo sitio, que podría ser, porque al fondo de la parrilla sólo veo dos ideas ingeniosas: la caja de cambios y el esquema de amortiguación de Williams, y por supuesto, los canales inferiores que visten los flancos de los Toro Rosso.
De ambas, sólo una sigue manifestándose como aceptable, gracias a que la de Tost se está desatando en el tiempo de descuento como si le fuera la vida en ello, y podría no ser casual, ya que si es cierto que no he encontrado similitudes entre el RB7 y el STR6 y sí numerosas diferencias, el caso es que estas últimas podrían soportarse bajo el prisma de un mismo modelo de investigación que afectaría a dos campos, que hubiese sido repartido en aras de que Toro Rosso explorara uno y Red Bull el otro.
Me apoyo para afirmarlo en que la de Faenza está tirando por una vía muerta. Mal que queramos, el año que viene va a suponer un cambio bastante radical en la esfera normativa. Los morros van a ser más bajos (limitando el aire que llegará a los difusores) y los mapa/motor van a sufrir serias restricciones, pero hete aquí que el STR6 ha levantado su nose suavizando la cuerda superior del morro, precisamente para buscar más aire de entrada, y para colmo ha implementado un mapa/motor más eficiente...
Pero como sabemos, en la F1 nadie da puntada sin hilo. Dicho en cristiano, Toro Rosso está explotando con éxito razonable un reglamento que va a dejar de existir en cuanto todo esto baje la persiana, mientras que Red Bull ha suavizado la curva general del RB7 buscando bajar ligeramente el morro (esto es sólo una apreciación), redondeando la cúpula del capot motor, sigue trabajando sobre el funcionamiento del alerón delantero incluso copiando soluciones propuestas por Ferrari (soportes más anchos), y sospecho que también sobre la arquitectura de la suspensión anterior en aras de enfocar 2012 con la misma o parecida salud que 2011.
Bien, si yo fuera Newey, que sigo sin serlo, y dispusiera de cuatro coches, seguramente crearía dos grupos de trabajo: uno dedicado a preparar la próxima sesión, y otro enfocado a exprimir las posibilidades que no se han podido explorar durante éste, de cara a poder encajarlas de manera convincente en el RB8.
Podría estar equivocado, pero entonces ¿para qué demonios está haciendo tanto esfuerzo Toro Rosso?
8 comentarios:
Antes de desarrollar el brebaje excitante Mateschitz era “director de marketing internacional” de una empresa química de productos de consumo domestico, y se nota en la forma en que son desarrollados sus “productos,” sean estos latitas de colores, espectáculos pseudodeportivos, equipos, pilotos o bicampeones.
Llega a la F1 comprando un equipo con buenos recursos pero falto de talento y muy mal gestionado.
Segundo paso adquirir el talento técnico a golpe de talón.
3º Poner orden en los componentes de Jaguar igual que lo hicieron con el “Krating Daeng” tailandés. Y añadir otros ingredientes que ya tienen los productos exitosos de la competencia: CO2, sacarina, DCF, simulación...
4º Tiempo. Hasta que el equipo y la técnica estén a punto no es necesario hacer otro desembolso para adquirir talento deportivo, ese dinero se puede invertir en captar todos los jóvenes con talento que aparezcan en el horizonte para cortocircuitar su acceso a otros equipos (como La Masia) y luego ir filtrando y tenerlo a punto para cuando llegue el momento. Por otro lado puede centrar todo el marketing en ese programa de jóvenes pilotos descargando al equipo de la presión de obtener resultados deportivos mientras está en construcción.
5º Adquirir peso político. Librarles del pesado de Stoddart y mantener los coches en parrilla con unos tiempos razonables es un gran favor que mejora la influencia de un recién llegado. Ya llegará el momento de cobrarlo. Por otro lado amplía la estrategia de marketing comentada.
6º Dos equipos con una sola estrategia comercial y deportiva. ¿Y técnica? Primero intentan que una sola estructura técnica funcione como proveedor de los dos equipos, y se lo aceptan temporalmente y con limitaciones, aún así es una gran ventaja frente a la competencia gracias al acuerdo de limitación de las pruebas privadas.
7º Cuando les obligan a que cada equipo tenga su propia estructura técnica “independiente” RBR ya ha alcanzado la cumbre, en cambio STR tendrá que hacerlo todo de nuevo desde la obsoleta Faenza.
8º Tras la polémica de si RBR ha superado el límite presupuestario se plantean dos opciones, romper con la FOTA, o desplazar ese presupuesto extra a mejorar los recursos de STR. De nuevo un acuerdo de limitación puede darles ventaja. ¿Como controlar que equipo investiga o prueba que cosas? ¿Tendrán la misma información Ferrari y RBR si deciden “copiar” una solución de STR? ¿dos fábricas y una sola estrategia técnica?
9º Desde un plano deportivo STR tampoco les sirve de nada con un rendimiento tan lejano al de RBR. ¿Como saber si los pilotos están a punto para dar el salto? Por otro lado solo estorban a los rivales de RBR cuando van a ser doblados. Lo ideal sería que pudieran mezclarse con ellos, aunque solo fuera retrasando demasiado la primera parada.
Felicitaciones a la gente de Faenza. Este año el campeonato de constructores ha tenido pocos cambios y no lo hace desde Monza. Ellos están en condiciones para mejorar dos posiciones en las dos últimas carreras y me parece que es un gran logro.
¡Saludos al anfitrión y a los invitados!
Buenas tardes.
J-Car ;) Magnífica exposición sobre lo que supone una estrategia de producto a lo grande, como corresponde a un magnate como Dietrich. Y como siempre, sólo cabe descubrise ante tanta claridad como has vertido ;)
Y sí, huele a victoria pírrica en la de constructores.
Un abrazote.
Jose
Magnifica exposición, la de los dos, solo un apunte. Me falla la financiación del plan estratégico.
Si toda la financiación del plan va a venir del bolsillo del dueño, el equipo tiene los días contados. Lo vemos todos los días en el futbol, un jeque compra un equipo, se gasta lo que se tiene que gastar y al cabo de unos años lo vende, o desaparece.
Así que junto al crecimiento vamos a realizar una serie de acciones que permitan la autofinanciación del equipo, con premios o con merchandising, y para eso necesitamos una estrategia que vaya a la par del crecimiento de la organización, y de hecho la hemos visto durante los años anteriores.
Ahora, después de ganar dos mundiales, creo que la financiación está asegurada, lo que no se si considerar a Red Bull como uno de los grandes, considerando grande al que gana y además gana dinero con las carreras, con el permiso de Bernie por supuesto.
En el próximo pacto de la concordia, el grueso del pastel va a tener mas candidatos.
Saludos
Tadeo ;) Nunca consideraría a Red Bull como uno de los grandes, aunque sea un gigante :P La vigilancia del ARR y algunas palabras recientes de Horner, vienen a ratificar que la austriaca está para lo que está por mucho que recurra al término deporte XDDDDD El pacto de la concordia es la clave, por supuesto, pero hay quien juega con cuatro manos y eso necesita ser cambiado ;)
Un abrazote
Jose
Vienes a mi idea, pero la digo solo después de leerte, detrás no hay ná.
Saludos
A mí me surgen muchos interrogantes respecto a STR.
- Coincide el salto cualitativo de STR con el momento en que RBR ya había asegurado el campeonato de pilotos, ¿es mera coincidencia?
- ¿Dónde está la línea divisoria, tanto en lo técnico, económico como deportivo, entre ambas escuderías?
- ¿Por qué siempre están con el cartel de "SE VENDE" y en cambio, Matestitz no se deshace de ella?
Lo único que se me ocurre es que es STR es su conejillo de indias, para probar el coche, para hacer kilómetros y para su "escuela de pilotos".
A lo que no encuentro sentido alguno es a que, estando ya todo decidido, estén evolucionando este coche ¿?
Un besote
La anterior era yo, no sé qué le ha pasado a mi cuenta que no ha "enganchado" XDDD
Buenos días.
Concha ;) Parece que estábamos en línea sin darnos cuenta. Ya hay quejas al respecto de que RBR puede estar probando con STR, pero mientras siga permitiéndose el concierto de 4, no nos queda otra que ponernos tapones XDDD
Un besote
Jose
Publicar un comentario