jueves, 22 de agosto de 2019

The third man


En la imagen de más arriba aparecen una serie de personajes que podemos ordenar como mejor nos plazca, lógicamente. Habrá quien tome primero al ogro asturiano y después a su pérfido jefe, y de ahí p'alante ya que la felonía que se materializó en el Gran Premio de Singapur 2008 es la trampa más tramposa de todos los tiempos mundiales y tal, aunque yo prefiera fijarme en el tercer hombre del podio, que venía a la capital de la República de Singapur con mi Felipe literalmente pegado a los talones y salió de allí con siete puntos de ventaja sobre el paulista que no le sirvieron de demasiado, porque precisó de una carambola del destino en Interlagos para calzarse aquel Mundial por un miserable punto.

Pero centrémonos. Obviamente he elegido como título de esta entrada el de una de las obras más famosas de Graham Greene porque «A quien realmente benefició Nelsinho Piquet fue a Lewis Hamilton» quedaba demasiado largo...

Lo cierto es que fue así. En la Autosport del 2 de octubre de 2008 se menciona este particular en el artículo titulado «The unseen story of how Lewis took the title fight upper hand» (La historia invisible de cómo Lewis tomó la delantera en la pelea por el título), básicamente porque Ferrari se había disparado un torpedo en el pie y casi había acabado con las expectativas de su entonces mejor piloto, en un pérfido respostaje del que Massa salió con la manguera puesta debido a un problema con el innovador sistema de chupachups por luces.

Bueno, jamás sabremos que habría sido de nuestra historia de ultrajes si la italiana no hubiese desperdiciado tan emotiva y dramaticamente el Safety Car que gentilmente había brindado el bueno de Nelsinho. Sea como fuere, la Autosport del jueves siguiente a la prueba también dedicaba un bonito artículo a la gilipollesca actuación de la rossa, titulado «Massa's Nightmare, Ferrari on the back foot after another pitstop blunder» (Pesadilla de Massa, Ferrari tropieza después de otro error en boxes)...

Basta tirar de hemeroteca para comprender que la victoria de Alonso resultó anecdótica. El asturiano salía séptimo en la tabla de Pilotos después de Singapur y ni era una amenaza antes ni lo fue después. El mundo, como ocurre siempre que no se cruza un idiota, rulaba alrededor de los dos candidatos al título: Massa y Hamilton. El resto importaba un pimiento, como de costumbre.

Y bien, lo importante aquí es que la FIA y Max Mosley sabían desde la misma tarde del 28 de septiembre de 2008 que había habido tomate en el golpe con el muro protagonizado por Piquet junior, y que no hicieron nada hasta un año después porque lo importante para el negocio era aprovechar que el de Tewin había cosechado un tercer puesto que a la postre le iba a suponer el campeonato.

Soy consciente de que muchos lectores no declarados de Nürbu son de esos que se meten a ver una de Tarantino y salen del cine preguntándose qué cojones ha pasado con la madre de Bambi, y mira tú por dónde, la peor marranada de la historia, a decir suyo, le dio la primera corona a Hamilton y explica perfectamente por qué mi Felipe ha pedido siempre que se anulase el Gran Premio de Singapur, cosa, por cierto, con la que he coincidido desde que se conoció su trasfondo, aunque con el tiempo he comprendido por qué el Nano sigue sacando la cabeza con aquella carrera y se lo respeto. El Safety Car fue bastante tempranero y resulta demasiado british insinuar que la resolvió. El español se la curró de cojones y sería deshonesto decir lo contrario, tanto como afirmar que estaba en el ajo, ya que en 2009, la FIA se limitó a llamarle para que testificara y jamás lo imputó.

Os leo.

5 comentarios:

pocascanas dijo...

LA FIA...
Cuando se tarda tanto en impartir justicia, tampoco hay justicia.

Saludos desde el Coño Sur

Flechiè dijo...

Hay muchas cosas inquietantes en la pantomima de juicio que fue el crashgate....
Por un lado la estrategia . Piquet declara que Alonso debía entrar en la vuelta 12 , que fue cuando entró . Y que èl debía estrellarse en la 14 . Sin embargo según las radios de la carrera , Alonso iba màs largo y adelantó la entrada por un hecho casual , una mala salida y encontrarse atrapado detràs de un coche màs lento .
Piquet nunca supo que Alonso había adelantado su parada , y si no lo hubiese hecho , es posible que el accidente no hubiera servido para nada . ¿Cómo un hecho casual puede vàlidar la teoría de un complot organizado?????
La telemetría . Piquet dijo que su comportamiento había sido raro , distinto y claramente intencionado . Pero al analizar la telemetría de una "salvada" de Alonso en un derrape se comprobó que eran bastante similares . Es decir , según la telemetría , el accidente pudo no ser voluntario y Piquet pudo haber intentado evitarlo.....
Las confesiones . Todas hechas bajo amenaza de una sanción ejemplar , como la que le impusieron a Briatore por negarlo todo .
La FIA , declaró que Piquet Sr. había comunicado el mismo día el asunto .
Pero es obvio que si no hubiese sido así , y todo se hubiese destapado tras ser echado Piquet de Renault , podría haberse tomado como una venganza del clan brasileño contra Flavio .
Flavio rebajó el sueldo del brasileño al final de ese 2008 , y lo despidió en julio de 2009....¿Es una actitud lógica ante alguien que puede destapar un asunto como èste????
Ademàs el italiano declaró haber sido amenazado y chantajeado por los Piquet tras el despido.....
En fin , le leo maestro

karatecla dijo...

Vamos a ver: cuando uno hace un unsafe relaease, un causing a colision o jn driving off track limits lo que se hace es castigar al culpable. Lo mismo si el coche no cumple con las regulations.
Nadie pide que se anule la carrera.

Si hubo crashgate, que creo que lo hubo, no tiene lógica que se pida la anulación de la carrera. Se castiga a los culpables y punto.
Si la has liado en el pit pues búscate la vida.

Flechiè dijo...

Normalmente los que creen en el crashgate suelen coincidir con los que creen que Alonso fue campeón por el mass damper , que hubo igualdad de lucha en 2007 , que Alonso estaba mezclado en el spygate , que a Webber no lo capaban , que en brasil 12 no hubo banderas amarillas etc....

Anónimo dijo...

Interesante lo que dice Flechiè, y es que hay cosas que no tenían mucho sentido de todo aquello.
Piquet padre ya le tenía ganas a Briatore desde su último año en la f1, el fuerte carácter del italiano le ha granjeado enemistades de ex empleados y ex pilotos y Piquet fue uno de ellos (también tenía sus humos, por eso mismo, recordad los comentarios negativos contra Senna o las exigencias a Williams de que según él debía recibir mejor material que Mansell pues para eso era bicampeón del mundo y el otro nadie entonces).

A tal palo tal astilla, pobre Nelsinho que no fue más que un títere de su padre y cuya calidad daba para algo más que arrastrarse por la pista (y si no, que le pregunten a Hamilton o Rosberg con quienes luchó en GP2, estos en el super equipo ART GP del hijo de cierto personaje...aunque si hablamos también de Kovalainen la cosa no les deja en buen lugar a los cuatro. Me quedo con Kubica y Ricciardo sin duda)

Con respecto a lo de simular accidentes para sacar coches de seguridad, me recuerda a un tal Sutil que cada dos por tres perdía el control de coche y no se sabe muy bien como que coincidía que dirección de carrera aprovechaba para sacar el SC justo cuando más le favorecía a cierto personaje...uno que llegaron a llevarlo en volandas colgado de una grúa para devolverlo a la pista tras rescatarlo de una especie de parque infantil encharcado, no era el único que había pero para los demás no había grúa y se tuvieron que volver a casita andando en medio del temporal...

Hay una frase muy buena para todo esto: el ladrón piensa que todos son de su condición. Nada más que decir.
Lo irónico es que Mosley se cargó a Briatore, y a él mismo lo apearon el mismo año (un año después también de su famoso "escándalo" al que sinceramente tampoco di crédito de que alguien se mezcle a hacer semejante payasada y dejarse grabar para que muestren el vídeo siendo hijo encima de quien fue).
El que le sustituyó al frente de la FIA tenía unas curiosas conexiones con cierto grupo de inversión malayo que adquirió al ex-equipo del italiano. Casualidad que sus pilotos "involuntariamente" o no prestaran un mal favor en cierto año 2012 a cierto piloto de cierto famoso equipo dirigido antaño por el presi de la FIA, y además casualmente favoreciendo a otro equipo con el que compartía motores (ver GP Bélgica o Japón por ejemplo). Pura coincidencia.

Supongo que esto me hará merecedor de castigo...