Vivimos en un suspiro y es leer algo que ha vertido por su bocaza el gran Jacques Villeneuve, e inevitablemente, que se me vayan los dedos al ala de la chistera.
Ayer nos decía adiós el gran Gene Wilder y con su ausencia se nos va quedando cada vez más pequeño el zurrón del buen humorismo. Nos queda lo otro: el del chiste fácil y el abuso de lo ramplón, y se ve que cualquier circunstancia sirve para que aflore como setas en otoño.
El domingo pasado, por ejemplo, ha surgido una estrella perversa que ya llevaba tiempo siendo mala malona, y a pesar de que la mayoría de gente que tiene dos dedos de frente responsabiliza a Vettel del follón ocurrido en La Source, no somos capaces de mirar más allá de nuestra nariz para entender que si hubo alguien peligroso allí fue el tetracampeón del mundo, y que si Kimi no se hubiese portado como Iceman, a lo peor el susto morrocotudo se lo había llevado puesto el hijo de Jos.
Que sí, que luego el chaval se portó como un bachimuzú, pero de esto tampoco tuvo la culpa.
Existe un reglamento y un grandísimo hijo de su madre encargado de aplicarlo que se hizo el orejas porque a lo peor el lance lo pillo mirándose la minga, tocándose los pelendengues o haciendo lo de siempre: ser sesgado en cuanto tiene ocasión. En este sentido, Max no es peligroso, el realmente peligroso es Charlie Whiting.
Pero ni Jacques Villeneuve ni los muchos que están cargando las tintas a estas horas contra el joven piloto de Red Bull tienen agallas para encarar la realidad.
Whiting es un riesgo que ya se ha cobrado una vida y lo seguimos tolerando porque el motorsport es peligroso, porque Verstappen es peligroso o porque Rita la cantaora es peligrosa. Se modifican los trazados, se va más lento que la mula de Juan Valdés, se piensa en el Halo, pero el culpable siempre está fuera del puesto de Dirección de Carrera.
Desde el set de Movistar F1, de Sky Sport o el medio que sea, hasta el más minúsculo representante de nuestra afición, se ha coincidido en que Max is dangerous...
Como eslogan es bueno, lo reconozco, lo malo es que oculta una realidad a la que tenemos demasiado miedo. Charlie sí que es dangerous, muy dangerous, peligrosamente dangerous, y a lo peor son él y su forma de aplicar el reglamento, y no Max, quienes nos despiertan de este sueño de seguridad que se quebró por última vez un 5 de octubre de 2014.
Sed felices. Os leo.
15 comentarios:
se pasa la vida vigilando a Fernando
Coincido en el punto que nos hemos olvidado de cuestionar y señalar la ausencia de aplicacion de la ley por parte de Whiting, pero eso no exculpa en nada el comportamiento del piloto. Infringir las leyes tan solo por el hecho de que no eres castigado no exculpa a nadie. En toda actividad humana hay una etica que separa lo correcto de lo incorrecto. Max esta fuera de esa etica tanto dentro como fuera de pista. Saludos !
Coincido en que nos hemos olvidado de señalar a Whiting como corresponsable de las acciones de Max no poniendo limite a sus acciones en pista. Sin embargo ello no exculpa al piloto en lo mas minimo. No me preocupa lo de la primera curva, eso son cosas de carrera que nos hacen polemizar y divertirnos. Que no te apliquen la ley no significa que este bien romperla. En toda actividad humana existe algo llamado etica que separa lo correcto de lo incorrecto. El comportamiento de Max, ademas de peligroso, esta completamebte fuera de esa etica, tanto dentro como fuera de pista, y a estas alturas ya no estamos hablando de hechos aislados, sino preocupantemente recurrentes e " in crescendo".
"The 2016 Vettel is beginning to look a lot like the 2014 Vettel", dicen en http://www.skysports.com.
Preocupante.
King Crimson
Buenas tardes ;)
Anónimo ;) Nunca ha negado que admira al asturiano :P
Jordi ;) Lo primero, darte las gracias por comentar. Lo segundo: estoy totalmente de acuerdo en tu reflexión y planteamiento. Pero lo tercero pasa por admitir que el reglamento, o mejor dicho «su aplicación», tiene además de un valor sancionador, uno eminentemente educativo. Al,piloto que no hace bien las cosas en pista o pone en riesgo a sus compañeros hay que castigarle para que asimile dónde stán los límites de su actividad. Y aquí volvemos a Whiting: no ha movido un dedo por encarrilar a Max y por lo tanto, es tanto o más responsable de la actitud del holandés en pista... Al menos así lo veo ;)
Carlos ;) Sebastian está totalmente desbordado :P
Un abrazote ;)
Jose
vaya mierda q has escrito,te has lucido
Ya lo dijiste tú hace alguna semana, aunque referido al fondo plano, creo.
http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2016/08/29/137845-red-bull-responde-sus-rivales-nuestro-coche-es-legal?page=1
A mí me gusta Verstappen. Me gusta su agresividad y su falta de respeto a los mayores. También es cierto que por acciones como las que él está haciendo degradaron a Kivyat, que empezó esta temporada dando buenos puntos y algún podio a Red Bull.
Que Vettel en esa curva iba cegado no dejando trayectoria posible ni para Kimi ni para Verstapen es un hecho, que no hubo sanción también, por que Vettel tenia todo el espacio a su izquierda. No no es menos cierto que si vettel no hubiera ido cual Kamikaze Max se hubiera gopeado con Kimi y muy posiblemente con estos con Vettel.
Max sale fatal, y los 2 ferrari le adelantan, y como a este piloto le dejan campar por sus anchas se mete por el hueco que los tres pilotos delante de el no han querido coger. Tomarse el vértice como el lo hizo tiene como consecuencia salir recto de propio vértice, a su derecha estaba el muro, no había manera de que no cogiero otra trayectoria que ir recto, y a la distancia que estaba Kimi ( 2 centimetros ), se hubiese dado si, o si, osea, como en aquella salida de Japon 2008 de hamiltos que se fue recto por frenar tarde y empujar a todos fuera de pista le tendrian que haber sancionado.
No si Carlos Sáinz lo habría hecho mejor, no te jode. Llevas tiempo sembrando dudas sobre la calidad de Verstappen y al final el hijo Jos (te copio) parece un piloto de media parrilla que está en Red Bull solo porque va bien para el negocio, cosa que no te crees ni tú. Pues que sepas que el holandés es un grandísimo piloto que machacó al recambio de Alonso y no le hacen falta tus análisis de mierda para que apunte a lo más alto. Que el reglamento es didáctico y Whithing le protege es una muestra más de que la alonsada mejor haría en quedarse en casa y con la boca cerrada. Lo dice David Plaza, decir que Max llegó por intereses comerciales es ser ignorante o malintencionado. Tú eres las dos cosas.
Guillersicem, no estoy del todo de acuerdo. Cierto que Max salió fatal y llegó a la curva al menos en cuarta posición, pero cogió el interior y no llegó pasado: no hubo deslizamiento de neumáticos. Vettel dijo que llegó pasadísimo de frenada, pero no fue así. Se puede ver en las imágenes, y supongo que en la telemetría (quizás por eso no hubo sanción). Se subió al piano completamente e inició el giro de forma limpia porque tenía ganada la posición en esa curva. Si Vettel hubiera tenido paciencia le hubiera dado espacio, porque en la siguiente curva él estaría en el interior y posiblemente hubiera recuperado la posición a Max. También te digo una cosa: si Vettel y Kimi no estuvieran en el mismo equipo te aseguro que Kimi se habría quejado de Vettel. Empieza a ser una costumbre que el alemán golpee a Kimi en las salidas.
Lo del anónimo e las 11:36 estaría mucho mejor con nombre y apellidos.
JM ;) Mucho pides XDDD No falla, el anonimato les va mucho mejor ;)
Un abrazote
Jose
Hola,
Lo del cochero de tito Bernardo es para hacérselo mirar, estoy de acuerdo en que es un gran fan de Fernando y que debía estar vigilante, no sea que el Mclata empiece a correr un día de estos y jorobe los cartones...
Por otro lado, me encanta la agresividad de Max, creo que es de los pilotos que hacen afición, aunque, necesariamente, tendrá que aprender a golpes. No es un Maldonado de la vida o un Andrea de Crasharis, pero me parece necesario para el deporte este tipo de pilotos, como Montoya o, en algún momento, Mansell, aunque intuyo que Max tiene más calidad que los citados. En la misma forma, me hace cuestionarme qué diríamos ahora mismo de un Senna como el del 84 al 87... con lo políticamente correctos que nos hemos vuelto, no le dejaríamos correr.
En cuanto a Vettel, no sorprende a nadie con su comportamiento dentro y fuera de la pista, lo que sí sorprende es que todavía se le estime como tetracartonable... digo tetracampeón.
Salu2!
Que fácil es insultar a todos desde el anonimato.
Aprovechemoslo.
Una panda de cazurros defienden lo indefendible: no ser sancionado por incumplir las leyes no quiere decir que lo hecho sea correcto y mucho menos que pase a ser legal.
La misma pandilla de cazurros gilipollas sigue confundiendo el enemigo al atacar al que señala el problema en vez de atacar al causante.
Y otra vez más de confunden al ver bancos dobe hay opiniones.
No se puede ser tan de un piloto español.. y decir que otro, quien sea, no te emociona.
Verstappen tiene calidad. Nadie lo niega. Sólo los cazurros usan esa tontería para atacar al resto.
Lo que Verstappen no tiene es experiencia.
La falta. Y se nota.
Se nota cuando él mismo dice que sus maniobras fueron tan agresivas por venganza.
"Me jodieron la carrera en la primera curva.. y no iba a permitirles que me adelantasen sin ponerse lo difícil"
El crío reconoce que por la rabieta que pilló al saber que no iba a acabar en el podium delante de sus vecinos, echó fuera de pista a Raikonnen.
Pero los cazurros verán en ello otra prueba de grandeza.
Que error.
Espero que Verstappen aprenda y en vez de ir chicandose o echando de pista a otros, luche en pista.
Será mejor para todos.
Que el burro de Whiting venfa ahora a decir que estuvo a pubto de sacarle la bandera blanca y negra es otro insulto a la inteligencia de los fans.
¿Bandera blanca y negra por conducta antideportiva...que avisa que la siguiente acción antideportiva será bandera negra?
¿Que acciones antideportivas cometió Verstappen para que hubiese que sacar esa bandera?
Y si las hubo..
¿Por qué no las sancionaron?
A toro pasado, Whiting puede decir misa.
Son sus acciones las que hablan por él.
Y no dicen nada bueno.
Pero los cazurros seguirán pensando que denunciar conductas antideportivas es atacar a su ídolo.
Akguno incluso se cree esas conductas son buenad pata la F1 y el espectaculo.
Lo pensaban con Senna.
Lo pensaron con Schumacher.
Les dieron barra libre.
Defendieron al infractor.
"Todo por el espectáculo"
más bien..
"TODO POR LA PASTA"
Publicar un comentario