El nudo gordiano

Me decía el otro día Tadeo, por privado, que si trocásemos el nombre de Montmeló por el de Valencia, el pasado Gran Premio de España habría resultado el de Europa sin que nadie notara la diferencia; y le daba la razón porque la tiene mi buen amigo, ya que mal que nos pese, la definición del territorio, en estas cosas de la F1 obra milagros y pesa lo suyo.

Por fortuna, y a contracorriente, como de costumbre, desde la celebración de la primera carrera en tierras del levante español, mostré mi más respetuosa querencia por éste nuestro circuito surgido de la nada que recorre las entrañas de la ciudad que se humedece con las aguas del Turia y el Mediterráneo a partes iguales, por un vaya usted a saber por qué, o sencillamente porque el trazado me parece amplio e iluminado, amén que cercano porque reconozco en él zonas que he transitado a pie.

Sea como fuere, Valencia Street Circuit me mola, y al hilo del comentario al que aludía al comienzo, me apetecía recalar hoy en la excesiva importancia que tiene la aerodinámica en la F1, razón que origina una alarmante similitud entre la mayoría de circuitos, porque la tracción mecánica y la variedad de alternativas han sucumbido ante la inercia aplastante de una norma impuesta por la FIA que tiende a unificar criterios, y por tanto a matar el alma de nuestro deporte.

Así las cosas, y lo digo sinceramente, ante supuestas diferencias como las propuestas en Barcelona o Valencia, las variables diferenciadoras son nulas o muy pocas en el mejor de los casos, porque la evidencia nos demuestra, una y otra vez, que las propuestas aerodinámicas tienden a equilibrarse, de manera que resulta imposible superar a un monoplaza que las está exprimiendo a tope, toda vez que el trasto que intenta la hazaña acostumbra a ir también al límite.

Y es que la aerodinámica es una disciplina compleja que comenzó siendo aplicada al mundo del automóvil como un sencillo pulso contra el aire, por ver quién ganaba a quién, a principios del siglo pasado, casi de manera idéntica a como ocurría en la aviación, y muchísimo antes sucedió en la navegación, porque aunque más denso, el agua es también un fluido que los cascos de los barcos tienen que superar si quieren avanzar, de manera que los vehículos terrestres empezaron a trabajar las formas redondeadas o afiladas para alcanzar mayor velocidad, pues la resistencia al avance y ésta estaban íntimamente ligadas, y si reducías lo suficiente la primera, la segunda se disparaba.

No obstante, había que ser sumamente cuidadoso con el equilibrio alcanzado, pues el coche no podía sobrepasar el punto en que las ruedas perdieran agarre, ya que su correcto funcionamiento dependía de un suficiente rozamiento sobre el terreno. Total, que entre unas cosas y otras se logró superar todo escollo incluso en curva, y hoy en día los artilugios de cuatro ruedas aprovechan lo que ofrece la aerodinámica para ir zumbados y a pleno rendimiento sobre cualquier tipo de superficie, la haya diseñado Tilke o el maestro armero, por lo cual da lo mismo que corran en Sakhir, en Spa, en Montmeló o en Valencia, ya que la solución de la ecuación se ha trasladado de sitio, hasta el punto de que los circuitos son lo que menos importa (Horner dixit).

A mi modo de ver todo esto es un nudo gordiano que se resolvería si alguien adoptara soluciones abiertas del tipo de facilitar la convivencia de diferentes alternativas para resolver las mismas o parecidas cosas, pero mientras sigamos abonados a una concepción llena de imposiciones cortoplacistas, me temo que Tadeo seguirá teniendo razón, porque mal que queramos, Montmeló y Valencia son distintas pruebas sólo porque sus respectivos nombres así nos lo indican, aunque si las damos la vuelta, en el fondo resultan lo mismo.