jueves, 17 de septiembre de 2009

El crimen del siglo


Me he pasado la tarde escribiendo «Flavio es un hijo de puta» en un pizarrín viejo de casa, para que no se me olvide y para que nadie piense que le admiro por la estupidez supuestamente perpetrada por Renault en Singapur, hace ahora un año, bajo su directa instigación y mando. Tras mil doscientas cuarenta y tres veces que he repetido la frase como castigo por mi veneración por los tipos que van por la vida asomando como son, me han entrado unas ganas terribles de apretarme el cilicio, pero no era plan, entendedme. Nuremberg, ¡ah, Nuremberg!, y por qué no hablamos de la operación Paper clip, o de cómo el carnicero Ishii murió como un venerable anciano en la sacrosanta América tras ser rescatado por las huestes que enarbolaron el estandarte de la libertad mientras dejaban que miles de judíos, gitanos y demás parias europeos, se pudrieran o desaparecieran en el mayor monumento al espanto que la raza humana ha conocido, entre otras cosas, porque desde 1941 los aliados conocían la existencia de los campos de concentración y hasta el final de la guerra jamás se molestaron en bombardear las líneas ferroviarias que día a día trasladaban gente como ganado al matadero… Pura cobardía o pura estrategia, dejémoslo así, y aquí, el caso es que la vida tiene estas cosas y la F1 no puede escapar a ellas.

Voy a lo que iba. Escribo, lo sabéis porque lo he comentado algunas veces, y sé perfectamente que parir historias es muy sencillo cuando tienes una serie de hechos concatenados; lo jodido es lo otro, concatenar los hechos para que te den una historia; vamos, que lo de los Piquet ya lo querría yo cuando me tengo que ganar las alubias. Intentona en el warm up, ¿es la catorce?, Fernando gana.

Los cogieron y no los agarraron. De pardillos, de principiantes o como queráis llamarlo. A todo esto ha contribuido la linealidad de una prensa especializada que se gana cada día el penoso atributo de triste (me quedo con la mía porque se lo merece, y no miro a nadie porque se me ruboriza), y es que hay que ser muy idiota para encontrar verdades como puños donde de momento sólo hay indicios razonables porque se desconoce el grueso de la historia. Para hacer un trompo hay que tirar a fondo donde no se debe, y Piquet lo hizo en Singapur como lo ha hecho otras dieciséis veces, porque es malo, no nos llamemos a engaño. ¿Es la catorce? Sí, y podría ser la quince o la dieciseis, o la treinta y tantos; Nelson nos ha acostumbrado a que su telemetría indique que acata órdenes incluso cuando los frenos le juegan una mala pasada, aquí mismo, para que me entendáis. Fernado gana… ¿Y Massa? ¿Lo del pirulí electrónico y la manguera estaban contratados? ¿El boinazo de Kimi también lo estaba? ¿El desgaste de los neumáticos de Lewis que le impidieron dar caza a Nico y comerse al Nano, estaban pergeñadas? ¿La inmediata reacción de Charlie estaba pactada cuando está visto que el Safety Car sale cuando se le pone en los cogieron…? Mala, la historia es demasiado mala a pesar de que don Carlos Ghosn haya decidido salvar su negocio sacrificando a Flavio (puntito épico y literario donde los haya).

En serio, el Singapur-gate huele a refrito de acontecimientos sólo digerible para memos, porque en 2008 nadie sabía la estrategia del vecino, y porque todo quedaba en manos de la diosa fortuna. ¡Demasié p’al body! Lo siento, pero a mí no me encaja nada, ni siquiera que un tipo como Nelsinho haya sido capaz de sacrificar su carrera deportiva por defender una perfecta bobada. Nuremberg, ¡ah, Nuremberg!, qué bonita pantomima. Acabamos de asistir a la estridencia de Spa y necesitamos mirarnos en el pasado para encontrarnos tal cual somos...

¿Y qué ganaba Fernando? Fernando no ganaba nada.

14 comentarios:

charly dijo...

Nuremberg, donde Symonds y Briatore no llegarán porque han hecho uso de la píldora de cianuro. Muy poético sí.

Coincido, y me has pisado ;), que hubo varios hechos más en la carrera que pudieron, o lo hicieron, contribuir a la victoria de Fernando. Hubo otro safety, en fin lo que has contado tan bien.
Que Nelsinho es tonto, no lo duda nadie pero las no contestaciones de Symonds en Spa le dejan con el culo al aore. Porque puede ser un tramposo, pero no un mentiroso como algún otro. Y no quiso mentir. Defendió su dignidad. Muchos claman que debería haber mentido y así dejar todo en una palabra contra otra. Pero bueno, ca uno es ca uno y ca dos es una piragua.

fdo.- el incomparable.

Yone dijo...

Carlos lo ha resumido, que Symonds no se haya rebajado a mentir demuestra que tiene algo de dignidad al menos.

Saludos

MAND dijo...

Lo siento Orroe, no soy capaz de creer en tu teoría, aunque no me considero un idiota por ello. Simplemente creo que lo que expones es tan súmamente rebuscado que pierde fuerza con cada palabra. Prefiero seguir creyendo que ese cuyo nombre has escrito mil y pico veces en la pizarra es la primera pieza de un puzzle que se está tratando de montar, pero que previamente fue diseñado, precisamente, por él mismo. ¿Que no hay pruebas suficientes? Bueno, yo he dicho que me resulta más creíble la historia, no que esté 100% convencido de que es así.

Si la FIA logra construír el puzzle, entonces estaré convencido, si no logra hacerlo y todo se queda como está, creo que el hecho de que Flavio y Symonds se hayan marchado es demasiado obvio como para ponerme yo también a rebuscar argumentos que puedan darle la vuelta a lo evidente.

Jacobo dijo...

Me gustaria pensar como tu pero... la verdad es que no puedo.. Cierto es (le pese a quien le pese) que Fernando no gano unicamente por el piquet-e que monto en la pista Nelsinho, tu has apuntado algunas como la manguera, el piruli electronico, etc.. y es cierto, pasaron muchas mas cosas entre el accidente y las segundas paradas, pero tambien es cierto que en ningun caso un safety car te asegura nada, te lo facilita, eso es indudable, pero fernando puso su granito para rematar la faena. Dicho esto, sin accidente quizas no hubiese ni puntuado...

Creo recordar que lei una vez algo sobre la serie "numbers" en este blog, asi que por un momento piensa en Eppes, -¿cual es la probabilidad de que haya un accidente en el preciso instante en que tu vas a salir del pit? (ademas, recuerdo perfectamente a Fernando frenando :) para que pasara charlie y quedarse detras y no tener que dar toda la vuelta) sigue Eppes: - y ¿cuantas posibilidades de que ese accidente sea causa tu compañero?. En la anterior no me atreveria a decir una cifra (soy de letras) pero para la segunda creo tener respuesta, tengo dos, o se alinearon las estrellas del casco de Fernando con la osa mayor, con la menor y con raticulin, o la segunda, fue intencionado..

La verdad nunca se aclarara realmente, pues no hay pruebas suficientes, indicios muchos, pero que fernando no sabia nada, me atreveria a poner la mano en el fuego.. que se lo imagino despues, pues tambien es probable, pero del plan ni idea. Como dice Nelson, fernando no es tonto y si te mandan parar antes algo pasa, pero tambien una de las famosas simulaciones podria decir que tendria el camino mas limpio o vete tu a saber, si te dicen que entres que es lo mejor, acabas entrando porque ellos tienen mas datos en el box, y porque hasta este año no salian las cargas de combustible ni nada de eso, todo se hacia en carrera...

Quien se lo propuso a quien, o por que, es trabajo de la FIA averiguarlo, aunque Carlos Ghosn con su maniobra Flavio-Pat casi que los ha echado a los leones.... aunque tambien he leido que no se van, que se apartan de las carreras, pero que siguen en Renault, como Ron Dennis pero por la puerta de emergencia...

P.D: Soy de los que piensa que engrandeceria a Fernando devolver el trofeo, el dinero y lo que le dieran, pero tambien pienso que si la la resolucion de la FIA no dice nada al respecto, no tiene por que... Si nos ponemos, ni uno ni dos habria de devolver, quizas campeonatos, mucho dinero... como diria mi abuelo que en paz descanse
"ponerte a remover la mierda solo hace que huela mas..."

P.D. a orroe: me lio me lio... y se me olvida cambiar el reparto de frenada..

Jacobo dijo...

Uf! esta vez me pasao, perdon a todos por el toston que soltao

Orroe dijo...

Buenos días a todos ;)

Vuelvo a tener «mono» del blog, y aquí andamos XDDDD

Charly ;) Coincido contigo y me voy a tener que tragar algo que había escrito al respecto del ingeniero tonto de Benetton, porque es cierto que Pat se está portando, y no por callar, que no se lo recrimino ni se lo alabo, sino por tender un velo de silencio sobre la realidad de que el absurdo salió bien por pura carambola del destino. Ni yo fardaría de eso :P

Yone ;) Dignidad y sentido del ridículo ;)

Mand ;) No seas malo, no es una teoría, es una sencilla exposición de los hechos desde otra perspectiva. Por si todavía no te has dado cuenta, llevo ya algunas semanas dando por hecho que existió algo, no soy tan cazurro para negarlo, pero no lo veo tan lineal y fácil como se plantea en otros sitios ;)

Jacobo ;) Numbers XDDDD Bien, tendríamos que irnos a Lorenz y tirar de caótica para entender algo, porque las variables que intervienen son demasiadas y creo que viene al pelo una ecuación no lineal (si estuviera Eratóstenes por aquí creo que nos podría ayudar, porque yo también soy de letras XDDDD)

En serio, en Singapur ocurrieron muchas más cosas y con mi visión no trato de convencer a nadie, pero desde mi humilde perspectiva creo que una concatenación de hechos «tan evidente» la ha planificado alguien a toro pasado, y que ese alguien se llama Nelson Piquet (padre), el resto, como siempre, va en el paquete de serie.

Un abrazo

Jose

Aficionando dijo...

Esta fórmula 1 no me gusta. No me gusta por la fragilidad reglamentaria, no me gusta por la precariedad de las escuderías -los grandes fabricantes de automóviles, que pueden retirarse para lograr una simple subida en la bolsa-, no me gusta por la incertidumbre en los resultados...
Me gusta un deporte en el que la diferencia entre ganar y quedar el último es tan pequeña como lo que se tarda en decir fórmulauno. Pero no me gusta un deporte en el que un monoplaza es el más lento en un circuito y dos carreras más tarde es el más rápido.
A los aficionados a la fórmula 1, como a los aficionados al fútbol, nos gusta que las cosas sean como tienen que ser, dentro de la lógica a la que obliga la mecánica y la física. El principio de incertidumbre, para los que entiendan de física cuántica.
¿Alguien seguiría la liga de fútbol si el reglamento se cambiara cada año, cambiara el tamaño de las porterías y del balón, se impidiera a los jugadores entrenar, se obligara a la contención de gasto y a que todos los equipos tuvieran el mismo presupuesto, pero a un equipo a punto de desaparecer se le permitiera, por ejemplo, doce jugadores durante los primeros partidos?
¿Gustaría un fútbol en el que cada fin de semana ganara un equipo?
A los aficionados al fútbol, y a cualquier otro deporte, nos gusta la certidumbre, la seguridad, saber que el equipo fuerte debe de estar arriba, pero acosado por otros dos o tres equipos, que de vez en cuando, ganan y hasta se llevan campeonatos. Nos gusta que los mejores pilotos lleven los mejores coches.
Me gusta -y creo que nos gusta- que los monoplazas sean estables y se comporten más o menos con cierta regularidad en todos los circuitos.
Recuerdo que antes -no hace tanto, pero parece otro siglo- la diferencia entre Mónaco y Monza dependía únicamente de los reglajes: más o menos carga aerodinámica, ajuste de suspensiones y correcta elección de la dureza de los neumáticos. Ahora un coche que va bien en Spa (Red Bull, por ejemplo), no sirve para Monza. O un coche que es un verdadero desastre en Hungaroring (Force India), casi hace la pole en Spa y Monza.
El año pasado, sin embargo, a estas alturas habían ganado carreras seis pilotos de cuatro escuderías. Exactamente igual que ahora. En 2008 habían hecho podio 13 pilotos a estas alturas, por 11 pilotos con podio en 2009. ¿Y por qué tengo la sensación de que todo es más irregular?
Porque el año pasado también fue extraño por los cambios de reglamento.

Todo se apreciará mejor si repasamos las cifras de la temporada 2007: sólo cuatro pilotos ganaron alguna carrera. Y sólo 7 pilotos, a estas alturas del año, pisaron podio. En año 2006 no fue mi distinto, excepto por la primera (por fin se desvirgó) victoria de Button.

mrproper dijo...

No he leído lo que habéis escrito para no verme influenciado por lo que voy a escribir yo ahora (lo haré después). Tan sólo he leído la opinión de Jose y creo que voy a discrepar, para variar...

Yo creo (porque aquí sólo se puede creer) que Renault, por medio de Pat y Flavio, y quizá alguno más, han sido responsables de lo de Singapur. Creo realmente que lo provocaron, que Nelsinho es idiota por no tener personalidad. Y sé (ahora no creo) que Fernando no ha tenido absolutamente nada que ver, que él no tenía ni idea de nada. El no es maleable como Nelsinho o Hamilton. Flavio amañó la carrera de esa manera porque cada punto de un mundial vale mucho dinero, muchísimo, y no se podía creer que Alonso no pudiera hacer nada durante el 2008 con el coche que le dieron y porque no sabía si al año siguiente (esta temporada) Alonso iba a continuar con ellos.

Sólo puedo decir que me alegro de que Alonso se vaya a otra escudería ya porque Renault me ha decepcionado, porque se puede ser de segunda pero honrado y Renaul ha demostrado ser de segunda pero deshonesto (aunque peor es McLaren, que es de primera porque es deshonesta XDDD).

Un saludo a todos,

Aficionando dijo...

También podría añadir que Renault en este año, por resultados, está entre las peores escuderías, las que no han pisado el podio, con BMW, Williams y Toro Rosso. Y no parece que eso vaya a cambiar, tal y como están las cosas.
Pero eso daría para mucho.

Sergio dijo...

Las preguntas que hace Orroe, en mi opinión, no se refieren a nada que pudiera hacer peligrar la victoria de Fernando. Massa no necesitaba manguera para perder esa carrera una vez que el SC -que la mayoría de las veces sale con criterio- dio la puntilla a los que iban a dos paradas. No se puede negar que de la vuelta catorce en adelante, Fernando tiene que llevar el coche a meta y protegerse de otras amenazas, y que esto lo hizo brillantemente. Pero nada de lo comentado en esas cuestiones es un obstáculo para crear una situación en la que se aumentan sobremanera las posibilidades de llegar en muy buena posición -ni siquiera sé si Symonds pensaba directamente en la victoria-. Y recordémoslo: No tenían nada que perder. ¿Un SC "de verdad" en mal momento para Alonso acaba con lo conseguido? Pues volvemos a ponernos detrás de Nakajima.

Ah, y Piquet será muy malo, pero no podría haber sobrevivido a 300 por hora durante tantos fines de semana sin saber que acelerar hasta alcanzar un muro no es la mejor forma de recuperar un trompo -y la clave aquí es que tiene tiempo de hacer cosas mejores-.

pro_magicalonso dijo...

Nada me gustaría más que lo que dices al final fuera cierto sobre Piquet fuera verdad y al final se demostrara que todo es una mentira pero creo que no será así, por lo menos por parte de la FIA ya que Mosley quiere la cabeza de Briatore y ya la tiene y con su dimisión o que Renault no diga nada para defenderse pues abren muchas dudas sobre que todo esto era cierto por parte de los tres implicados y ojala que me equivocara con respecto a Briatore porque siempren me ha caído muy bien, pero con esto me he llevado una decepción.

De Piquet decir que si hizo lo que dice que hizo es un loco kamikaze y deberían castigarlo para siempre, pero por desgracia no será así y se irá de rositas.

En cuanto a Alonso, Alonso no ganaba nada con todo eso, él es inocente total de eso no me cabe ninguna duda y es perjudicado ahora porque más de uno pensará o insinuan como he leído en varios sitios que él lo sabía, cuando para nada es así, estoy segurísima que si él hubiera sabido algo no lo hubiera aceptado.

Por otro lado se habla mucho de que Alonso ganó la carrera por esto y para mi no fue así, esto ayudó a que se pusiera en primer lugar, esto pasó en la vuelta 14, al final eran unos 60-61 creo, bien de la 14 a la 61 quien le regaló nada a Alonso, se lo tuvo que currar él solito para mantener su posición, en un circuito nuevo, de noche, además si no recuerdo mal hubo otro SC cuando él iba cogiendo algo de ventaja, creo que fue así, sino pues siento equivocarme, y bien todos se volvieron a reagrupar y él tuvo que defender esse primer lugar, fue él que de sobra más arriesgó pegado a los muros, nadie le regaló nada, en la vuelta 14 le ayudaron sin él saberlo a poner en primer lugar, pero el resto se lo curró él y nadie más que él, así que de regalo para nada, que fuera por ejemplo Massa en primer lugar eso no dice nada, porque aun faltaba mucho y en una carrera hasta la bandera a cuadros puede pasar de todo y sino que se lo digan a Hamilton en este último GP que en la última vuelta se estrelló.

El padre de Piquet lo quiere llevar por el lado de que Alonso no dijera nada por el cambio de estrategia o lo que fuera, en las carreras hay muchos cambios y si desde el muro le dicen que entre pues entra porque ellos sabrán porque lo dicen y eso ha pasado muchas veces y unas veces Alonso ha salido beneficiado y otras perjudicado, pero no por eso quiere decir que se tenga que cuestionar nada y que estuviera al tanto de todo, porque no lo estaba, estoy segurísima de ello al 100%, él es muy integro de los pies a la cabeza, por desgracia hay mucho antialonsismo que ahora aprovechan para echarle pero paso de todo eso, porque se como es Alonso y nadie me hará cambiar de idea.

Estoy deseando que llegue el 21 y ver que pasa. Saludos

Tadeo dijo...

Buenas tardes

Menudo nivel de comentarios hay hoy en Nürburgring!! Da gusto leeros.

No iba a intervenir porque hoy preferia leeros, pero hay algo que no habeis caido y que creo que puede ayudar a explicar todo esto.

El año pasado el nano se pasó toda la temporada diciendo que este año (2009) tendría un coche campeon, y había una clausula en su contrato que le permitia irse de Renault si no conseguia una serie de resultados.

Si el año pasado Alonso no ganaba ninguna carrera, no hacia podios, podia perfectamente irse de Renault, y por esas fechas el amigo Lobato ya decía que no podia confirmar, pero estaba seguro...

Mi idea de lo que pasó es que Briatore se vio en la calle para el 2009 si no conseguia resultados. Renault está en F1 por la imagen que proporciona la F1 a una fabrica de automoviles, y si no se consiguen resultados, al final el marketing cambia de estrategia.

Briatore vio una oportunidad, desesperada, pero oportunidad y la aprovechó. ¿Fue sucio? no mas que otros, ¿fue tramposo? no mas que otros, ¿antideportivo? eso que se lo pregunten a Whitting, ¿Sacrificó a Piquet? si, como otros lo han hecho y lo hacen.

Entonces, ¿cual es la diferencia? con su acción Briatore salvó la escuderia para el 2009, quizás ahora se pierda para siempre por esa misma acción, pero si no hubiera habido la guerra entre Mosley y Denis/Briatore se le hubiera dicho a Piquet que con la temporada acabada no valia ya recurrir y la cosa no hubiera ido a mas.

¿Que pasará el 23? NADA, simplemente se dirá que despues de terminada la temporada ya no se puede alegar nada y se desestimará la denuncia, porque además el objetivo se ha cumplido y Mosley sabe que si se la mete a Renault, Goshn tocará retirada inmediatamente y eso no es bueno para el negocio.

Saludos

Juan dijo...

Hola,
estoy de acuerdo con casi todos pero creo que mi modo de verlo (porque al final, con los datos que tenemos, todo es cuestión de perspectiva) es un poco más cínico. Hay varias cosas que para mí están meridianamente claras de aquel GP:
- en primer lugar, Alonso era el más rápido en Singapur, todo el fin de semana, y por bemoles (Kimi y Ham intentaron hacerle sombra y casi acaban en la UVI).
- en la clasificación tuvo malísima suerte, equivalente a lo de la bomba de gasolina de este año... pero hubiese hecho 1o o 2o
- en carrera, desesperado, pasó la melé inicial a duras penas (muchos decían que ilegalmente !¡)
- pasó también desesperado a un lento Toyota (creo que Trulli) en un sitio imposible...
- accidente y SC tras el repostaje... a mí que fuese piquet y no otro me hizo sospechar desde el primer minuto, lo reconozco, pero *no me importó en absoluto*, visto cómo está la integridad y la honradez en el deporte actual (y la F1 es campeona en esto), simplemente pensé que, sea como sea, eso al menos permitiría a Alonso demostrar que allí era el más rápido...

- y durante más de 45 vueltas lo fue, echandole un buen par... y alegrándome el fin de semana.

¿Que al final el accidente era "provocado"? vaya, hombre, ¿qué será lo próximo? ¿que el estado del coche en Japón era lamentable y no le avisaron? ¿un par de adelantamientos en el repostaje kimi-massa (brasil 2007) y massa-kimi (china 2008)? ¿un heptacampeón aparcando a la salida de una curva para estorbar? ...hombre, si todo esto se descubriera...

En resumen, que como no me gusta ser ingenuo, lo del accidente, provocado o no, me importa un pito; que los antialonsistas se subieran al carro entonces y ahora me la pela. Lo que importa es que Alonso ese día era el más rápido, merecía ganar, y casualmente ganó. Me alegro por lo primero (el más rápido) y también moderadamente por lo segundo (porque influyeron circunstancias externas, que a mi modo de ver se compensan con la mala suerte de la clasificación). Nada de lo que dicen ahora me ha hecho cambiar de opinión (hubiera disfrutado más ese día si kimi no se hubiera estrellado, pero qué le vamos a hacer).
Pues eso, nada nuevo bajo el sol, que remuevan todo lo que quieran.
Salu2

Orroe dijo...

Buenas tardes a todos ;)

Bueno, hoy no sé qué demonios deciros, Aficionando, Mr Proper, Sergio, Tadeo, Juan, Charly, Jacobo, Mand, sino que me siento orgulloso de que mis idas de olla generen en vosotros pulsos tan llenos de vida y tan coherentes, y agradeceros que andéis por aquí porque el viejo Nurbu no sería nada sin vosotros ;)

Pro Magic ;) A ti quiero dispensarte algo más que un agradecimiento, ¡qué demonios! Nos duele ahora, pero sé perfectamente que el tiempo acaba poniéndonos a todos en nuestro sitio y que por ello a Fernando lo colocará donde se merece. Era el centro de la operación, querían amarrarlo, él no ganaba nada y por tanto la historia acabará haciéndole justicia. Ten paciencia ;)

Un abrazo

Jose