martes, 22 de septiembre de 2009

Andante sostenuto


Llevo todo el día oliendo a melocotones maduros y no quería por nada del mundo que se me chafara el delirio sensitivo, pero ha sido ponerme a leer lo que se cuece en Internet esta tarde, y me han asaltado unas ganas endemoniadas de arrimarme a mi viejo AK-47 por si había que tirarse al monte, como en los viejos tiempos. Por suerte se me han pasado porque he recordado que vivo en España, el país más delicado con sus héroes, sobre todo cuando planea alguna duda sobre ellos, y también el que más envidiosos acumula por centímetro cuadrado.

Por desgracia me muevo en el idílico y bucólico y bohemio mundo de la cultura, una delicia hasta que bajas unos peldaños y visumbras el brillo de las navajas en el sótano. Si andas listo, a lo mejor sobrevives unos pasos, pero como te dejes mecer los oídos, vas dado. Quiero decir con todo esto que me conozco de sobra cómo asoma de sombrío el horizonte (el tuyo, fundamentalmente) cuando pintan por lo que sea bastos, y alguien que te alababa hasta hacía poco te busca la espalda mientras reniega de haberte conocido y escupe al suelo gruñendo tu nombre como un poema roto antes de tiempo.

Tarde o temprano le estaba tocando a Fernando, se estaba viendo, pero no me jodas que el argumento utilizado tenga que ser el que se está usando. Dicen que la FIA le ha declarado inocente cuando lo que ha hecho ha sido ratificar las conclusiones del estudio preliminar, porque no podía ser de otra manera, vamos, porque si no estás imputado (no lo estaba) puedes ser cualquier cosa menos culpable o inocente, y así es comprensible que el asturiano se fuera a la vista en vaqueros, como de visita, a testificar sin ofender ni reírse de nadie, porque el Nano era un miserable testigo llamado a declarar por la parte acusadora.

Si hubieran querido empapelarlo lo habrían hecho, yo no albergo ningún tipo de dudas ya que ayer era el momento oportuno. Por tanto, el barullo montado por los corifeos de los medios ingleses y británicos y de las buenas lecturas (tan dados estos a la objetividad cuando se trata del otro), y aún de aquellos que babean con los más granados que riegan el suelo patrio (tan acostumbrados estos otros a bailarles el agua a los primeros), responde a ese pulso entre atávico y trascendente que ha llevado a España a suponer un auténtico suplicio para los que sobresalen en algo o son simplemente felices, porque la felicidad y el éxito son el pecado original en nuestra tierra, y más si se tiene cerca a uno de esos sacerdotes de la limpieza del alma y las buenas formas que acostumbran a velar con auténtico ahínco porque la envidia siga siendo nuestra enseña nacional.

Están aquí, entre nosotros, y hoy mismo nos han mostrado su verdadera cara en multitud de sitios, así que ¡al loro! Por mi parte seguiré cuidándome la espalda mientras me como un melocotón maduro que he encontrado en el frutero de la cocina, y percibo con amargura que habrá quien se sienta agraviado por un acto tan sencillo, como si le estuvieran echando vitriolo en la cara. ¡A joderse, compañero!

42 comentarios:

Anónimo dijo...

Orroe, hoy me pierdo en tu comentario. No se a quién te estás refiriendo, y quiero saberlo por si hiciese falta entrar a matar. Me he cansado de leer en medios ingleses, al saberse la noticia de que el Nano asistiría el lunes a la pantomima en cuestión, que cuál sería la nueva prueva encontrada para requerir la presencia de Fernando. Pura insinuación barata de por qué ahora si tenía que ir, cuando se le suponía inocente.
No encuentro explicación a por qué insisto en leer toda esa basura, pero lo hago día si y día también. Pero entre la prensa española la verdad es que sobre eso, no recuerdo haber leído nada. Al contrario, cuando vi la noticia en la web de Mediaset italia, ya el 18/09, me volví loca buscando algo por aquí que lo refrendara, y na de ná. Más bien silencio sobre el tema, y muy poco a donde agarrarse para estar al día. Será por eso que tengo que tragar con la prensa de las islas, y los italianos, comentando que Fer siempre se va de rositas. Cómo se puede ir de rositas, si no está implicado? En fin. Puro masoquismo el mío. Menos mal que te tenemos a ti para refrescar el final del día. Saludos mil.

Orroe dijo...

Buenas noches ;)

Anónima ;) No hay que entrar a matar a nadie XDDDDD Hoy he borrado dos anónimos agresivos XDDDDD (el tuyo no entra en esta catalogación) que me llamaban «lameculos alonsista» y que me recomendaban «que cambiara de chip porque el ovetense es un ladrón». Ya ves cómo anda el percal XDDDD

En cuanto a la prensa, me refería a la falta de independencia que hacen gala los nuestros (tu mención a la extranjera es de nota ;)) porque no saben mojarse para defender nada. En fin, que estés tranquila, porque en el fondo estaba dando un ladrillazo a un envidioso en especial que me recriminó en su día que yo no era «un ferrarista auténtico» porque tiré con bala a La Scudería, y hoy va de que no es fanático XDDDD Y aparecerá, seguro que aparece y podrás verlo por ti misma ;)

Un abrazo y bienvenida ;)

Jose

PiratF1 dijo...

Yo por si acaso saco la honda del armario, Jose ;P. En cuanto los de la pérfida Albión, que decirte que no te haya dicho ya.

Dos palabras, miedo y envidia.

Eso es lo que corroe su mundo y en lugar de crear sólo piensan en destruir al resto para encumbrar lo suyo o hacer ver que es menos malo.
Mal consuelo.

Un abrazo, amigo.


Juan

Orroe dijo...

Juan ;) Sí, se me había olvidado que el miedo también tiene su buena parte de cuota en todo esto :P

Un abrazote ;)

Jose

csm dijo...

Buenas noches Josetxu ;P

"...y alguien que te alababa hasta hacía poco te busca la espalda mientras reniega de haberte conocido y escupe al suelo gruñendo tu nombre como un poema roto antes de tiempo..."
Esta frase es genial por lo que dice y por cómo lo dices.Muy buena!

Es trsite, haber pasado el 2007 leyendo el autosport y The Times y The Guardian, o la F1 Racing, viendo cómo se encumbraba , sin rubor, a un Lewis Hamilton principiante y errático, dándole el trato de nueva estrella mundial, justificando errores imperdonables, actitudes despóticas y "chulescas", encubriéndolas con honores y otorgándole órdenes de caballero y biografías "best seller", y.....

En muchos otro deportes y ámbitos nos pasa siempre igual, siempre,...yo, francamente, me canso...sobre todo de los que, además de no ver, se atreven aún a insultar a los que vemos, sí a los que vemos a un tipo currante y currado, a un tipo dos veces campeón, a un tipo que ha sabido lo que es la soledad y el acoso y sufrir que le rompan en su cara aquel bonito poema con el que le "regalaron los oídos" para contratarle y que luego rompieron a su espalda. ¡ Qué fácil difamar! ¡ Se tarda tanto en crecer y sólo un instante en morir!... (¿Quién dijo ésto último?)
Perdón la extensión, pero hay cositas que calcinan.. La "p" envidia...
Un besote

Orroe dijo...

Concha ;) Sí, la puta envidia, qué se le va a hacer, y oye, no empieces los libros por el final que pierden «feeling» y se vuelven inquietantes :P

Un besote

Jose

Tirante dijo...

Me gusta éste blog. Escribes que te defecas.

Drew dijo...

¿No estás aburrido de todo esto?
Llevo cosa de mes y medio con la idea de montar un blog de automovilismo, tengo un análisis bastante profundo aunque sin acabar (espero hacerlo esta semana) de por qué Alonso no es la solución que necesita Ferrari y estoy intentando involucrar a gente que tenga más conocimientos que yo para temas como rallys, turismos, etc; vamos, que lo tengo casi a punto.

Pero cuando leo otros blogs y foros se me quitan las ganas. Todo el día con el "crashgate", con los movimientos políticos de la FIA (por cierto, Ari es solo un mal menor, no una buena solución, si algún día hago el blog, prometo explicarme a fondo), la separación FIA-FOTA en su momento,...
Hago extensible la pregunta a la mayoría de los bloggers: ¿No estais cansados de escribir de chanchullos políticos? ¿A caso no hay temas de que hablar más cerca de la pista? Creo que sobre todo ahora mismo tenemos de sobra, por poner cinco ejemplos: nuevas escuderías, cambios de pilotos, nuevas normas, Red Bull falto de motores, nuevo/s equipo/s español/es.
¿No es acaso ésto hacerle el juego a Ecclestone cuando dice que todo lo que se hable de F1, aunque sea malo, es bueno para la F1 (y sobre todo para él)?

¿Qué os parece? Yo estoy cansado,aburrido y desganado.

Andrés~~

Anónimo dijo...

Ya no queda sino batirse :-D. Que pelotas tienes, Jose.

Santi.-

Orroe dijo...

Buenos días a todos ;)

Tirante ;) No se merece XDDDD, pero gracias ;)

Andrés ;) A mí me apasiona, en el buen sentido de la palabra, y aunque te entiendo perfectamente, la verdad es que no me dan ganas de tirar la toalla, De vez en cuando echo la vista atrás, analizo la actualidad desde mi subjetiva perspectiva, cuento lo que siento y pienso, y la F1 sigue estando ahí, donde ha estado siempre y donde me ha hecho compañía. Vendrán tiempos mejores, no lo dudes, y espero de corazón que cuando lleguen tu iniciativa esté contribuyendo en primera línea, porque esta morralla pasará pronto y todos los refuerzos serán pocos ;)

Santi ;) Sí, la envidia es más vieja que la tana. Sí, no queda sino batirse XDDDDD ¡Qué bueno Quevedo pintado por Reverte!

Un abrazote

Jose

Aficionando dijo...

Contra los puristas de mierda.

Aquí, en el mejor blog de fórmula 1de la red, me declaro sin rubor seguidor de Fernando Alonso. Ante los puristas de mierda cuya frase favorita es "yo, que sigo la fórmula 1 desde los tiempos de Surtees...", que desprecian a Alonso porque ha acercado este deporte a mucha gente, declaro las alegrías que me ha proporcionado el Nano desde su aparición, haciéndome olvidar las decepciones que supusieron Pérez Sala, Gené o de la Rosa.
Aquí declaro y reconozco que me tuve que hacer "de Montoya" -y de Connie-, a pesar de su proverbial antipatía y su incomprensible castellano. Aún le sigo, de vez en cuando, en algún canal de deportes, viendo cómo da vueltas en un óvalo con un coche con los faros adhesivos.

Puristas de mierda... que os den.

Martín Herzog dijo...

Estimados lectores.
Estoy leyendo y creo que es mi deber poner los cuernitos de diablo entre tanta flor.

Me declaran antialonsista, pero lo niego, aunque no me crean. Opino que al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Cuando Alonso lo hace bien le doy todo mi apoyo, y dentro de la pista lo tiene, porque a día de hoy no hay nadie mejor que él en la F1. Pero fuera de la pista debería buscarse otro manager y convertirse en mudo.

Sobre las críticas a Alonso en los medios por su supuesta implicación en el hediondo asunto de Singapur, lo tengo muy claro: Fernando es culpable. Culpable de saberlo todo y no denunciarlo. Culpable de saber que su jefe hace estrellarse a su compañero y no irse inmediatamente del equipo.

La teoría de cambiar su estrategia para ser más agresivo, para buscar un posible cambio de orientación en la carrera, es decir, lo que le dijo a la FIA, me parece una gilipollez que solo se la cree la FIA y sus incondicionales, porque ahí le doy la razón a Piquet senior (que ha sido campeón más veces que Alonso, y algo sabe), cuando decía que con esa estrategia, Alonso ganaría 3 posiciones, y al entrar a boxes, quedaría el último.

La FIA no ha querido investigar más y se ha salido mucha gente de rositas, entre ellos Alonso.

Es mi opinión. Sé que escuece, pero no tengo mayor pretensión con ella.

Saludos y buen post, como siempre, maestro Orroe (te iba a llamar profesor... jajajaja).

Orroe dijo...

Buenas tardes ya ;)

Aficionando ;) Confiesa ¿eras más de Juancho o de Connie XDDDDD? En serio, me apunto a todo lo que dices ;)

Martín ;) Tasca el freno, hombre que aquí no hay flores como para poner cuernitos de de diablo.

Vamos a ver, tú eres de los críticos a Fernando y como bien sabes te lo respeto aunque no me aguantarías un asalto en discusión directa XDDD Pero tú no eres un «antialonsista» sino un «crítico», Martín ;)

En cuanto a lo de Singapur, quiero decirte que a los críticos y a los antialonsistas se les olvida que Flavio y Fernando acabaron mal en 2006, y que el primero perdió el culo prometiendo cosas al segundo para laurearse de nuevo. Dicho esto, el centro de la operación de Singapur era atar a Fernando con un éxito aunque fuese in extremis, con tal de que no acabara en otras manos... Me temo que sería de imbéciles contárselo ¿no crees?

Y en cuanto a la FIA... pues ya lo sabemos, que con una mano paga favores y ata deudores, y con la otra arrea a diestro y siniestro, pero eso no es nuevo, como tampoco lo es que está dejando el trabajo sucio de mearse encima de Fernando a los que no saben atar cabos, como ya ocurrió cuando lo del asunto de McLaren ;)

Y como me llames «Profesor» te acuerdas XDDDDD

Un abrazote

Jose

Martín Herzog dijo...

Mi estimado Orroe.

Difiero contigo cuando dices que Flavio terminó mal con Alonso en 2006. No fue un acontecimiento feliz para ninguno de los dos, pero en palabras de Alonso, un par de meses después de llegar a McLaren, ya tenía un acuerdo verbal con Briatore para su vuelta.

En el tema de Singapur también estoy en desacuerdo. Creo que la operación Singapur no tenía como objeto atar a Fernando con un resultado, porque ambos sabían (Alonso y Flavio) que el sueño de Alonso en Ferrari, solo lo aceptaría Renault en toda la parrilla. Opino que se hizo el amañamiento para atar a Renault a la categoría, y no a Alonso a Renault. Y también creo que a Alonso no le hicieron un comunicado formal de lo que iba a pasar en Singapur, pero que hay otras formas de comunicar, y sobre todo de saber.

En tono de broma (sobre Singapur 08) empiezo a pensar que lo que Flavio quería era que Nelsinho se rompiese una pierna y poder librarse así de él.

Saludos... y tranquilo, para mí serás siempre el Maestro ;)

Orroe dijo...

Buenas tardes ;)

Martín ;) No difieres, lo que pasa que donde yo veo un negocio roto y luego reanudado (mi experiencia personal está llena de este tipo de situaciones) hay quien se empeña en ver otra cosa. Por aquella época el acuerdo verbal podría existir, pero no había contrato, y cuando hubo oportunidad de concretar, surgieron Honda y BMW, y la estela de Ferrari. Bien, sea como fuere, el tema se concretó con Renault por puro negocio, relación contractual que se dice, así que estamos de acuerdo en lo básico ;)

En cuanto a lo otro, si la esencia era atar a Renault, razón de más para que ahora don Carlos Ghosn hubiera pasado de toda esta peste dejando que Max cumpliera sus sueños (los de Gohsn) porque el panorama es peor ahora que entonces, y como la oportunidad la pintan calva no me da que la hayan dejado pasar tan a la ligera si esa era la intención.

Y en cuanto a la carrera en sí, hubo demasiadas circunstancias que se concatenaron para que Fernando ganara, lo que hace prácticamente un diseño tan perfecto de la operación, cuestión que reduce a la mínima expresión la necesidad de que Fernando supiera nada, porque en él se puede confiar para que gane una carrera si hay una mínima oportunidad, no así en el caso de Piquet ;)

No me seas zalamero, que aunque conteste poco en 5ruedas, te leo ;)

Jose

Martín Herzog dijo...

Hablas a veces como escribes, y para una mente a dieta como la mía le cuesta discernir si vas por el camino "A" o por el "H".

La concatenación de circunstancias que hicieron que Alonso ganase en Singapur, yo no la veo como tal. Yo lo único que vi era un piloto al que le vino caido del cielo el pace-car (perdón por hablar a la americana), un piloto que ere realmente rápido en Singapur, al que atenazó su problema con la bomba de combustible en la Q2.

Sobre las mangueras de Massa, la falta de gasolina de Rosberg... no me la cuelas. A Alonso le hizo vencedor el coche de seguridad.

Saludos

Orroe dijo...

Hola, Martín ;)

Dejémoslo en que escribo como hablo, que dicen que es muy bueno XDDDD Y voy por el camino «A», pero si quieres voy por el «H» ;)

Veo que leíste «El Modelo» pero que no te has quedado con lo importante, porque si Charlie saca el Safety Car al estilo Melbourne de este año (2 vueltas entre el trastazo de Nakajima y amaparando a Button), es decir, cuando Lewis (por poner un ejemplo) hubiese repostado, o con la misma rapidez con que sacó el segundo, Fernando no hubiera ganado y nada de este embrollo habría trascendido.

¿Lo intentaron? Lo he dicho hasta la saciead: Si.

¿Hubo tomate? Desde luego ;)

¿Lo sabía Fernando? No hacía puñetera falta.

Un abrazo :)

Jose

Tadeo dijo...

Buenas tardes

El otro dia ya manifesté mi opinión sobre Singapur y coincido con Orroe, es más, sin la trampa de Briatore, Renault F1 sería ahora historia.

Me temo que ya intuyo la verdadera salida de Briatore por donde ha ido, creo que va a haber una drástica reducción de presupuesto en Renault, por supuesto aprovechando que el Pisuerga pasa por Enstone. Por suerte o desgcia, conozco demasiado bien a estos tiburones de la automoción.

En cuanto a las protestas sobre ser Alonsista, antialonsista o solo crítico, hace unos meses describí a los antialonsistas como unos snobs que ven como les ha quitado su juguetito, aquello que les hacía distintos a los demás, y eso duele.

Alonsistas para mi somos todos aquellos que creemos que hoy en dia es el mejor piloto y creo que deberíamos ya pasar de los comentarios sobre su comportamiento fuera de la pista, una vez leí a uno que decía que odiaba a Alonso porque su hijo le pido un autógrafo y no se lo dio, patético no?

A mi personalmente, el comportamiento de un deportista fuera de la pista o de la cancha o del campo de juego, simplemente me la sopla, como si me cruzara por la calle con un autobus de transporte público, lo mismo me da que me importa.

A los críticos solo indicar que me gustaría que las mismas campanas que haceis sonar ahora las hicierais sonar cada vez que hay o ha habido una cacicada, y no respondais con que las carreras son así. Este año ha habido cacicadas en carrera para dar y tomar y no he visto que nadie alzara la voz, exceptuando a Orroe y poco más, sobre el manejo del safety car que ha decidido alguna carrera este año.

Un apunte Martín, creo que estas en una contradicción, a Alonso no lo pueden condenar por sospechar que ha habido trampa.

Si hubiera estado en la reunión, lo hubiera sabido, pero si no estuvo y tu dices que lo sabia, es porque lo supo o lo intuyó cuando ocurrió, y por eso no lo puedes condenar.

De conductas antideportivas podriamos hablar mucho, Senna por ej declaró que se había chocado adrede con Prost un año después, y no pasó nada. Hay un piloto que estaba en ferrari que declaró que Todt le ordenó a Schumacher chocarse contra Hill y no pasó nada. No hay que ser más papista que el papa.

saludos

Martín Herzog dijo...

Tadeo:

Muy buenas consideraciones. Efectivamente no se puede condenar a nadie por simples sospechas, pero sí por mentir, y si Alonso sabía (que no me cabe duda) del incidente provocado, ya fuese de una u otra fuente, el resultado es que mintió ante la FIA cuando le preguntaron. Son solo suposiciones y, un día le preguntaré a Alonso a solas si sabía o no sobre el tema. Será prudente y no me responderá afirmativamente.

Si sabía Alonso del tema de Singapur ¿por qué no se denunció al menos sus sospechas?

¿Supo Alonso en algún momento que se iba o que se había producido una ilegalidad? Yo opino que sí. A Alonso no le pueden decir que monte neumáticos de agua en el desierto, porque preguntará y exigirá una explicación convincente, así como su ingeniero de pista, Simon Rennie, que también ha salido indemne del asunto.

Orroe dijo...

Buenas tardes ;)

Tadeo ;) Yo siempre digo que con Fernando no me voy a tomar copas y que por eso me conformo con considerarlo lo mejor en lo suyo ;)

Martín ;) Ahora voy por el camino «H» XDDD

Sobre las conjeturas que expones no tengo nada que decir porque tú mismo adimtes que son tales, aunque desde una posición de partida diferente a la mía.

A tu pregunta: ¿Y si realmente no lo sabía porque las conjeturas parten de una base errónea?

Y en cuanto a lo del cambio de estrategia, incluso a mí me pareció razonable tras la brillante primera parte de carrera que hizo saliendo 15ºy poniéndose 10º o 11º. Tenía que proteger lo conseguido y esperar limar algo en los repostajes, y por tanto, una estrategia a 2 paradas era lo más conveniente, y Rennie sospecho que pensó lo mismo, porque repito, el trallazo inicial de Fernando fue realmente bueno ;)

Un abrazo

Jose

Anónimo dijo...

Muchas gracias a todos por esta conversación tan interesante y sin necesidad de tirarse los trastos a la cabeza.
Ya pensaba que hablar de F1 en España era iniciar otra Guerra Civil, jajajajaja

Crisqui

Tadeo dijo...

Orroe

Una cosa mas y lo dejo, no te preocupes que no la armamos...

Martín, creo que te columpias en el error, te entiendo. Tu argumento es Alonso no está tonto, si no está tonto, se dio cuenta y por lo tanto debió denunciarlo.

Pero no has aclarado que pruebas debía aportar para denunciarlo. Yo he leído estos días que Piquet Sr se encaró el año pasado en Brasil a SadoMax y lo denunció (es la base de la denuncia ya que aun no había terminado la temporada). SadoMax le dijo que sin pruebas y una declaración del piloto no podía hacer nada.

Hemos tenido un año después la declaración del piloto, y hoy en la prensa aparece Mister X, como una persona de Renault que ha aportado pruebas contundentes. Por supuesto que garganta profunda no ha aportado nada contra Alonso, porque sino en estos momentos Alonso estaría trabajando de diseñador de ropa casual a full time.

Dices que Alonso miente, ¿pero a quien miente? Si miente, habrá mentido ayer que fue la declaración oficial, y habría que volver a abrir el expediente para denunciarle por mentiroso y entonces sancionarle con un año de suspensión pero le levantamos el castigo mientras no vuelva a mentir (como a Hamilton).

Se han hecho las cosas tan mal, que no pueden sancionarle aunque fuera verdad lo que tu dices, aunque como prueba la prensa hoy, no sabía nada de antemano, es decir, "no estaba en la conspiración".

Para acabar, Symmonds hoy arremete de nuevo contra Piquet como autor de la idea, y en estos momentos creo que es verdad, lo mas cómodo es callarse e irse por la puerta de atrás y sin embargo sigue responsabilizando a Paquetinho de la idea.

Saludos

Martín Herzog dijo...

Mi "endietada" sesera no soporta más las preguntas malintencionadas de Orroe sobre conjeturas y bases erróneas. Necesito azúcares, que aquí en Canarias no hemos comido todavía.

Al rato les contesto ya más despejado.

Por cierto, Orroe. La publicidad que aparece en tu blog (sí, esa que sale por la izquierda) aparece porque tienes un contador de visitas de miarroba. Suprime el código y desaparecerá la publicidad por arte de magia.

Hay en la web contadores de visitas que te dejan configurar el número de visitas inicial.

Un abrazo de un debilitado por el hambre ;)

Saludos, y muy buena la discusión, como dice el amigo Crisqui ¿no serás Cristina Quilates? ¿O Cristo Quiñones?

Orroe dijo...

Crisqui ;) Bienvenido o bienvenida, y siéntete como en tu casa :P

Tadeo ;) Buena exposición, y por mí no paréis, que conviene demostrar también que se puede diferir sin que la sangre llegue al río ;) Yo me las piro en cuanto acabe de contestar, así que no me veréis el pelo hasta esta tarde noche ;)

Martín ;) Los regímenes o las dietas son malas por definición XDDDD

Mira, es muy sencillo. Se parte de una base a mi modo de ver incorrecta, porque no hay conspiración que valga sino simple intento de pescar en río revuelto.

Así las cosas, con Fernando como gran beneficiado no se puede dar ni una porque tenemos demasiadas lagunas, pero si cambiamos de enfoque y ponemos a Nelson donde realmente está y acaba de quitarlo la FIA, el embrollo cobra sentido, porque fue una moñez de un gilipuertas y un equipo desesperado capitaneado por un tipo al que se la trae todo al pairo (como a todos, vamos, pero por concretar :P).

El SC es una bendición si lo cazas bien, y había posibilidad de cazarlo en la ratonera de Singapur, así que a por ello fueron... A mí me parece súmamente sencillo ;)

Hasta luego, portaros bien XDDDD

Jose

Lola dijo...

Me encanta este blog, leo mucho sobre F1 y es dificil encontrar un sitio donde exista elegancia y estilo a la hora de dar una opinión.
Gracias, aprendo mucho leyéndote.

Orroe dijo...

Buenas noches ;)

Lola ;) La frase la acuñó Concha, pero viene al pelo: ¡siempre nos quedará Nürburgring!

Y es que sí, se puede, y en cierto modo se debe hacer el esfuerzo por debatir sin rencores ni malos rollos.

Un abrazote

Jose

PD: Hoy hago pellas, mañana publico la de hoy que tengo medio terminada y a la noche la correspondiente ;)

Mai dijo...

yo coincido con orroe xa no variar jejeje

saludos!!!

Aficionando dijo...

Buah¡¡ Otro alemán a fórmula 1, Hulkenberg, como si no hubiera bastantes...
¿Pero es que no se dan cuenta de que ni poniendo 20 pilotos alemanes iban a conseguir remontar el número de espectadores en los circuitos alemanes?
Por el amor de dios, tiene que haber por ahí algún piloto francés decente, algún italiano con menos de cuarenta años, algún norteamericano que sepa girar hacia la derecha...

charly dijo...

Vamos a ver Martín. Disculpa si parece un tono duro pero es que este tema me everva y mucho. Pero sin la más mínima acritud.

Pregunta a Alonso el investigador de la FIA.

- ¿Sabía usted que se había amañado la carrera?
- no

Si le hubieran preguntado.

-Sabe usted que se amañó la carrera?
- Sí.

Como le hicieron la primera pregunta, no miente. Es un matiz importante porque es muy fácil echar mierda a todo Cristo, y si es a Fernando más.

Sobre la estrategia. Dime alguna vez que salir cargado hasta las trancas haya tenido un resultado positivo. Ya, ya veo, ninguna. Claro.
La estrategia de Renault estaba basada en un Safety, algo bastante normal en un circuito urbano, y por tanto nada sospechosa.
¿Qué le ayudó la salida del Safety cuando lo hizo? SÍ. ¿Fue determinante para que ganara la carrera? NO.
Hubo otro Safety, la tardanza en otorgar la penalización a Rosberg, etc. Por no pasar por alto lás más de 50 vueltas a saco y sin el más mínimo error.

Y para terminar lo de la denuncia de Alonso. Mañana, te enteras de que tu empresa hace algo grave. Supongo que tu te vas tan ladino, tan digno y tan buen ciudadano a denunciar a la comisaria o al Juzgado de Guardia. No me cabe la menor duda. MODO COLOQUIAL ON--- 'amos', no me jodas--- MODO COLOQUIAL OFF

saludos
el incomparable :P

Drew dijo...

Charly, Nelsinho sin ir más lejos, calificó 17º y acabó 2º en el GP de Alemania del mismo año a una para, si eso no es positivo...

Aficionado, dudo que exista un yankee así XDD

Orroe, al final entre tú y un colega me habeis convencido: http://losgarajistas.blogspot.com/

Andrés~~

charly dijo...

Y en qué condiciones? Bastante raras creo yo.

Aficionando dijo...

Charly, tu argumento sobre la pregunta inicial a Alonso se cae por su propio peso. Alonso es asturiano. Por tanto, usárase el pretérito que usárase, él sólo entendería: ¿Amañóse la carrera? ¿Mancóse algún? b

Anónimo dijo...

Coriferos no, por favor, corifeos.

De nada por la corrección.

El "malvado troll" de este foro.

Orroe dijo...

Buenas noches a todos ;)

Mai ;) Eso, para no variar XDDDD A ver si me quito de encima el Quijote y me paseo por esos mundos de Dios en los que f1bymai.com es lanzadera ;)

Aficionando ;) En cuanto pase Singapur retomo lo de los padres y esto de los alemanes, porque tiene mucha miga XDDDD

Charly ;) Un abrazote, lo primero, y me alegro de que todo vaya dentro de un orden ;) En cuanto a lo del Nano, aunque tengo matices estoy de acuerdo en el ¿y qué? XDDDDD

Drew ;) Ya lo ves, hay que pelearlo, pero el primer paso es el más jodido y ya lo has dado. En cuanto a lo de Nelson, fue puñetera folla Andrés, una de miles ;)

Aficionando ;) Tengo amigos asturianos, de Oviedo y Llanes, y un cuñado que también es de allí, y lo has clavado XDDDDD

Anónimo ;) Ya está cambiado, y ¡gracias!, por ésta y por la otra, pero ponte Pedro, Juan o «Profesor» como seudónimo, que lo de anónimo queda pelín áspero ;)

Y no, aquí no hay malvados trolls, lo tenemos ilustrados y jodones, pero malvados no ;)

Un abrazo

Jose

Martín Herzog dijo...

Estimado Charly:

Esa supuesta conversación la has sesgado y manipulado para llevarme a tu terreno, pero sabemos que la conversación debería haber sido del tipo:
-¿Estaba usted al tanto de que su equipo haría trampas en Singapur?
-No.
-¿Por qué su ingeniero y usted pusieron una carga de combustible en su coche que les haría perder la carrera si no sucediese lo que sucedió, y justo en esa vuelta?
-Porque necesitábamos un cambio de estrategia, ya que salir cargado hasta los topes nunca nos funcionó.
-¿Sabe usted que si nos miente será retirado de los circuitos de por vida?
... y aquí es cuando comienzan los balbuceos y las dudas en Alonso, pero sobre todo en Simon Rennie, que no compareció.

La duda que tienes de si salir hasta las trancas de combustible ha sido alguna vez provechoso... pues te diré que veas las carreras de Heidfel del último año y medio, en las que está abonado a terminar 12 y, con la estrategia larga de combustible el hombre ha obtenido resultados mejores, sobre todo la segunda mitad del año pasado.

Y sobre tus ironías finales y los modos coloquiales, te diré que si yo tengo 70 millones de euros en el banco y a mi compañero le dicen que ponga en peligro su vida para que yo gane, al menos me plantearía que en el futuro me lo pueden decir a mi. Vamos, que me voy al juzgado de guardia.

Saludos ;)

csm dijo...

@ Martin Herzog

(...) pero sabemos que la conversación debería haber sido del tipo (...)

Perdona, pero: "¿sabemos?", ¿sí?, ¿lo sabes tú?, ¿ Fernando "balbuceaba"? cada uno de nosotros nos imaginamos lo que ellos ("FIAS, Piquets, Briatores y Pats") dijeron en la versión que más nos gusta a cada cual, porque "ellos", jamás dejarán que aflore la verdad, ni en este caso, ni en ninguno de los muchos que esconden en sus "trasteros".

Sin "acritud" XD, pero tan válida me parece la exposición de Charly como la tuya.
Las cargas de combustible: supongo que es muy distinto el comportamiento, a misma carga, de dos distintos pilotos, en circuitos diferentes y con diferentes monoplazas. Meter aquí a Heidfeld...es una variable añadida que ya ni cabe en todo este asunto "indigesto" de Singapur.
Un saludo

Martín Herzog dijo...

Claro que cabe, en referencia a lo que dijo Charly sobre si un coche muy cargado de combustible lo podía hacer bien en carrera. Puse ese ejemplo (el de Heidfeld) y pienso que es perfectamente válido.

Tadeo dijo...

Martín

Yo flipo contigo, el otro día te pedí que aportaras las pruebas que demostraran tus tesis, y fuiste incapaz, entonces hablamos de que no se podía condenar a nadie por sospechas y lo admitiste, y ahora vuelves a lo mismo.

Te inventas las situaciones, te inventas las conversaciones, te inventarias hasta a las personas si con ello se diera validez a tus tesis.

Tus unicas razones son: Alonso lo sabia, yo lo digo y así es, y como yo lo digo tengo razón y vosotros no. Como Alonso lo sabía, porque yo lo digo, es culpables, y como es culpable debe ser castigado con la máxima severidad.

¿De que sirve dialogar si nuestras posturas son inflexibes y radicales?

Demuestra primero una sola de las afirmaciones que dices y entonces tendra sentido mantener una conversacion contigo sobre este tema, mientras tanto creo que es mejor remitirte a lo que ya hemos hablado en dias anteriores.

Ah, y para acabar, para mi no eres de los críticos, sino de los anti, pero muy anti.

Saludos
PD: en Singapur se habla ya de quien mató a JFK

Orroe dijo...

XDDDDDD Me encanta esto de que hagáis corrillos en el blog XDDDD

Por poner una guinda... Martín, ni el balance de pesos, ni el distinto comportamiento entre vehículos en cuanto a desgaste de neumáticos, ni la forma de conducción (Heidfeld es segundón y se lo sabe, y Fernando es agresivo), hacen aconsejable comparar una misma estrategia en coches tan diferentes como el R28 y el F109 como para sacar una conclusión como la que sacas ;)

Un abrazote a los chicos, y un besote para ti, Concha ;)

Jose

Martín Herzog dijo...

Tadeo: las razones y argumentos que yo tengo para decir que Alonso sabía lo de Singapur y las que tú tienes para decir que no lo sabía, son las mismas.

Tú dices que Alonso es un cervatillo de cuento de hadas porque el mismo Alonso dice que es más inocente que Bambi... ¿tengo que creer yo a Alonso? Pues no le creo, y no creo que sea tan bobo de cargarse de gasolina apenas y esperar que suene la flauta, flauta ésta preparada para su concierto por el coleguita de Fernando, Briatore.

Seré más o menos simpático en lo que digo, pero de ingenuo no me queda ya mucho, y el panorama que acabo de pintar, que todos conocemos, es bastante nítido.

Dime Tadeo ¿por qué dices que Alonso nada sabía? Respóndeme con datos y no con que la FIA le ha dado la razón.

Orroe: Dices que pesos, agresividades, comportamientos... eres un cachondo y me quieres vender humo. Déjate de rollos y dime cómo le afectan 100kg de combustible a un Ferrari o a un Renault... te lo digo yo, poquito varía.

Saludos

Tadeo dijo...

Martín

No ha salido de mi boca que Alonso sea bambi, sino al reves, eres tu el dice y repite que es el demonio. Imaginate si es malo, que antes de ir a correr a Singapur mató a JFK.

Yo no digo que Alonso no lo sabía, sino que no está demostrado, por lo tanto te pido que como tu si sabes que lo sabía lo demuestres, pero con pruebas, no con opiniones.

Aseverar algo que es opinable indica fanatismo, de ahí que te incluya entre los anti. Yo repito lo mismo, si lo sabes demuéstralo, sino lo sabes, opina.

Hay una diferencia muy grande entre una postura y la otra. Primero, los protagonistas han dicho hasta la saciedad que Alonso no lo sabia, el que lo dice es Nelson Sr. No hace falta que te recuerde anécdotas del padre del piloto, no? Solo apuntar que manejo de la situación ha sido tan brillante que ha acabado con la carrera del hijo. De un tipo así, yo no me fio.

Mis opiniones son justas, si hay pruebas es culpable y si no hay pruebas no es culpable. Tus opiniones son: es culpable porque a mi me lo parece, y no admito que nadie me lo discuta. Chico, no te definas como crítico, sino como anti. Anti y además de los no razonables.

Mañana veremos las estrategias, a ver cuantos pilotos van largos y cuantos van cortos, y vamos a ver también cuantos safety hay. Hoy Hamilton ha dicho que las estrategias se tienen que basar en la mas que probable salida de un safety mañana, y eso que es pole. Anda!!!, el año pasado la estrategia de Alonso fue esta...

Martín Herzog dijo...

Amigo Tadeo:

Comenzaste llamándome anti, o muy anti, sigues llamándome fanático, me pides que aporte pruebas de que Alonso sabía el tema de Piquet... creo que te empiezas a equivocar de concepto.

Estamos en un blog, y estamos opinando. si fuésemos un apéndice de la agencia EFE se me podría pedir que pruebe lo que afirme, pero un blog es un concepto diferente, donde el autor dice lo que le viene en gana y los comentaristas muestran su opinión. Y si yo digo que Alonso sabía todo el affaire de Piquet, es mi opinión como comentarista en este blog, y no tengo por qué tener un dossier de 250 folios apoyando lo que digo, porque es eso, una opinión.

Me llamas antialonso, y te equivocas, porque un antialonsista no diría que es el mejor piloto, y lo digo, y estoy harto de decirlo. Pero este piloto me parece muy malo fuera de la pista, y también lo digo... ¿y los alonsistas? Pues muchos sois unos intransigentes de tres pares de... perdón Orroe, que me pierdo. Y muchos no aceptáis que se pueda criticar a vuestro crak. En tu comentario dijiste: "una vez leí a uno que decía que odiaba a Alonso porque su hijo le pido un autógrafo y no se lo dio, patético no?". No sé si eres padre o no, pero tengo un niño de 5 años y otro de 2, y te puedo garantizar que son el sol de mi vida, y te puedo garantizar que si voy con mi niño mayor a un circuito y nos acercamos a un piloto, y le pedimos un autógrafo, y este se lo niega a mi chiquillo, ese tipo se acabaría para mi, y perdería todo el crédito que pudiese tener en los circuitos. Solo imaginar la cara de desilusión de mi Gonzalo me parte el alma, simplemente porque un tipo se ha levantado con el pie izquierdo. Ese piloto se debe al público.

Dices también que "A mi personalmente, el comportamiento de un deportista fuera de la pista o de la cancha o del campo de juego, simplemente me la sopla, como si me cruzara por la calle con un autobus de transporte público, lo mismo me da que me importa."

Contradicción, porque bien que os hartáis de criticar los desmanes de Hamilton con Alonso cuando coincidieron en McLaren, desmanes todos fuera de la pista. Bien que os ensañásteis con Kimi cuando el tema de los helados.

Un poco de criterio y se predica con el ejemplo.

Saludos