What becomes of the brokenhearted

Los anticonspiranoicos, acostumbrados a buscar tres pies al gato con mayor celo y arrojo que los conspiranoicos de pura cepa, llevan desde ayer intentando cuestionar esa presunta relación que existe entre que Red Bull pidió por su boquita que endurecieran las gomas y Pirelli obraba el milagro de endurecerlas, en base a que con los compuestos new hard de la italiana, la que ganó fue Ferrari y la malparada en el Gran Premio de España fue precisamente la austriaca.

Tampoco le fue bien a Mercedes AMG (otra de las promotoras del cambio), hay que admitirlo, pero sincerémonos, al paso que vamos, la de Brackley necesita algo más que un poco de apoyo externo para remontar el vuelo. En fin, visto así, linealmente, como lo he escrito en el primer párrafo, hasta yo, que me las gasto de sospechar de todo lo que se menea, creería a pie juntillas que los descreídos nos fuimos de baretas conjugando la posibilidad de que el artificio de la milanesa beneficiara a los chicos de Milton Keynes, aunque una mirada al detalle de la prueba de hace unas hora me anima a reafirmar mis ideas preliminares.

A ver, como es de sobra conocido, Fernando y Felipe y Ferrari, sacaron pecho en Montmeló con una estrategia convencional de 4 paradas (opción mayoritaria en la parrilla), mientras que Kimi se colaba en el podio con una alternativa, formulada a 3 pasos por garajes, una menos que la del resto de participantes, como viene siendo costumbre en el de Enstone esta temporada. ¿Qué le paso a Red Bull? Ni más ni menos, que quiso ir a 3 cambios de gomas con Sebastian como se intuía que iba a hacer Lotus con Iceman, pero le salió el tiro por la culata.

Aquí comienzan a asaltarme las preguntas. ¿Por qué querrían arriesgar tanto los de Horner precisamente en Barcelona? Pues hombre, digo yo que porque pensaban que las prendas high-tech de Pirelli iban a aguantar el trallazo en el Circuit, que si no, de qué. Y ¿por qué pensaban en Red Bull que los nuevos neumáticos de la de Hembery podían ayudar a reducir los pasos por boxes? Lógicamente, porque sus estimaciones y sus datos permitían pensar que iba a ser así.

Es decir y sintetizando, que es gerundio, que las gomas duras, de haber funcionado correctamente en el vehículo número 1 sobre el trazado barcelonés, habrían permitido a Vettel encarar a Raikkonen (misma estrategia en los dos monoplazas pero mejor rendimiento estimado en el RB9 que en el E21), y seguramente hacerle un bonito siete en el mono de trabajo al Nano, porque ya se sabe que Seb es mucho Seb cuando va delante.

¿Entonces? Entonces, tablas de momento, porque la presumible relación entre las necesidades planteadas por Red Bull antes de Bahrein y las soluciones ofrecidas por Pirelli después de Bahrein sigue en el aire ya que la presentación en sociedad del presunto matrimonio se fue literalmente al carajo por un error de cálculo de ambos cónyuges, lo que nos pone en que ni se puede negar ni afirmar nada hasta no contar con nuevas pruebas y a poder ser, más fiables que las vistas ayer domingo.

Pero como algo bueno tenía que tener poner las piezas sobre la mesa y trastear con ellas por ver si encajan, antes de despedirme quiero comentar que ya sabemos que la de Horner necesita de gomas más duras para parecerse en pista a Lotus; que su tendencia de aquí a que termine la sesión pasará por reducir los cambios de neumáticos en carrera; que tarde o temprano lo conseguirá, con más facilidad si cabe si a partir de Silverstone, como mencionaba ayer mismo Paul Hembery, los compuestos de la milanesa pueden ser aún más duros que los vistos en Barcelona; y que la austriaca seguirá quejándose hasta conseguir algo, como está ocurriendo ahora mismo.

Pues nada, que nos leemos.

[Publicado en Diariomotor]