lunes, 8 de septiembre de 2014

¡Aquí hay tema, pero vamos!


Si alguien albergaba dudas al respecto de si Nico Rosberg quiso joder realmente a Lewis Hamilton durante la calificación del Gran Premio de Mónaco, ayer se disiparon por completo ya que visto lo sucedido en Monza, podemos dar por bueno que el piloto alemán no comete errores en lugares complicados sino en aquellos otros que ofrecen generosas oportunidades para minimizar los daños.

Es posible, no voy a negarlo, que a un pedazo fiera como el hijo de Keke, que lidera el Mundial y aparentemente se lleva a matar con su compañero, le pique una de sus dos pelotillas cuando va primero en Monza y entre unas cosas y otras, que se rasca y eso, se le pase frenar en el sitio adecuado al final de la recta de tribunas, cuando además gozaba de una bonita ventaja sobre su más inmediato perseguidor. Total, que se veía obligado a recortar Rettifilo por donde no se debe, perdiendo de paso unos segundos de nada para él, pero vitales para su compañero... Lo que ya no es tan comprensible es que el rubiales repitiese faena en el mismo sitio y con idéntica maniobra...

Esto no es conspiración ni nada que se le parezca, ya lo aviso, porque conspirar sería insinuar que Lewis, con nocturnidad y alevosía, habría impregnado de polvos pica-pica la parte más varonil del mono de trabajo de Nico, cosa del todo improbable pero también indemostrable, de ahí que como teoría de la conspiración tuviera incluso su puntito por muy inverosímil que parezca.

Descartado tirar por atajos más o menos creativos vayamos con los hechos, ya que estos nos dicen que el mismo piloto que supo mantener a raya a Hamilton en su asedio monegasco; el mismo que con una finura propia de conductores de otra época ha mostrado ser capaz de quitarse de encima a un rival molesto por activa o por pasiva, incluso acortando por chicanes a toda pastilla o pinchando la rueda de su más directo oponente; el hombre que gobernaba ayer la tabla de pilotos y la carrera; hace unas horas iba y sufría un bajón en sus aptitudes cuando tenía la victoria en bandeja...

Lewis salía en pole pero solo nominalmente, que en la arrancada se quedó en un sinvivir de esos que te llevan a mitad de parrilla en lo que cierras y abres de nuevo los ojos. Se repuso pero resultaba a todas luces insuficiente y se supone entonces que Nico, en una de esas cosas que no entiende nadie, piensa por un momento que lo tiene todo perdido y ¡zas!, comete un error de párvulo y lo repite unos giros después y claro, pierde el Gran Premio de Italia de la forma más natural posible... ¡Anda ya!

Los tipos de la foto de entrada se mordían sobre el asfalto a la menor oportunidad. Su fiereza era genuina y por eso los recordamos todos cuando alguien menciona «un duelo sin cuartel». Por contra, lo de ayer entre Lewis y Nico parecía puritita pantomima, coreografía hueca que podría llevarnos a preguntar por qué Mercedes AMG toleró lo de Mónaco para permitir que Rosberg hiciera el lelo en Monza mientras Hamilton hacía que se lo creía y todo. Porque ¡aquí hay tema, pero vamos!, que diría Enrique Pastor.

Os leo.

18 comentarios:

Nacho Lascaray dijo...

Cuando lo vi me pareció raro, cuando leí por primera vez tras la carrera la teoría pensé que no pero....a los 5 minutos me di cuenta de que si
Ya pueden decir misa , estoy convencido de que no es más que un apaño interno de Mercedes al que Rosberg no le ha quedado más que decir amén
¿Se confirmará algún día?
( te he echado de menos....:) )

julesIII dijo...

...y la prensa inglesa callados como...!
ahora no le preguntarán a Lewis si no se siente "sucio" al ganar carreras así...(como si hicieron can Fernando cuando el "faster than you" )

Anónimo dijo...

El tema es de verdad mondante. Me da pereza ver de nuevo la carrera para cerciorarme de si alguien mas de la parrilla ha cometido el mismo "error" en carrera que creo que no. Lo que no tiene un pase es que lo cometa Rosberg, lo cometa dos veces y además lo cometa sin presión. Blanco y en botella. Este chico es muy muy listo y me quito el sombrero si se le ha ocurrido a él solo a trescientos por hora o mas bien alguna indicación tendría de los "supertacañones" para dejarse todos esos segundos por vuelta de una manera que no fuera al estilo Massa en Ferrari cuando el "Fernando is faster tan you".

Ha quedado él fenomenal pues todo se ha debido a un error del punto de frenada y ya hemos oído el sermón de que era mejor hacer esto que un plano a un neumático que tenía que hacer muchas vueltas más.
No ha tenido que verse las caras y los alerones con Lewis lo que hubiera sido bastante arriesgado si defiende debidamente su posición.
En fin. Todo perfecto.
Esto es la leche y estamos viviendo un bodrio de primera.
Un saludo a todos.
Álvaro.

Salvador Chávez Ávila dijo...

Me sumo a la hipótesis, es más, yo creo que la orden era que ganara Luisito, pero Nico lo hizo así para "evidenciarlo" y para no darle el gusto al quejica de rebasarlo en carrera.

luison222 dijo...

Hola Todos,

Sobre este asunto, el gurú de la prensa online británica James Allen, ya ha plasmado su opinión.

http://www.jamesallenonf1.com/2014/09/a-response-to-the-conspiracy-theories-on-nico-rosbergs-mistake-in-monza/

En resumen, y para los que no lean el enlace original, viene a decir que en su opinión, y sin poder descartar que hubiera algún tipo de acuerdo en el equipo para que ganara Hamilton esta carrera, los errores de Rosberg no fueron una maniobra a propósito, sino simplemente errores. Para corroborar esto, afirma que tuvo errores en calificación en Canadá y Austria (omite Mónaco), y que después del incidente en Spa, su carrera no fue buena.

Justifica James Allen el error en que un despiste de tan sólo 1 décima antes de tomar la chicane, a esas velocidades suponen pasarse 10 metros de frenada, lo que provocaría que en vez de intentar tomar la curva haciendo un plano al neumático (pudiéndole causar un hipotético nuevo pit stop) le haya llevado a Rosber a tomar la decisión de hacer ese zig zag...

En resumen, dice Allen que si hubieran querido que Hamilton ganara la carrera por decisión de equipo hay varias formas distintas de hacerlo, sin arriesgarse a que Rosberg golpee el coche y lo dañe en ese zig zag... cita, como ejemplos: algún fallo temporal en el coche que luego "misteriosamente" se arregla sólo (estilo RB Brasil 2011), que además daría emoción a la carrera con mensajes por radio, etc.

Finalmente, según Allen, es posible que hubiera un plan para que ganara Hamilton, pero que después de ver cómo fue la salida de la carrera y el retraso de Lewis en la misma, no es probable que lo que pasó obedeciera a un plan. Y que, el que piense que estando Nico con 29 puntos de ventaja sobre Lewis y haciendo esa maniobra se haya quedado a 22, fastidiando su carrera en el único punto fuerte de frenada del campeonato, y dando de esa manera "gran" ventaja psicológica a su rival por el campeonato, es que "no entiende a los pilotos".

Eso es lo que dice James Allen, repito. En mi opinión, si que creo que lo sucedido responde a compensación del equipo por lo que pasó en Spa, y que como se ha apuntado por aquí, que Nico no quisiera ser superado en pista por Lewis... Pero... será suficiente para Hamilton el haber recuperado 7 de los 18 puntos que perdió en Spa por culpa de Rosberg? Próximo episodio, Singapur.

Saludos!

csm dijo...

Al falso turrini:
Infórmate antes de hablar; la teoría de que ROS cometiera dos veces seguidas el mismo error para cumplir "una sanción interna (Toto Wolf)" del equipo corre desde ayer por los mejores medios escritos, podcasts y blogs. Dudar de las cosas, siempre demuestra una inteligencia ante la vida de la que se ve, tu careces.
Hala, vete a leer a los halcones para que te digan lo que tienes que decir y que te aproveche majete!

luison222 dijo...

CSM, ignoro si tu comentario va referido hacia el mio. En caso de ser así:

1. No soy "el falso turrini". Como bien se puede ver, soy luison222

2. Me informo muy bien antes de hablar. De hecho, me leo casi todas las webs y blogs de F1 que merecen la pena.

3. Comparto tu opinión de que "hay que dudar de las cosas", pero no me ha gustado nada que sin conocerme de nada, y evidentemente sin haberte leído completamente mi post (igual era demasiado largo para ti) digas que "carezco" de inteligencia.

4. A mi nadie me dice lo que tengo que decir. Simplemente me ha parecido interesante, y al hilo de este post de Orroe, poner la versión de James Allen sobre lo sucedido, y después, la mia propia.

No suelo comentar los posts de Orroe (aunque lo haya hecho más de una vez, y siempre con el mismo nick) pero leo esta página desde hace muuuuucho tiempo, así que por favor, no vengas tu a decirme que es lo que puedo o no puedo decir, hacer o leer, y mucho menos a valorar la inteligencia que tengo o dejo de tener.

Naturalmente, si no era a mi a quien dirigías tu comentario, ignora y disculpa mi respuesta.

Saludos,

Anónimo dijo...

Yo lo veo de igual modo, y mira que me fastidia por Lewis. Hay algo que muchos desconocen y es que históricamente Nico siempre ha tomado esa primera curva como nadie, de hecho su 1st sector en Monza (que básicamente sólo es esa curva) siempre ha sido estratosférico. Que se pasara de frenada 2 veces no lo trago. Soy admirador de Hamilton pero no me está gustando su actitud de víctima en esta guerra ni sus declaraciones sobre Nico. No me ha gustado cuando la ha tenido Alonso ni me gusta ahora con Lewis y ya lo dije entonces, quién requiere de este tipo de guerras psicológicas es que tiene un punto débil precisamente ahí, y HAM ve en Nico a un piloto temible. La sonrisa inconsciente de Toto cuando Lewis toma el liderato que de inmediato cambia en cuanto se da cuenta que está "saliendo en la tele" y sobre todo las disculpas de Nico por radio... creo que dejan claro el panorama. La victoria de Lewis es justa porque fue muy bien allí, sin embargo no les permitieron luchar y no sabemos hasta dónde hubiera podido llegar Nico. Lo dicho, hay algo que el autor de este blog no comenta y ya lo hago yo, Nico sabe tomar la primera chicane de Monza mejor que nadie y lo que mosquea es que no hace ningún plano sino que lo tiene bien medido... Un saludo.
David.

Clara dijo...

no lo dice por ti, sino por un mierda que aparece de vez en cuando y al que no deberíamos dedicar ni un solo comentario más.

csm dijo...

Luisón222 ¡¡¡!!!

Que nooo, que no iba a tí XD, XD, XD...
Iba al "Anónimo" del cuarto mensaje que firma como "turrini"...y que viene dejando miguitas en el blog de Josetxu desde hace tiempo...no por aportar o debatir, sino por el "acto sesuá de joder, en sí mismo" XDDD

Yo también leo "Nurbu" desde hace.....pufff.
Encantada de conocerte ;-)

luison222 dijo...

CSM,

Gracias por la aclaración, me había llevado mal rato al leerte pensando que te podías referir a mi porque sabía que eras una persona razonable (suelo leer tus comentarios en la página de Orroe :-)

Como ya he puesto antes, disculpa!!!

Es que al troll ese, cuando logra sobrepasar el filtro antispam o directamente Orroe le deja los comentarios, simplemente lo ignoro, no merece que se le dedique ni un segundo...

luison222 dijo...

Vaya, se me ha duplicado...

Perdon!!!

csm dijo...

A luison222,

Gracias a tí ;-)No te preocupes!

Tu comentario me ha parecido muy interesante y, no "quiero" creer en las teorías conspiranoicas. ROS siempre ha sido "históricamente" inestable, capaz de lo mejor y lo más mediocre...pero esta temporada lo venía haciendo muy bien, sin apenas cometer errores, sin abandonos, aguantando bien la presión de Lewis...
Creo que a partir de Spa, le ha pesado tener a sus "jefes" en contra y al gran público y la prensa señalándole con el dedo, amén de Lewis siempre ahí dispuesto a desequilibrarle...

Aún así,... yo nunca termino de creer 100% en lo que nos cuentan. ¿Pudo cometer esos errores como "pago" a HAM?... pudo ser verdad y nunca haber sucedido.. XDDD

Un saludo!
Concha

J-CAR dijo...

Se veia venir. Esto más que Monza parecía Milano. En concreto La Scala. ¡Que forma de cantar!
Obertura. Asfaltar la parabólica.
Primer acto. Duros y superduros Piedrellis. Claro que si no es esa la elección aquí pues quedarían en evidencia. ¡Seis vueltas, seis, para calentar el superduro!
Entreacto: Montezzemolo. No digo más. http://youtu.be/nJdaBpVJj9o
Segundo acto. Cuando alguien se pasa de frenada de verdad lo canta el Speedtrap. ¿Y que nos encontramos? 1 RIC 362.1 / 3 HAM 358.6 / 21 ROS 331.0 Vuelvan a ver el maravilloso adelantamiento en frenada de Daniel y compárenlo con la frenadita de Nico
http://www.fia.com/championship/reports/fia-formula-1-world-championship/2014/2014-italian-grand-prix-race
¿Esta es realmente la calidad relativa de estos dos pilotos y de estos dos coches este año?
Entreacto: ¿Y Toto de que se ríe? Si está contento que nos lo explique. La inigualable: https://www.youtube.com/watch?v=qtf2Q4yyuJ0
Tercer acto, Finale. Tiene una injusta fama de gafe, pero alguna vez tenía que llegar y jugar con ciertas cosas ¿es tentar a la suerte? ¿o es jugar con fuego? https://twitter.com/PedrodelaRosa1/status/507844809865056256/photo/1

¡Saludos a todos menos a uno!

Aficionando dijo...

Dos cuestiones. Sobre la prensa inglesa: en algunos medios plantean la posibilidad de que haya sido un montaje.
Otra cosa: el coche de Hamilton era, según he leído por ahí, algo así como veinte kilómetros por hora más rápido que el de Rosberg.
Yo creo que han hecho el paripé para que Hamilton se quede tranquilo. Da igual: me apuesto un pendiente de diamantes del inglés a que los cincuenta puntos de la última carrera, y por tantol el Mundial, se los lleva Rosberg.

GRING dijo...

La comparación entre los speedtrap de los dos Mercedes no deja lugar a dudas de quién tenía que ganar esta carrera. Pero yo no creo que Nico eligiera esa forma tan comprometida para dejarse adelantar.¿O era la menos dañina para su reputación?. Oye,¿y si su idea era que Lewis le adelantara la primera vez y no le salió bien?: Pues a la segunda, seguro que sí.Vaya;empiezo a creer. Este Rosberg es un genio y se está cocinando el título a fuego lento, estilo macarrones de Jose.¿Cómo interpretar el gran abrazo con Hamilton al finalizar la carrera?. Lo dicho: El progreso viene de la duda sobre lo que se presenta ante tus ojos; solo desde la duda avanzamos, mejoramos. El que critica la formulación de teorías o hipótesis ante un hecho observable e interpretable es el que justifica que España esté donde está en los rankings de la OCDE sobre calidad de la educación. Un saludo

J-CAR dijo...

No es solo eso. Solo Sutil fue más lento en la speedtrap, ergo 20 pilotos lo tuvieron más difícil que Nico para frenar allí y solo él falló. Por dos veces. ¿Alguien preguntó a los jefazos de Mercedes por ello?
luison222 dijo: "Justifica James Allen el error en que un despiste de tan sólo 1 décima antes de tomar la chicane, a esas velocidades suponen pasarse 10 metros de frenada, lo que provocaría que en vez de intentar tomar la curva haciendo un plano al neumático (pudiéndole causar un hipotético nuevo pit stop) le haya llevado a Rosber a tomar la decisión de hacer ese zig zag..."
Pues si vamos a los datos ¿como se olvida de mirarlos? Si 20 llegan más rápido recorren más metros que él en una décima. Ninguno de ellos tomó la escapatoria ni paró otra vez a por más piedras negras.
O no es el piloto que todos creíamos y no merece el título o hay gato encerrado.
¡Saludos!

Interlagos dijo...

Sólidos argumentos los que proponéis, chicos.

Parece muy poco probable que un piloto top, que aspira a ser campeón del mundo, cometa dos veces el mismo error. Y más improbable aún que reconozca que comete errores como si nada.

En lo que a mí respecta es un tema interno de Mercedes, así que ellos se lo guisan y ellos se lo comen.

Un saludo!