2007, balada triste [II]

A pesar de que ya hay quien ha comenzado a alterarse a cuenta de mi entrada de ayer [2007, balada triste (I)], lo cierto es que las seis anécdotas que aporté son contrastables, amén de extrañas, que es como las definía hace menos de veinticuatro horas.

A cuenta del suceso de Bahrein, por ejemplo, os diré que no he encontrado un sólo dato ni un sólo testigo que avale que el coño plafón cayera realmente sobre el vehículo de Fernando. Se desprendió de noche, se supone que el personal se encuentra con el follón al abrir el garaje. También se supone que se procede a  arreglar el techo y el monoplaza al comienzo del día. Consta que al piloto español se le informa del percance al llegar al box de la británica por la mañana. Imagino que hay restos en algún lugar que justifiquen lo ocurrido. Hubo un comunicado oficial, se dio por bueno y punto.

Y lo extraño es que en todo este tiempo nadie se ha preguntado jamás cuánto pesa un plafón de pladur, incluso con lámparas y soportes de aluminio, ni cómo fue posible que el cableado de la iluminación se mostrase incapaz de sujetar parcialmente el conjunto, o mitigara su caída, permitiendo que éste cayera a plomo sobre una zona tan sensible del monoplaza.

Espero que se entienda que no comprendo cómo un peso de entre 7 y 10 kilogramos, tirando muy por lo alto, fuese capaz del soltarse del cableado eléctrico que viaja por encima del garaje para terminar dañando la nose y el alerón —cualquiera que haya sufrido un desprendimiento de una góndola eléctrica, sabe que suele quedarse colgada en el aire gracias a que los cables la sostienen—, ni que con los reglajes del día anterior en la mano, la experta gente de McLaren se mostrase insolvente a la hora de revertir la situación de cara a la fase clasificatoria y la carrera.

No he opinado todavía, simplemente he mostrado mis dudas al respecto de un hecho ciertamente asombroso, que acabó penalizando al asturiano en la tercera carrera del campeonato. 

Honestamente os diré que prefiero que saquéis las conclusiones vosotros. Eso sí, cuando alguien me pregunta por qué le doy tanta importancia a este incidente contesto siempre que por la misma razón que ha dado importancia Lewis Hamilton a la confianza en su equipo desde 2014 a esta parte. 

Me parece justo que si para el británico vale este argumento, sobre todo en manos de quienes pretenden disculpar sus numerosas meteduras de pata en estos tres años y unos meses, también sirva en el caso del español si hablamos de 2007, porque lo de Bahrein pudo dañar la confianza que tenía depositada en su escudería el de Oviedo y llevarlo a cometer algunos errores tácticos. En todo caso, quiero recordar que Alonso no se quejó de que sus mecánicos fuesen más decuidados y menos profesionales que los de su compañero ni de que su equipo le diese peor material. Arreó con la situación, perdió un puñado de puntos en su lucha por el Mundial y, sospecho, empezó a prepararse para lo peor.

La historia de por qué Dennis pudo abordar una salida tan estúpida —en el caso de que fuese así, pues se desconoce—, tendría incluso su explicación: por nada del mundo quería que la prensa aireara sus trapos sucios, y lo cierto es que los gacetilleros ingleses llevaban desde Melbourne hablando y hablando exclusivamente de la de Woking y del mal trato que se le daba a Hamilton en su interior. Ofrecer una victoria de Lewis por ver si se calmaban parecía a priori una buena idea, otra cosa es que el chiquillo a lo peor no lo entendió así y la prensa aún menos, pero en todo caso, repito: esto es una conjetura.

Y es que hay mucho de verdad en que todo es opinable. Las amenazas de Norbert Haug al piloto español entran dentro de lo opinable, los comentarios de Pedro de la Rosa sobre los componentes desechados que se estaban utilizando en el coche de Fernando (Francia) también son opinables. Por descontado también lo son las telemetrías o el champán y los globos previstos para festejar el triunfo absoluto de Hamilton en China, y las palabras de Dennis admitiendo que luchaban contra el asturiano. Y por supuesto, el tema de las presiones y la temperatura de los neumáticos a pesar de que Jacques Lafitte afirmase que era un método muy usado en el pasado para lastrar a un piloto. También lo de Frank Worrall es opinable...

Lo que no es opinable es que la vuelta extra suponía unos cuantos kilos menos de combustible en el depósito y, por tanto, unas décimas más de velocidad en vuelta lanzada, ni que de las 17 citas de aquel Mundial 2007, en 12 ocasiones hizo extra-lap Hamilton (11 si sacamos de ahí el Gran Premio de Hungría) y a Alonso sólo le tocaron 5 a pesar de que su contrato establecía que iba a contar con el mejor material y las mejores estrategias porque firmaba con McLaren como piloto número 1, sin saber entonces con quién iba a tener que lidiar en 2007.

Seguiré con esta historia pero de momento lo dejamos aquí porque no pretendo que nadie se ponga cardiaco. Obviamente, menos de lo que no resulta opinable, del resto podéis opinar lo que os plazca, faltaría más.

Os leo.


Anterior / Siguiente