martes, 20 de noviembre de 2012

¡Qué pereza!


La máxima que proclama que los campeones siempre disponen del mejor coche tiene los pies de barro, porque gracias a Dios no siempre ha sido así.

Desde que se instaurara el Mundial de Marcas en 1958, hace 54 años a falta de que termine esta sesión y sean 55, ha habido 10 ocasiones en las cuales el mejor piloto y la mejor marca no han coincidido, o dicho de otra forma: 10 instantes concretos en la historia de nuestro deporte, en los que el supuesto mejor vehículo no ha podido dar el título a uno de los hombres que lo conducían. En todo caso, la desviación del sofisma se cuantifica en algo más del 18%.

Tal vez el caso más clamoroso de todos sea el de 1982, temporada que ganó Ferrari como escudería sin que Gilles Villeneuve y Didier Pironi pudieran disfrutarlo (el canadiense fallecía en Bélgica, y el francés sufría un brutal accidente en Alemania), y que coronó a Keke Rosberg como mejor piloto sobre un Williams que ocuparía finalmente el cuarto puesto en la tabla de constructores. Pero ha habido algunos más, como decía antes, de hecho, el experimento se estrenaba con la británica Vanwall como triunfadora absoluta, aunque el gato al agua de pilotos se lo llevaba Mike Hawthorn sobre un Ferrari. Yendo más lejos, encontramos además la circunstancia curiosa de que en el periodo que va de 1976 a 1986 se aglutinan el mayor número de bipolaridades, concretamente cinco, la mitad del total, vamos.

Huelga decir que es de todo punto racional y lógico apuntar a que monoplaza y conductor son factores que mantienen una estrecha dependencia, y que a mayor calidad de uno podemos arrogar mayores posibilidades al otro para que se lleve la corona de pilotos, pero como digo, no siempre ha sido así aunque de un tiempo a esta parte, lo sea.

Llegados a este punto, cabe destacar que precisamente sea en la época en la que más se ha buscado el espectáculo donde menos variables a la norma encontremos. Salvando la anomalía reciente de la temporada 2008, que perdió McLaren a favor de Ferrari en una temporada para tirar a la basura, en todos los sentidos, tenemos que irnos a 1999 para darnos de bruces con el último exponente natural de coche ganador diferente en los dos campeonatos (McLaren y Ferrari, respectivamente), lo que pone de relieve que no vivimos una etapa que destaque precisamente por permitir a los pilotos sobresalir sobre las máquinas que conducen.

En este sentido, bien podríamos decir que hemos retrocedido 40 años o más, en todo caso, hasta irnos cerca de cuando Jackie Stewart logró su segundo título a bordo de un Tyrrell, en 1973 —el de constructores se lo llevaría Lotus—, rompiendo el dominio monomarca que alumbró Jack Brabham sobre Cooper Climax en 1959, y que duraría más allá del segundo éxito rotundo del escocés, hasta 1976 para ser exactos, cuando James Hunt (McLaren) ganó el título por la mano y en la última carrera, a Niki Lauda (Ferrari) —Maranello se llevaba aquel año el de constructores, y la de Colnbrook el de pilotos—.

Echando la vista atrás, ¡qué pereza!, duele ver cómo ha cambiado todo y lo tontos que somos discutiendo sobre números y datos, cuando el sentido del espectáculo resulta tan simétrico a la época de mayor exaltación de la libertad en el paddock, los setenta y ochenta del siglo pasado, el momento exacto que cobijó el nacimiento de los wing-cars, los turbo, los monocascos de fibra de carbono y alternativas para todos los gustos, tanto en maquinarias como en neumáticos, y por supuesto en formas de conducir.

He escogido la imagen de arriba, que pillé el otro día en Facebook, para decorar la entrada de hoy y sintetizar lo que vengo a decir. Corresponde precisamente a 1976. Lauda, de pie, entre los mecánicos de la italiana, ganaría junto a Regazzoni aquel campeonato para Ferrari, pero lo perdería individualmente en favor del tipo que se aloja en el habitáculo de su coche, Hunt, James Hunt, su antagonista, su colega, en un mundo en el que no se hacía necesario explorar desde afuera el arma del enemigo, porque podías sentarte en ella.

No me digáis que no tiene su gracia que Fernando Alonso, en Interlagos, pueda batir el único récord que no está al alcance de Vettel, el de ser el undécimo piloto en romper esa maldita rutina que nos hace ver que sólo quien tiene el mejor coche gana el mundial de pilotos.

8 comentarios:

GRING dijo...

Josetxu: Para muchos seguidores de RedBull este año el de pilotos tampoco lo ganará el mejor coche ;)
Tiene tela el asunto...

Miguel dijo...

A ver si se cumple esta estadística en la próxima carrera

David dijo...

Es que éste año el mejor coche ha sido claramente el McLaren, ya que ha sido el más rápido independientemente del circuito. Cuento: AUS y MAL (llovió y ahí se hundieron pero Lewis cascó la pole aún con error inc.en la última curva), CHINA (no fueron tan bien como Mercedes pero sí mejor que el resto), BCN (la cagaron con la gasolina pero RB ni siquiera pasó a la Q3), CAN (en carrera el McLaren voló sobre la pista y fue ligeramente superior al RB), ALE (McLaren era el candidato a la pole pero volvió a llover, de hecho en carrera Lewis fue capaz de desdoblarse pasando a un RB con VR y Button estuvo ahí pese a salir 7º), HUN (puede que Lotus fueran los más rápidos en carrera -como en Bahrein- pero aún así el McLaren volvió a ser más rápido que el RB), en BEL e ITA McLaren era cerca de 1 seg. más rápido que el RB que no conseguía pasar a la Q3. En SIN el McLaren volvió a ser el coche a batir (tanto Lewis como Jenson), en ABU ídem, donde Lewis tuvo la carrera en el bolsillo y en USA el rendimiento del McLaren volvió a ser ligeramente superior (sobre todo si tenemos en cuenta a Button). Así pues son 12 carreras sobre 19 donde el McLaren ha sido más rápido que el RB, pese a quién le pese. Además, en cuanto a fiabilidad andan ahí, Lewis ha sufrido 3 averías mecánicas (ALE, SIN y ABU), por 2 de Vettel (VAL, ITA) y 1 de Button (HUN) por 2 de WEB (ITA y USA) si no he contado mal. Lo que hay que distinguir es que una cosa es tener el coche más rápido en general (McLaren) y otra el mejor equipo (RB y Ferrari). McLaren ha fallado demasiado y eso ha mermado la perspectiva que se tiene, porque como ha reconocido el propio Whitmarsh no han estado a la altura del potencial real del coche. Así que en mi opinión si finalmente gana Fernando, lo habrá hecho con el 3er o 4º coche más rápido (McLaren, RB y Lotus/Ferrari dependiendo) y con el 2º mejor equipo (RB, Ferrari). Mientras que si lo hace Vettel lo habrá hecho con el 2º coche más rápido y con el mejor equipo. Esa es mi percepción, en cualquiera de los dos casos, quién gane al final será justo y meritorio vencedor y ambos grandísimos campeones.

Orson dijo...

David


Sacate algo de la cabeza. El coche mas rapido no es necesariamente el "mejor". No justifiques que si gana vettel lo habra hecho con un coche inferior, porque no es asi. Es el mejor carro y punto. Ahi esta la tabla de constructores para quien la quiera ver.

Como decia, el mejor coche de todo el campeonato es el Red Bull (desempeño, fiabilidad, velocidad etc). No le des mas vuelta tio, andas como alma en pena de blog en blog justificando a vettel el estar arriba con un carro y que inferior al Mclaren (si recuerdo bien, hacias lo mismo el año pasado)y en todos lados te dan palo. Pero como estos sitios(blogs) son para opinar pues bien, sientase libre de decir lo que quiera.


Saludos

David dijo...

A mi no dan "palo" nadie, ¿qué te piensas que es esto, una pelea callejera o algo? De hecho en el 2010 fui yo quién rio el último cuando fui de los pocos que dijo que Vettel sería campeón y muchos "lumbreras" de otros lares tuvieron que darme la razón, y desde entonces hasta ahora. En fin que no es el tema... Yo aporto datos y con los datos en la mano, el McLaren ha sido el coche más rápido éste año, guste o no. Y el año pasado no hacía lo mismo porque es la primera vez que comento aquí. Está bien decir eso de "es que tiene el coche más rápido", tan bien como lo de "es que compite contra Newey", pero no es cierto. La realidad dice que el RB de Newey ha llegado a estar a casi 1 segundo del McLaren en varios circuitos éste año y de hecho que la media de poles del McLaren con respecto a la del RB ha sido de más de medio segundo, mientras que la media de poles del RB con respecto al McLaren ha sido de 2 décimas. Eso son datos. Y no me vale lo del mundial de constructores, porque eso habla precisamente del equipo en general, como he dicho antes hay que aprender a diferenciar coche-equipo-piloto, y como tal un conjunto, y ahí sí que ha sido mejor el RB. Y por cierto, no me hace falta justificar a Vettel porque ya se justifica él solito año tras año. P.D Presupongo dentro tu coherencia de tomar la tabla de constructores para dilucidar quién es el mejor coche... que habrás hecho lo mismo con la de pilotos.

Orson dijo...

David dice:

P.D Presupongo dentro tu coherencia de tomar la tabla de constructores para dilucidar quién es el mejor coche... que habrás hecho lo mismo con la de pilotos.

Si tienes el mejor coche, con tener manos (que vettel las tiene en ningun momento he dicho que no), es logico que vaya primero en la tabla. La ecuacion mi amigo es carro luego piloto, no al reves.

Y no meto a webber pues es un piloto mediocre, si, con ese cohete que tiene no va sino 5 en la tabla (ni arrancar bien sabe el pobre). Como bien dijo ayer el Sr Jose, solo sirve para hacer el trabajo sucio a vettel.

saludos

csm dijo...

David;
Yo aporto datos ...
A los mejor tanto árbol no te deja ver el bosque. Por simple sentido común, y dejando d lado tanta cifra. Si McLaren hubiera tenido el mejor coche durante toda la temporada y con esos dos pilotazos de que ha gozado ¿No debería estar peleando por el número 1 en constructores o en pilotos??

Una pregunta (si no quieres no tienes por qué contestar), ¿Eres David Alarcón?

Un saludo

Orson dijo...

CSM


Yo creo que es david plaza..


Saludos