En nombre de la equidad

Me había empeñado en no hablar sobre la estúpida ocurrencia de la FIA de imponer un motor único para abaratar costes, pero he decidido romper mi promesa por reflexionar en voz alta sobre lo peligroso que puede resultar tanta pretendida homogeneidad.

Bien es cierto que lo del propulsor único ha terminado en una ampliación de su duración, que pasa así de dos a tres carreras, pero silenciados, de momento, los ecos que denunciaban que la implantación del ECU podía suponer un grave perjuicio para los equipos que no fueran McLaren (a la sazón propietaria de la empresa encargada de desarrollar la centralita electrónica), han comenzado a surgir tímidamente algunas críticas sobre lo que está suponiendo realmente que Bridgestone sea el suministrador único de neumáticos.

Sin Michelin desde finales de 2006, la firma de gomas japonesa ejerce su papel determinante y hegemónico a partir del inicio de la temporada 2007, y digo determinante (lo de hegemónico resulta obvio) porque es ella quien elige los compuestos a utilizar en cada carrera, lo que origina que las escuderías tengan que acoplar sus estrategias a sus dictados, y no al revés, como sería lo lógico, pues la actual situación, deportivamente hablando, entraña una merma importante del carácter competitivo que se presume a la máxima categoría del automovilismo y que en el fondo la alienta, al menos sobre el papel.

En este escenario de obligada uniformidad, ya vimos que el año pasado los equipos que habían utilizado en 2006 los neumáticos franceses tardaron en sintonizar con los compuestos únicos, lo mismo que los pilotos que habían usado calzados Michelin antes de 2007 tuvieron algunos problemas hasta que se hicieron al nuevo tipo de suelas de sus vehículos, lo que en sentido estricto supone que la pretendida igualdad tardó algún tiempo en llegar a los circuitos.

La gran beneficiada de 2007, sin discusión me parece, fue Ferrari, pues había usado Bridgestone con anterioridad y sus monoplazas disfrutaron de cierta ventaja durante las primeras pruebas, pero este año parece que le ha tocado a Mclaren, toda vez que desde China la casa japonesa ha decidido aumentar la dureza de sus gomas (desde Monza ya hay quejas al respecto) y ello beneficia a los coches ingleses más que a ninguno, primero porque los calienta antes que la competencia, y segundo, porque impide que el piloto titular del número 22 los destroce con su otrora manifiesta incompetencia en su cuidado.

Como cabe recordar que Bridgestone recomendó la estrategia del británico en Turquía; de aquello y esto, no resulta muy descabellado deducir, como hago yo, que la variación de la dureza de las ruedas puede tener que ver más con las personales necesidades del hijo de Anthony Hamilton que con el pretendido interés general, ya que hasta donde he podido indagar, ninguna escudería se había quejado hasta el momento de una posible falta de resistencia en los compuestos.

Llegados a este punto, no pongo en cuestión que la homogeneidad pueda resultar beneficiosa en términos económicos, pero sí lo hago en cuanto a su hipotética contribución a la igualdad competitiva.

El ECU, de momento no está generando problemas, pero puede originarlos si su comportamiento se ajusta a un determinado tipo de conducción descartando otros. Es un suponer, desde luego, pero me aterra que en nombre de la equidad, se deje en manos de agentes ajenos al deporte el futuro de la F1, porque supondría un puñetero fraude.