Mucho hablamos de Balestre, sobre todo desde la distancia profiláctica que les proporciona Youtube a nuestros yogurines, pero en 1988 la FIA (de Balestre) tenía contemplado que sólo contabilizasen para el campeonato los 11 mejores resultados, y hete aquí que Alain Prost se tomó como un hombre (no como Hamilton en 2016), tener que ceder el cetro que le correspondía legítimamente a un tipo como Ayrton Senna, que se desenvolvió bastante peor que él en el campeonato.
El resultado bruto arrojaba 105 puntos para el francés por 94 para el brasileño, vamos, el galo había ganado aquello de calle; pero el neto supuso una puñalada por la espalda. El paulista acumulaba tres ceros en su casillero por dos del de Saint-Chamond, y a la hora del reparto resultó todavía peor: Senna cedía cuatro miserables puntos conseguidos en Portugal y España, mientras que Prost debía descartar tres segundos puestos: dieciocho puntos labrados a base de buena conducción y sus consiguientes riesgos.
El cómputo final no dejaba lugar a dudas: según la FIA (de Balestre), Senna, bastante peor que Prost, se coronaba como Campeón del Mundo a pesar de haber hecho una campaña más ramplona que su compañero...
Traigo todo esto a colación sin ánimo revanchista, vaya por delante. Entonces las normas eran las que eran y aquí poco cabe que decir, pero sobre 1988 es de locos argumentar que Senna fue mejor que Prost por mucho que Jo Ramírez se empeñe en afirmar que los dos eran muy parecidos. Alain venció con sobresaliente y tuvo que joderse porque la FIA (de Balestre) manejaba otra forma de relativizar los números. El paulista desechaba dos mierdas de carreras, y a nuestro vecino de frontera le tocaba descartar tres buenas ejecuciones, como decíamos antes. El resultado es el que es y no lo va a cambiar nadie, pero la realidad es ésta y no la que nos han contado.
Jean-Marie Balestre era bueno en 1988 y fue malo al año siguiente, en 1989, y pienso en que si siguiera viviendo a lo mejor habría que preguntarle por qué se le hincharon las pelotas en Suzuka, pues a lo mejor nos respondía que estaba hasta el culo de que los jetas siguieran gobernando la Tierra, respuesta que sería muy mediterránea, por cierto.
Os leo-
Jean-Marie Balestre era bueno en 1988 y fue malo al año siguiente, en 1989, y pienso en que si siguiera viviendo a lo mejor habría que preguntarle por qué se le hincharon las pelotas en Suzuka, pues a lo mejor nos respondía que estaba hasta el culo de que los jetas siguieran gobernando la Tierra, respuesta que sería muy mediterránea, por cierto.
Os leo-
Im-presionante, Maestro... Ni maldito recuerdo de aquello y eso que recuerdo como si fuera hoy lo del 89 en Suzuka.
ResponderEliminarMe sorprende que a Diosinho no se le cayera la cara de vergüenza por conseguir un entorchado tan poco merecido. Aunque a buen seguro a él le parecería merecido por haber ganado una carrera más que el francés (8/7).
Lo cierto es que mirando los resultados, Prost se retira en dos carreras y en el resto es 1º o 2º, un balance difícil de superar, pero la gente valora por etiquetas y es lo que hay.
Saludos.
En aquellos días (suena actual, pero fue hace ya tiempo) se buscó este cambio para "favorecer el espectáculo". Luego se cayó en cuenta que no resultaba un sistema muy simpático y lo reemplazaron por una suba de 9 a 10 puntos al primer puesto, con lo que esperaban motivar a los pilotos a luchar por la victoria.
ResponderEliminarHoy, en cambio, discutimos el rake, el ala delantera, y los códigos de color de los neumáticos...
Sds.
Martín
Bueno, la norma tenia cierto sentido. En aquella epoca los abandonos mecanicos y por accidente eran bastante comunes, entre otras cosas por que no habia enormes escapatorias asfaltadas ni chicanes que te puedes saltar a voluntad. Ademas como solo puntuaban 6 (no media parrilla como ahora), era bastante posible no puntuar.
ResponderEliminarSe decia entonces que la formula 1 era el campeonato de velocidad, y que no habia que penalizar a los pilotos mas rapidos que hacian de vez en cuando un cero, frente a pilotos supuestamente reservones basados en la regularidad, que eran mas bien de otro tipo de campeonato, segun se decia.
Es bueno dudar de la vision tan manipulada que nos dan, como colocar a Senna como genio inmaculado puteado por malvados mediocres como Prost, Piquet o Mansell. Como cuentas, un pequeño cambio en el reglamento puede dar unos resultados muy distintos y tener que
Pero sinceramente, creo que en esto Senna gano el campeonato en buena lid y no debería tener ningún remordimiento. La norma era asi para todos y era conocida por todos antes de empezar la competición, y estaba totalmente de acuerdo con lo que se creía en aquella época.