martes, 15 de mayo de 2018

Conspirar, conspirar...


Si hay una palabra devaluada en lo nuestro es «conspirar», primero de todo porque no responde a ninguno de los múltiples contextos donde se usa como latiguillo para quitar valor a un determinado argumento, y segundo, seguramente más importante, porque facilita que siga prosperando la enorme cobardía que empapa cada línea o palabra que nos llega disfrazada de información.

Hoy resulta sencillo y hasta cierto punto muy habitual, barajar con naturalidad conceptos que hace no mucho tiempo se consideraban fruto de mentes calenturientas o simplemente conspiranoias, y lo simple, ahora, es aceptarlas sin pararse a pensar por qué los que tenían obligación de estar al tanto callaron entonces como rameras y se apuntan los descubrimientos en la actualidad.

Al hilo, me ha hecho gracia el inicio del comentario de Lastra a la penúltima entrada, la que iba sobre la situación de Ferrari tras el Gran Premio de España: «¿Pero que Pirelli ni que niño muerto?» porque aclara que hay excusas que no tienen pies ni cabeza por muy conspiranoicas que resultaran tiempo atrás.

Hay mar de fondo en nuestro deporte, esto es evidente, y lo apuntaba antes de la clasificación del Gran Premio de Azerbaiyán, a finales del mes pasado: «La Federación le ha puesto las pilas a Ferrari con el fondo plano del SF71H y [...] le ha dicho que nones con los soplados desde el escape y aledaños a partir del Gran Premio de España. Por otro lado, me insisten en que el Party mode puede ser historia en los coches de Brackley [...] porque la anglo-germana habría renunciado a su uso a cambio de que la FIA no moleste demasiado con otro aspecto del W09 que podría resultar cuestionable...» [¿Llegó la hora?]. Y si hay mar de fondo, como venimos diciendo, es obvio que está habiendo intercambio de cromos: Yo cedo aquí pero a ver qué me das tú como compensación, y así.

Ferrari y Mercedes AMG, y también Red Bull, amenazan y aprietan por puro interés a la FIA y al FOM (Liberty Media), y cuando se ven obligadas a recular en alguna de sus posiciones lo hacen a cambio de ventajas en otras áreas. Pero esto no es nuevo, ni suponía conspiración señalarlo cuando existían evidentes muestras de que estaba sucediendo, ni lo es en estos momentos. 

Este rollo político forma parte del ADN de la Fórmula 1 y no debería sorprendernos que Bernie optara por imponer en 2007 la figura del proveedor único de compuestos, precisamente para controlar mejor su cortijo. El proveedor de marras no depende de la FIA ni atiende al reglamento deportivo —como quedó de manifiesto durante el Pirelligate—; tiene contrato con FOM y ejerce por libre en lo deportivo, como ha tenido a bien recordarnos ayer mismo Mario Isola [F1 risked Spanish GP "lottery" with unaltered tyres].

Bridgestone declinó seguir interpretando este papel al finalizar su contrato en 2010. Pirelli lo aceptó con todas sus consecuencias a partir del año siguiente, y aquí estamos, siete temporadas después, entreteniéndonos en ver conspiraciones en Pirelli por comportarse como se ha comportado siempre desde que es proveedor único, mientras se evita poner el foco donde realmente importa.

Y es que a ver, ¿cómo es posible que el coche de Maranello fuese 100% legal hace unas semanas y en Barcelona la FIA haya mirado hasta las costuras de los calzoncillos al SF71H? Parece obvio que Brackley ha cambiado el Party mode por unos neumáticos más adecuados a las características del W09 en al menos tres Grandes Premios, pero ¿hay más? ¿Realmente sabemos que no hay nada más? ¿Podemos poner la mano en el fuego porque FIA, FOM y equipos grandes, no hayan estado ajustando el reglamento técnico en favor del espectáculo en pista sin pasar por el Grupo de Estrategia ni el Consejo Mundial, y por supuesto, sin contar con la aquiescencia de las escuderías pequeñas...?

Honestamente os diré que éstas son las cosas que me procupan, porque como decía más arriba: Pirelli está haciendo lo que ha hecho siempre, incluso cuando a mí (entre otros) me llamaban conspiranoico.

Os leo.

5 comentarios:

  1. Bueno, la trastienda política siempre está ahí y en ella creo que tanto Mercedes ahora como Red Bull antes -y ahora también, aunque no se nota tanto porque no está en posición dominante- se mueven mejor que Ferrari.

    Pero de lo que expones me llama la atención el tema del Party Mode, porque si este no es más que un mapa motor de alto rendimiento, qué puede tener de ilegal para que pueda ser objeto de mercadeo? Aparte de esto es posible que los de Brackley hayan apretado un poco más su UP y si ha sido así no lo van a decir.

    En cuanto a las gomas lo cierto es que todos tuvieron problemas de calentamiento y todos los que entraron en Q3 lograron el tiempo de pase con las blandas, excepto Alonso y caben dudas de si no lo hubiera logrado sin la bandera amarilla que provocó Grosjean. Luego en general a todos les afectó por igual la inconsistencia del rendimiento de las súper blandas.

    Saludos Maestro.

    ResponderEliminar
  2. Buenas tardes, Lastra ;)

    No tiene por qué ser «ilegal» estrictamente hablando, pero sí es algo que está llevando a los demás equipos a rozar la legalidad, por decirlo en suave, lo que multiplicaría los problemas de la FIA en cuanto a mantener la paz en el gallinero.

    En este sentido, tiene su lógica que Mercedes haya renunciado a cambio de algunas gabelas —es curioso, pero en la conversación que mantuve en abril hablábamos de las suspensiones del W09 como elemento que no querría Brackley que metiera las narices FIA, y los neumáticos intervienen ahí, y en Montmeló ha funcionado bien la cosa sin hacer demasiado ruido—. Y también lo tiene que Ferrari haya renunciado a su exploración de los límites.

    No sé cómo acabará la cosa porque como digo en la entrada, carecemos de datos y nos sobran acercamientos de todo pelo y condición, pero me parece claro que el cambio de cromos es un hecho y que, seguramente, Ferrari sacará la cabeza en Mónaco también sin demasiado ruido.

    Y para terminar, como bien apuntas, las Pirelli tuvieron muchísimo menos que ver en el desenlace del Gran Premio de España de lo que nos han vendido. Ferrari ha acusado el golpe y tendrá que echar sus cuentas para revertir la situación, porque el problema lo tuvo ella más que nadie ;)

    Abrazote, caballero.

    Jose

    ResponderEliminar
  3. A mi parecer si la Fia ha metido mano en Ferrari porque tienen algo ilegal, nada que decir. Yo de lo que me quejo es del trato de favor de Pirelli hacia Mercedes en pos, como no, de la seguridad. Es curioso, el año 2012 comenzó parecido a este; un ganador distinto en las cinco primeras carreras. Maldonado en Montmelo incluida. Estaban los pilotos en la clasificación general en un pañuelo todos. Llegamos a Silverstone, y oh sorpresa Red Bull revienta unos neumáticos. Se cambian los Pirelli y Red Bull gana 12 carreras seguidas.

    ResponderEliminar
  4. Volviendo sobre las supuestas irregularidades en Ferrari: alguien me puede decir si en España seguía estando la tercer leva en el volante de Vettel?

    ResponderEliminar
  5. No se ha comentado nada que yo recuerde acerca de dicha leva esta carrera.

    Pero si que se ha hablado durante entre Bakú y Montmeló de una supuesta irregularidad en la carga de las baterías que les permitiría usar más energía de la permitida durante una vuelta, lo que sería el particular Party Mode de Ferrari. Por ahí sí que podría haber habido un chalaneo en la línea de lo que apunta Orroe.

    ResponderEliminar