Manda cojones que estemos a viernes y sigamos mareando la perdiz porque a falta de noticias, o de ganas de buscarlas, una vista del Consejo Mundial se ha convertido poco menos que en la canción del verano.
La FIA tiene potestad para revisar las decisiones habidas en una carrera y dispone de cauces para hacerlo, de forma que a Sebastian no se le va a juzgar ni dos veces por la misma trastada, ni una ni treinta y tres: lo que sucederá el próximo lunes es que se va a revisar lo ocurrido en Bakú, desde su sanción hasta la última puntada de hilo que intervino en el famoso lance.
Ayer escribía que la porquería podía salpicar a Hamilton, y desde luego a Whiting [Van a por ti, Charlie], y no lo hacía porque me caiga más o menos bien el piloto británico o porque no trague al monumento a la insentatez que hace de Director de Carrera, tampoco va por Sebastian ni por hacer prevalecer mi opinión contra viento y marea.
Desgraciadamente para algunos, lo último que se me ocurre al ponerme al teclado es ofender vuestra inteligencia. A cambio, tengo siempre bien presente que me correspondéis en vuestros comentarios y contribuciones. Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo, pero entiendo que, en líneas generales, todos tratamos de ser adultos en nuestras reflexiones aquí —las que hacéis conmigo o en modo fuego cruzado—, lo que hace todavía más gracioso y chusco el mundo de yogurines que florece ahí fuera como setas en otoño.
Y digo todo esto no por lo que se ha hablado en entradas anteriores, sino porque a pesar de las apariencias, resulta de perogrullo que Ferrari va a poner toda la carne en el asador para defender a Vettel ante el Consejo Mundial, y que esta defensa —légitima ya que se ha abierto la revisión del caso—, pasa indiscutiblemente por responsabilizar a Hamilton y a Dirección de Carrera, juntos o por separado, circunstancias que, os juro, he tenido que explicar hasta que me he cansado, a un tipo que me ha venido en Facebook con que es abogado y las cosas no son así...
El asunto ha terminado en que mi interlocutor habrá pasado por la facultad de Derecho pero el Derecho no ha calado en él. Y es que, obviamente, no dispongo de una bola de cristal para saber qué saldrá de todo esto, pero de lo que no me cabe duda es que habrá sorpresas porque las revisiones se sabe siempre cómo empiezan pero nunca cómo acaban. Así que sólo cabe esperar, y desde luego, prepararnos para soportar unos días más el tsunami de pamplinas que está surgiendo en la actualidad debido a que es más sencillo hablar de esto que de temas realmente importantes.
Repito: la FIA tiene potestad para revisar lo que ha sucedido en una carrera o un campeonato y el Consejo Mundial es el órgano que trata estas cosas. El mecanismo previsto se ha puesto en marcha y los implicados tienen derecho a la defensa...
A partir de este punto convendría dejarlo hasta que haya una resolución firme, ya que enredarse con ello ahora no supone otra cosa que tratar de ganar clics con opiniones aparentemente adultas vertidas desde contenedores idénticos que aún no han sido etiquetados. Vamos, que no sabemos si su sabor es de fresa, de frutos secos, de frutos del bosque o desnatado, ya me entendéis.
Os leo.
Ferrari se equivocaría si intenta ir contra Hamilton en un " y tú más", en cambio si como se presume la pieza a cazar es Charlie bien podrían cargar ahí las tintas adivinando las intenciones de Todt intentando minimizar daños. Desconocemos el resultado pero mucho me temo que no va a haber opción a grandes alardes dado el historial de Vettel y los días posteriores sin un reconocimiento ni arrepentimiento.
ResponderEliminarCreo que efectivamente el efecto de la bandera negra que debió ver se hará realidad y una generosa contribución a la seguridad vial que la FIA recaudará gustosa.
Yo no soy abogado (mi licenciatura fue la de periodismo aunque ni ejerzo ni
ResponderEliminary ganas), pero parto de una base para argumentar que me parece injusto. Sacarle una bandera negra a posteriori por lo de Baku no solo sentaría un precedente en acciones "no juzgadas", sino que además convertiría en inútil la remontada al límite que el piloto se pegó. De haberlo sabido entonces, se baja del monoplaza para evitarse los 4800 y pico que ya arrastra. Una multa económica la entendería, pero en cierto modo me parece que sería rearbitrar una prueba ya disputada desvirtuando la competición en sí. Repito, no es que lo tenga claro, la verdad, pero esa es mi visión actual. En cuanto a que pueda salpicar a Lewis... no acabo de verlo. Esgrimen la telemetría cual Mr.Hume (cuando todos vimos en la foto que pusiste que HAM frenó a la salida de una curva), y se ampararán en ella pues ya hubo deliberación y pena no impuesta. Lo de Charlie es otra cosa y estoy conforme en que van a por él. Pero es que se merece aquel "fuck off" y mucho más. XD
Un saludo
P.D. Lo de la seguridad vial de la FIA me la paso por los cojones desde el mismo momento en que veo a comisarios gordos e inútiles atravesar la pista sin miramientos de manera peligrosa, a borrachos bordear la pista (sin consecuencias para la org.) y a una grúa meterse en Suzuka para arrebatar una vida. Que quieran dar ejemplo con Sebastián es hasta gracioso.
"porque las revisiones se sabe siempre cómo empiezan pero nunca cómo acaban." Me quedo con esto, el corazon de tan racional paño frio a tanta histeria ;))
ResponderEliminarLa FIA puede revisar todo hasta 5 años antes (anda, como Hacienda xD) y de hecho ya se hizo algunas veces más. No entiendo por qué hay tanto jaleo en estr caso y o en los anteriores
ResponderEliminarMarta