jueves, 1 de septiembre de 2011

Y con Indy '05 de fondo


Gracias a la estimable contribución de los que me leéis y os animáis a poner vuestro particular granito de arena en Nurbu (apelativo cariñoso acuñado por Concha [CSM] para referirse a este blog, que hace tiempo he hecho mío), escribir cada tarde o noche, o incluso mañana, se ha convertido en un ejercicio de felicidad suprema porque siempre aprendo más de lo que cuento.

El caso es que el otro día, J-Car, ese otro Gran Caimán que pone sabrosos hielos en mis whiskies secos sin que me importe apurarlos hasta el culo del vaso, rescataba para mi memoria y la vuestra un hecho que cobra demasiado calado en la actualidad ésta que por desgracia vivimos, como para quedarse arrinconado entre las sombras del armario que suponen las contestaciones a mis entradas.

Como sabemos, Pirelli, este pasado fin de semana, hacía llegar desde Dios sabe dónde 17 juegos de compuestos blandos para dar cumplida respuesta al impass normativo aplicado por la FIA en Bélgica, por el cual, el domingo, durante la carrera, los equipos podían hacer correr sus coches iniciando la prueba con los neumáticos con que calificaron el sábado, como mandan los cánones, pero disponiendo para hacer el resto de la prueba de los tres juegos inicialmente habilitados para todo el fin de semana. Como si no hubieran gastado ninguno, vamos.

No me voy a entretener en describir cuáles fueron las causas de tamaño cambio de rumbo, porque como pasa siempre con la FIA en el escenario, uno sabe cuándo entra pero nunca cuándo sale.

El caso es que a cuenta de un problema de blistering (ampollas) originado por el camber excesivo (inadecuado, diría alguno) de los Red Bull en calificación, y por la falta de datos sobre el comportamiento real de los compuestos blandos, ya que las míticas vacas de Spa se levantaban o tumbaban cada media hora, la carrera suponía una lotería a últimas horas del sábado que había que resolver antes de su inicio a mediodía del domingo, y como fuera, como de costumbre. En nombre de la seguridad, como excusa recurrente y de sobra conocida, para que nos entendamos. Improvisando, en vulgar paladino.

Pero existe un escollo para digerir a la ligera este asunto, como nos recordaba el otro día J-Car; un precedente, que diría aquél; una china en el zapato, que diría el otro; porque en 2005, la misma normativa de seguridad que ha sido puesta en barbecho hace cinco días escasos, sirvió para torpedear vilmente a Michelin en el G.P. de los USA, obligándola a hacer el ridículo ante medio mundo y abriendo de paso la puerta al trágala del proveedor único que seguimos soportando como si no hubiera ocurrido nada.

Os leo.

13 comentarios:

  1. Josetxu!, Nurbu siempre será Nurbu, con o sin nuestras aportaciones.
    Pues es cierto lo del antecedente de los Michelin en Indianápolis, con una salvedad. Alí, también se autorizó a Michelin a llevar juegos nuevos de repuesto, pero, en las sesiones libres se vió que tenían el mismo defecto que presentaban las gomas usadas. Al parecer, los equipos que calzaban Michelin pidieron la rectificación de la famosa curva 13 (en donde había un problema de seguridad real)con una chicane. Es decir, alterar el trazado, claro...éso para el matrimonio Ferrari-Bridgestone, para la FIA y para los intereses de la F1 en USA ... fue una oportunidad enorme para negarse a favorecer al otro matrimonio (Michelin-Renault)junto al resto de equipos Bridgestone.
    Aquello me parece mucho más ecandaloso porque, ciertamente Ralf Schumacher se había dado un par de "boinazos" en esa curva y, porque las propuestas de la FIA eran absurdas (que ralentizaran la velocidad en su paso por la curva dichosa o que pasaran por boxes a cambiar ruedas cada diez vueltas).
    Es curioso el papel que jugó entonxces Jean Todt y el que ha jugado ahora (si es que realmente ha tomado parte alguna...que parece que no está ni se le espera).
    En todo caso, espero que el peso de Ferrari en la FIA por aquella éopca no tenga sucesor en RBR y la FIA de nuestros días...por nuestro bien ;P
    Un besote

    ResponderEliminar
  2. Buenas noches :)

    Concha ;) XDDDDD Siempre has sido un duro contrincante XDDDD Vamos a ver. Si en Spa Red Bull era culpable del excesivo camber aplicado al tren delantero de sus vehículos, habría que haberles dejado tal cual porque había posibilidades de que salieran de boxes, con un juego de menos, claro.

    Si hubo más escuderías con el mismo problema, puesto que las especificaciones de Pirelli se suponen que eran claras, habría que haber aplicado la misma norma...

    Ahora bien, a Pirelli se le deja que traiga compuesto nuevos, suplentes, porque la norma de los tres juegos por fin de semana deja de estar en vigor en Bélgica en favor del espectáculo y por favorecer la seguridad.

    A Michelin le negaron solucionar «el aspecto de la seguridad» que había reclamado después del accidente de Ralf, a pesar de que sus compuestos se habían mostrado inseguros, como en el caso de Pirelli (puesto que Red Bull salió de rositas en Spa con el camber extremo), y el espectáculo le importaba un pimiento a la FIA.

    O lo que es lo mismo: el organismo que favoreció a Ferrari/Bridgestone en 2005 favorece ahora a Red Bull/Pirelli esgrimiendo la misma norma, pero alterándola XDDDD

    Y que conste que Michelin aceptó que los coches que fuesen calzados con sus compuestos fuesen más lentos en la entrada de la recta de tribunas, que no se nos olvide el dato XDDDDD

    Me temo que hay sucesor, Concha, red Bull pone demasiado dinero como para no hacerla caso ;)

    Un besote

    Jose

    ResponderEliminar
  3. Es importantísimo que se siga denunciando la incompetencia de la FIA.

    Solo dar las gracias.

    ResponderEliminar
  4. Yo por mi parte estoy haciendo campaña anti Red Bull, a todo el mundo que conozco les digo que no beban ese brebaje del demonio y a quien veo con sus morros en un bote alado...ZAS!!!, en toda la nuca por cabronazo,jajajajaja.

    Nunca me ha gustado el Red Bull ni bebidas de ese tipo, pero solo para joder me bebo algún que otro bote de Monster,jajajajaja.

    ResponderEliminar
  5. Sí, lo que ocurre es que la FIA les pedía ralentizar su paso en la curva 13 y ellos propusieron instalar una chicane móvil que, no sólo afectaría a los que llevaban Michelin, sino también a los que montaban las Bridgestone. Es decir, perjudicaban a Ferrari, Jordan y Minardi...o sea, a Ferrari, Ferrari...los rojos, ésos de Jean Todt XDDDD.

    Sin ser muy perspicaz, ¿qué habría pasado en Spa si los que sufrieran problemas de blistering huieran sido HRT, o Virgin ??? XDD.

    Un besote

    ResponderEliminar
  6. Buenas tardes.

    Estoy contestando en la trastienda, pero ahí vamos.

    Txomin ;) A la FIA hay que seguir apretándole las tuercas, que datos para hacerlo hay a porrillo XDDDDDD Y gracias a ti, campeón ;)

    Seeyouinthenextlife ;) XDDDDDD Menos mal que no soy habitual de ese tipo de bebidas, como tú XDDDDDDDDD

    Concha ;) Aquellas 24 horas entre el sábado y el domingo del G.P. USA fueron integrísimas. Michelin admitió que sus gomas no era adecuadas, y pidió sustituirlas por otro tipo de compuesto, pero la FIA dijo nones argumentando el posible quebranto para Bridgestone (¡manda huevos!). La chicane se propuso ante la eventualidad de tener que correr con las gomas defectuosas (únicas aceptadas), y más como una parte «decorada» que avisara a los pilotos para que deceleraran al entrar en la recta de tribunas, pero la FIA se negó en redondo…

    Al final los vehículos calzados con Michelin se retiraron y sólo partieron los seis que calzaban gomas japonesas.

    La lectura de aquello no sólo tiene que ver con Ferrari, también con la manía de controlar al proveedor para que haga lo que le pidas.

    Este domingo pasado, en vez de penalizar a Red Bull y a los que usaban erróneamente las gomas de Pirelli, se ha optado por alterar el plan del fin de semana, malversando el espíritu de la competición, porque convenía y sólo existe un proveedor, que si no, otro gallo nos cantaría :P

    Y en cuanto a tu pregunta, si el problema lo hubieran sufrido las escuderías emnos punteras, nadie habría movido un dedo ni por la seguridad ni por el espectáculo XDDDDD

    Un abrazote

    Jose

    ResponderEliminar
  7. Sabes una cosa? Me pasé por la mañana redactando un comentario durante una media hora, argumentando con datos mi discrepancia con la mayoría de tus opiniones respecto al affaire "blistering" pero al autentificar me dió un erro y se fue al garete. No me apetece nada repetir la hazaña, así que lo resumo en una frase: "Menos fantasmas y más hechos. Ferrari también tuvo blistering y lo de Indy fue le mayo ridículo de una marca (Michelin) en la historia de la F1".

    ResponderEliminar
  8. Como con el caso de los escapes soplados, sigue habiendo quien distorsiona la realidad. Pirelli trajo nuevos juegos, pero no se usaron.

    ResponderEliminar
  9. Xose ;) Si a eso iba, hombre. Se lo acabo de decir a Concha: la FIA hace y deshace a su antojo, y puesto que hay hechos a porrillo, mejor dejamos de mirar a Ferrari o a Red Bull y nos concentramos en el maestro de marionetas que mueve los hilos (la FIA), que crea fantasmas para que nos entretengamos mientras consigue lo que quiere :P

    En todo caso, como también he dicho, si había blistering, pues a salir desde boxes, que para eso está la normativa, para ser aplicada caiga quien caiga, pero sin atajos, que siempre quedan feos XDDDDDD

    Un abrazote

    Jose

    ResponderEliminar
  10. Xose ;) Que sí, que trajo compuestos nuevos y no se usaron, pero estuvieron a disposición de quien quisiera usarlos... A eso le llaman en mi tierra «amor de los buenos» XDDDDD

    Un abrazote

    Jose

    ResponderEliminar
  11. De lo último que dices no me consta, pero me fio de tus fuentes XDD

    Pero menos caña al camber de Red Bull, que Ferrari tuvo blistering a lo bestia. Dejé un comentario en la anotación anterior plasmando cuál es mi opinión sobre las gomas.

    POr cierto, ya me oí el gpcast28 y ole por tu predicción del endurecimiento de las gomas. También es verdad que si no lo hubieran hecho se hubiera cumplido la predicción de Vettel sobre que con tanta marble hubiera sido imposible adelantar. Yo me llevé unas cuantas de recuerdos de Valencia y las guardo como oro en paño (soñando con que son de alguna goma de Sebastian).

    ResponderEliminar
  12. Buenas tardes.

    Xose ;) Ahí te va un enlace:

    http://www.motorspain.com/28-08-2011/varios/formula-1/problema-con-los-neumaticos-en-spa-francorchamps

    Y en el previo de la sexta se puede asistir a una explicación al respecto, de mano del propio Paul Hembery (Pirelli) ;)

    Pero si te referías a lo del amor: créeme, el amor bueno es el que te cuida XDDDDD

    En cuanto a si Ferrari sí o no, estás en buenas manos, Xose, le he dado a la de Maranello hasta en el cielo de la boca por aprovecharse de la FIA cuando podía, y por quejarse cuando no ha podido. Pero como te decía ayer, eso no es lo importante, lo importante es la FIA y sus mamoneos e intrigas según sean sus propios intereses. Hoy le toca a Red Bull, y habrá que ir aceptándolo, digo yo, ¿no?

    Y en cuanto a mi intervención en GPCAST, la verdad es que con la FIA por medio, la cosa era casi de pleno XDDDDDDD

    Un abrazote

    Jose

    ResponderEliminar
  13. Pero es que lo de la FIA siempre es evidente. No es que quiera favorecer a nadie en concreto, es que a mitad de temporada, como la cosa vaya para muy decidida, se empeñan en poner piedras en el camino. Le ocurrió a Schumacher en el 94, a Alonso en el 2005 y a Schumacher en su infinita y añorada secuencia de campeonatos. Tal fue el empeño con Schummi que hasta cambiaron absurdamente el sistema de puntuación. Si hay una puntuación que me gusta es la de la Indycar. Punto a la pole, dos puntos al que más tiempo estuvo en cabeza y desde 55 ptos. hasta 12 todos se llevan algo a casa.

    Es por ello que niego la mayor sobre presunto favoritismo a Red Bull. El único beneficio que tuvo fue que al inicio de la temporada siguió permitiendo los escapes soplados, cuando la mayoría del paddock ya tenía un sistema similar (hay si le llega a salir bien a Mclaren el Octopussy de escapes que había preparado).

    ResponderEliminar