Cosworth by Renault

Ahora resulta que hay quien se sorprende de que Renault haya sido de las primeras escuderías en apuntarse al invento propuesto por Mosley & Cia., y lo cierto es que a mi no me resulta extraño porque otra que se ha sumado a la iniciativa ha sido Red Bull, que hasta finales de 2009 seguirá siendo cliente de Renault. Vamos, que si a un equipo como el de Enstone, que ya va ajustadito en presupuesto, se le apea una parte del negocio para irse a la competencia, lo lógico (al menos a mí me lo parece) es que Briatore haya dado el paso que ha dado, decidiéndose a aceptar el llamado motor único.

Así las cosas, el asunto se me antoja positivo porque al menos sobre el papel, se asegura la continuidad del equipo donde milita Fernando Alonso más allá de 2010, alejando de momento el fantasma de un posible cierre de grifo por parte de don Carlos Goshn (que seguro que ha puesto su granito de arena en la decisión de Renault, como si lo viera).

¿Qué ocurrirá a partir de 2010? Pues sinceramente no me preocupa en exceso. Como ya he mencioné ayer, el nuevo planteamiento esgrimido por la FIA me parece incluso interesante, porque al contrario de la propuesta de octubre, ésta deja abierta la puerta para que las marcas sigan siendo Marcas, respetando así su interés primordial en la F1, mientras se alivia el peso económico que acogota a los equipos pequeños. Si a esto sumamos que el ciclo de vida de los propulsores se aumenta a 4 carreras en vez de las 2 actuales, me temo que va a haber más alegría, y que tarde o temprano se acabará notando.

Obviamente, la iniciativa tiene su bala en la recámara y apunta a quien apunta. No hay que ser muy lumbreras para entender que la presencia de un proveedor independiente va a originar un ajuste del entramado que afectará fundamentalmente a los monstruos sagrados que actúan como suministradores (Mercedes, Ferrari y Toyota), que si quieren mantener el negocio se van a ver obligados a reducir los precios de los motores que venden, o a dotar a los equipos cliente de propulsores mucho más competitivos que los que han venido recibiendo hasta ahora.

Ambas alternativas también se me antojan a priori buenas para el deporte, pero me parece que como de costumbre las ideas que se manejan en las alturas son algo cortas de miras o excesivamente tendenciosas (aún no sé muy bien hacia adónde tirar), porque si la aparición de Cosworth puede suponer un revulsivo, no entiendo a cuenta de qué se mantiene el modelo de proveedor único en apartados tan sensibles como el ECU o los neumáticos (mal que nos pese inciden directamente en el desarrollo y resultado de las pruebas), o se sigue insistiendo en lo del KERS y las medallas.

Porque si es cierto que se pretende fomentar el espectáculo, como dicen, lo óptimo —barrunto yo desde mi ignorancia— sería facilitar que hubiera una o dos empresas más que se encargaran del ECU y de suministrar neumáticos, porque dice la teoría económica que cuando hay competencia los precios tienden a la baja, y porque el sentido común indica que la mayor cantidad de alternativas origina un mayor reparto de posibilidades, vamos, que se matan dos pájaros con el mismo tiro. Y si es cierto que se quieren reducir drásticamente los costes, como dicen, lo óptimo sería cancerlar dudosas aventuras como la del KERS (salvo BMW, el resto de escuderías andan de nones). Y por último, si lo que se pretende es atraer patrocinadores para asegurar la viabilidad, como dicen, lo lógico sería mantener el actual sistema de calificación, porque sin alicientes a partir del tercer puesto, más de uno se lo va a pensar dos veces antes de alquilar un centímetro cuadrado de carrocería.

Os leo