La resistencia al avance, el drag, es una de esas cosas que valen para tanto para un roto como para un descosido en nuestras conversaciones. Si un monoplaza no circula suficientemente rápido puede deberse al drag pero también a falta de empuje...
Desconociendo en qué consiste la aerodinámica interna del MCL33 [La lencería también cuenta] y el funcionamiento de su fondo plano, me resulta complicado de digerir que el reducido tamaño de las aberturas tanto de los pontones como la superior dé para originar mucha resistencia al avance. En realidad, la forma exterior del coche de Woking me parece que resuelve con notable alto la asignatura del drag de los demonios, y de hecho, su paso por curva es excelente, es decir, su chasis y aerodinámica son bastante solventes en este terreno.
Ahora bien, la papaya mecánica va lenta en recta y puesto que ya sabemos que hay una nueva en la recámara (Papaya B), ha salido el tema del drag a la palestra y no nos lo quitamos ni con agua hirviendo y vinagre. ¿Pero realmente es él?
Anoche, en el SafetyCast de esta semana, hablamos sobre este asunto y apunté al mismo sitio de siempre: la unidad de potencia. Y es que a ver, en este caso todos los caminos llevan a Roma.
En Melbourne Fernando admitió que existían ciertos retrasos que estarían resueltos para Barcelona. Renault ha aceptado que está en vías de alcanzar el 100% de rendimiento. Boullier afirmaba recientemente que las estimaciones para el inicio de temporada han ido a la baja y que para el Gran Premio de España veremos lo que vale un peine... Yo diría que todos ellos coinciden en que al MCL33 le falta madurez.
Sin embargo, como decíamos antes, el monoplaza va de cine en curva aunque pierde fuelle en recta, lo que nos pone en aquello que decíamos unas semanas atrás: el coche de este año enfatiza las virtudes del MCL32 y, de momento, la cosa funciona bastante bien porque se están salvando los muebles en la tabla de constructores mientras llegan los anhelados refuerzos.
Tadeo me lo comentaba anteayer por teléfono: McLaren está resolviendo estas primeras carreras de la manera más inteligente posible, enfatizando las bondades del año pasado en territorio virado y aguantando como puede en las zonas donde necesita potencia como agua de mayo. Y es que tenemos prueba del algodón para descartar el elevado drag como principal problema. En 2017 el MCL32 tenía un comportamiento similar, salvando las distancias de rendimiento, claro está. En curva iba bien, en recta mal, y la culpa se achacaba entonces a la escasez de caballos en la UP Honda, no al drag, porque a decir de los expertos, el chasis y la aerodinámica del cacharro de hace unos meses eran fetén de la muerte.
No me extiendo. Reconozco que queda muy fardón hablar de resistencia al avance o de «deficiencia aerodinámica», como hemos leído hoy a Marc Gené, pero si no dispones de suficiente potencia para tirar en recta como un W09 o un SF71H, lo normal es que pongas los huevos en la cesta de las curvas porque proporcionalmente hay mayor abundancia de ellas en los circuitos. Milésima aquí, centésima allá, te puedes marcar una vuelta razonablemente buena sin depender de mostrar un músculo que desgraciadamente todavía no tienes.
Os leo.
Desconociendo en qué consiste la aerodinámica interna del MCL33 [La lencería también cuenta] y el funcionamiento de su fondo plano, me resulta complicado de digerir que el reducido tamaño de las aberturas tanto de los pontones como la superior dé para originar mucha resistencia al avance. En realidad, la forma exterior del coche de Woking me parece que resuelve con notable alto la asignatura del drag de los demonios, y de hecho, su paso por curva es excelente, es decir, su chasis y aerodinámica son bastante solventes en este terreno.
Ahora bien, la papaya mecánica va lenta en recta y puesto que ya sabemos que hay una nueva en la recámara (Papaya B), ha salido el tema del drag a la palestra y no nos lo quitamos ni con agua hirviendo y vinagre. ¿Pero realmente es él?
Anoche, en el SafetyCast de esta semana, hablamos sobre este asunto y apunté al mismo sitio de siempre: la unidad de potencia. Y es que a ver, en este caso todos los caminos llevan a Roma.
En Melbourne Fernando admitió que existían ciertos retrasos que estarían resueltos para Barcelona. Renault ha aceptado que está en vías de alcanzar el 100% de rendimiento. Boullier afirmaba recientemente que las estimaciones para el inicio de temporada han ido a la baja y que para el Gran Premio de España veremos lo que vale un peine... Yo diría que todos ellos coinciden en que al MCL33 le falta madurez.
Sin embargo, como decíamos antes, el monoplaza va de cine en curva aunque pierde fuelle en recta, lo que nos pone en aquello que decíamos unas semanas atrás: el coche de este año enfatiza las virtudes del MCL32 y, de momento, la cosa funciona bastante bien porque se están salvando los muebles en la tabla de constructores mientras llegan los anhelados refuerzos.
Tadeo me lo comentaba anteayer por teléfono: McLaren está resolviendo estas primeras carreras de la manera más inteligente posible, enfatizando las bondades del año pasado en territorio virado y aguantando como puede en las zonas donde necesita potencia como agua de mayo. Y es que tenemos prueba del algodón para descartar el elevado drag como principal problema. En 2017 el MCL32 tenía un comportamiento similar, salvando las distancias de rendimiento, claro está. En curva iba bien, en recta mal, y la culpa se achacaba entonces a la escasez de caballos en la UP Honda, no al drag, porque a decir de los expertos, el chasis y la aerodinámica del cacharro de hace unos meses eran fetén de la muerte.
No me extiendo. Reconozco que queda muy fardón hablar de resistencia al avance o de «deficiencia aerodinámica», como hemos leído hoy a Marc Gené, pero si no dispones de suficiente potencia para tirar en recta como un W09 o un SF71H, lo normal es que pongas los huevos en la cesta de las curvas porque proporcionalmente hay mayor abundancia de ellas en los circuitos. Milésima aquí, centésima allá, te puedes marcar una vuelta razonablemente buena sin depender de mostrar un músculo que desgraciadamente todavía no tienes.
Os leo.
El tema es la diferencia en calificación con RedBull y Renault . Lo de RedBull tiene un pase , pero yo no me creo que el diseño de los franceses sea mucho más eficiente que el de McLaren , imposible .
ResponderEliminarSi descartamos esto , y suponiendo que las UP's sean iguales , sólo se me ocurren dos cosas:
- Una sería que el fallo en el diseño del chasis que originaba que el motor refrigerase mal y se quemase la chapa , haya hecho que tuvieran que capar el motor hasta tener el nuevo diseño en Barcelona .
- La otra que los trucos de la quema de aceite y el mapamotor adjunto no vayan con la UP que les entregan en Renault y en McLaren aún no se hayan enterado de cuanto aceite quema RedBull y Renault los Sábados .
Le leo maestro
Por fin alguien dice lo que yo mismo creo, gracias. Otro apunte:¿Como explicar un gran ritmo de carrera (bastante mejor que la velocidad pura de clasificación) si el problema es el drag?. La resistencia no solo compromete la velocidad punta sino que aumenta el consumo
ResponderEliminar