lunes, 15 de agosto de 2016

Ahora que no nos lee nadie [04]


Dejaba en abril un poco abandonada esta serie —poco después de que Nico Rosberg advirtiera en público que a los pilotos no les satisface la propuesta de mayor downforce prevista para 2017, y así mismo, que Christian Horner la viera contraproducente de cara a los adelantamientos—, y hoy me parece un día estupendo para retomarla, la verdad.

Bien, la mayoría de expertos coincide en que el nuevo reglamento mermará la capacidad de conseguir velocidades altas en recta debido a que los vehículos ofrecerán una mayor resistencia al avance (drag) y dispondrán de mayor peso, y en que, a cambio, la velocidad de paso por curva aumentará considerablemente dando lugar a un idílico paisaje que se tasa en unos 4 o 5 segundos de ganancia por vuelta con respecto a los tiempos de esta temporada.

Ahora bien, haciendo una sencilla cuenta observamos inmediatamente que para conseguir ese propósito, la pérdida de velocidad en recta debería ser compensada en los giros para que nos dieran esas cifras, lo que nos pone en que la de paso por curva sería la repolla de Bedoya, vertiginosa, como 6 o 7 segundos más rápida que en la actualidad.

Como sabéis de sobra, mantengo una opinión distinta.  

He hablado de ello con anterioridad, en esta tanda de entradas y fuera de ella, así que no es cuestión de abundar en este asunto innecesariamente, pero sí conviene recordar que debido a la nueva anchura de los vehículos, al mayor volumen de los neumáticos, al aumento del peso (de 702 kg. pasamos a 722) y a que su reparto es prácticamente el mismo que ahora (45% delante y 55% detrás), la medidas enfocadas a reducir el drag y a permitir un mayor consumo por prueba (105 kg., 5 más que en 2016), resultan a priori insuficientes como para justificar un progreso de 4 o 5 segundos por vuelta.

Entre las primeras se encuentra el nuevo formato aerodinámico, fundamentalmente el aplicado a las alas anterior y posterior, por cuanto el fondo plano crece en superficie precisamente para producir más downforce en curva. 

En este sentido, y a pesar de que Marco van Overbeeke plantea en su aproximación de monoplaza ajustado a la normativa 2017 un alerón trasero tipo 2016 (el nuevo estará a menor altura y en una posición más retrasada), podemos observar perfectamente en la imagen de cabecera, cómo el alerón delantero adquiere forma de cuña, la nose se prolonga hacia adelante con respecto a las que podemos ver este año, y cómo la superficie del suelo sobresale considerablemente de las líneas exteriores de la carrocería.

Como mencioné en su momento [Ahora que no nos lee nadie (01)], todo reglamento trata de equilibrar las prestaciones de los vehículos con el afán de que nadie se desmande. Obviamente estamos ante un escenario (me refiero a 2017) que da con la mano derecha y quita con la izquierda. 

Por un lado se equilibra el drag global consintiendo que el nuevo diseño de los alerones sea menos invasivo que actualmente, es decir, que produzca menos resistencia al avance. Por otro, se aumenta el protagonismo del fondo plano, por superficie y porque la nueva nariz va a permitir una mejor alimentación de aire (hablaré en otra entrada de este aspecto). Y por último, los neumáticos adquieren más implicación, pues aunque son culpables de una buena parte del drag, también lo serán (si tenemos suerte) de la mejora de tracción y gobernabilidad del coche, debido a que ofrecerán mayor superficie de contacto con el suelo.

Y aquí viene donde la matan, que decía aquél. Un aumento de la downforce requiere para funcionar adecuadamente, o bien de una menor resistencia al avance o bien de una mayor potencia.

Ya hemos visto que la nueva propuesta aerodinámica podría tratar (sólo) de contarrestar el aumento de peso y dimensiones del monoplaza, con lo cual, estaríamos más o menos donde estamos porque no existe una reducción de drag en sentido estricto, sino un aumento del mismo para ser reducido posteriormente gracias al nuevo diseño y disposición de los alerones, como comentaba al inicio.

Y en cuanto a la potencia... Desgraciadamente no hay buenas noticias.

Si bien el consumo por prueba aumenta de 100 a 105 kg., el caudal sigue limitado a 100 kg/h, y además, los equipos sólo dispondrán de 4 unidades de potencia para disputar el campeonato sin sufrir penalizaciones.

No, ni veo cómo conseguir 6 o 7 segundos extra en las curvas, ni me salen las cuentas.

Os leo.


Anterior / Siguiente

8 comentarios:

Rubén Garcia dijo...

En un artículo que leí ayer mismo, hablaba de la reducción de los tiempos/distancias de frenada, ya que al aumentar el Drag, se reducirá la velocidad punta y en el sentido opuesto, al aumentar el downforce, aumentará la velocidad de paso por curva.
Uniendo ambos efectos, tendremos una velocidad media superior, que no necesariamente deberá requerir una mayor potencia.

A pesar de esto, coincido en que 5 seg, son muchos segundos.

Además pienso, si todos mejoran 5 seg, las distancias se mantienen, por lo que el número de adelantamientos no se verá afectado por este asunto. Sin contar el aumento de turbulencias,....que eso habrá qua valorarlo.

Jose Tellaetxe Isusi [Orroe] dijo...

Buenas tardes, Rubén ;)

Te agradecería que me pasaras el enlace a ese artículo. Estoy recabando información sobre 2017 y toda ayuda es poca ;)

En cuanto a tu comentario, como habrás podido comprobar en la entrada, pienso más bien que se ha tratado de mantener en su ratio actual. Aumenta en términos netos, desde luego, pero las herramientas para reducirlo están ahí y la ecuación podría resultar incluso beneficiosa para artistas como Newey ;)

En todo caso, estoy contigo en que 5 segundos, incluso 4, parecen una barbaridad contemplando el panorama previsto en 2017 para propulsores.

Un abrazote ;)

Jose

Crimson Gamer dijo...

Una pregunta; Que expresión es la adecuada, ¿Abundar o Ahondar? Es que también escuche en Movistar F1 la expresión abundar, en un contexto parecido al que usas aquí, y me pareció más adecuado ahondar. ¿Me podrías sacar de dudas?

PD: Se que no será así pero ojalá lo fuera, por que me encanta el Monoplaza de la imagen, eso si que es una "Flecha" de Plata.

Jose Tellaetxe Isusi [Orroe] dijo...

Buenas tardes, Crimson Gamer ;)

«Ahondar» es sinónimo de profundizar en lo hablado, «abundar en algo» es sinónimo de repetir para explicar con abundancia ;)

Ahondar [Conjugar el verbo ahondar] RAE
4. intr. Escudriñar lo más profundo o recóndito de un asunto.

Abundar [Conjugar el verbo abundar] RAE
Del lat. abundāre.
1. tr. p. us. Dotar en abundancia.

Un abrazote ;)

Jose

Crimson Gamer dijo...

Muchas gracias por la respuesta, aclarado queda.

Otro abrazo para ti ;)

Aficionando dijo...

Se agradece un análisis del tema en profundidad. Este es otro de esos cambios de reglamento cuyo resultado, por anticipado, tenemos que tragarnos.
Una pregunta jodida. ¿Alguien -sobre todo tú, Jose- podría aclararnos si los tiempos de estos engendros híbridos son, por fin, mejores por vuelta que los anteriores, atmosféricos y de ocho cilindros? Por curiosidad nada más. Recuerdo que tras ver lo lentos que eran en su primera temporada, se reiteraba que en un año ya estarían en tiempos por vuelta iguales o superiores a los que marcaban los atmosféricos.

Jose Tellaetxe Isusi [Orroe] dijo...

Buenos días, Héctor ;)

En calificación ahí andan de rápidos en 2016 con respecto a 2013, pero en carrera, las vueltas rápidas son un promedio de 2 segundos más lentas ;)

Un abrazote ;)

Jose

Aficionando dijo...

Gracias, jefe