martes, 18 de junio de 2013

Seguiremos informando


La Fórmula 1 no cambiará nunca. Desde que comencé a escuchar hablar de todo esto, no he dejado de vislumbrar como telón de fondo la sombra de la duda. Algo me dice que es así desde tiempo inmemorial y que ya parece tarde para cambiarlo porque rozar el reglamento —los anglosajones son muy finos con este tipo de cosas como para llamarlas por su nombre—, más que una costumbre, es una tradición inquebrantable y por otro lado totalmente lógica, ya que si la normativa tiene huecos, es razonable pensar que alguien se pondrá la linterna y el casco de espeleólogo para explorarlos.

No voy a echarle la culpa a la FIA, que sin duda la tiene, porque entre la egregia institución y Pirelli llevo camino de avinagrarme del todo, pero el problema que ha surgido a cuenta de que el RB9 del aussie trazó unas rodadas intermitentes sobre el asfalto del Gilles Villeneuve (lo que podría delatar la existencia de algún tipo de control de tracción en el coche), no me parece dato suficiente como llamar tramposos a los de Milton Keynes, aunque sí tal vez un poco demasiado espabilados, ya me entendéis.

En este orden de cosas, seamos sinceros, si los ingenieros no apuraran hasta la última gota el asunto normativo, nos habríamos quedado en el pleistoceno mecánico y aerodinámico. Vamos, que el deporte avanza porque gente como Adrian Newey encuentra grietas y consigue meterse por ellas, aunque lógicamente, para impedir excesos está el máximo organismo.

Dicho lo cual, existe una norma y asumiendo que Red Bull la conoce y ni se le ha ocurrido utilizar cualquier sistema de control de tracción de los que fueron prohibidos en 2008, las evidencias dejadas tras de sí por Mark Webber en Canadá, nos insinúan que la austriaca ha podido empezar a controlar la tracción de sus vehículos sin recurrir al uso del control de tracción, ya que podría ser penalizada por ello. Estamos por tanto ante otra cosa, algo tal vez mecánico o incluso viscoso que puede ejercer control sobre las ruedas de los RB9 pero que no depende de un sistema electrónico que tendría que pasar inevitablemente por la Centralita Única (ECU), y por tanto sería detectado y por consiguiente, debería ser sancionado.

Me intriga como al que más, pero de momento tengo que conformarme con esperar acontecimientos, que seguro que llegarán, pero cuando no sirvan de nada, que la FIA prohibe preventivamente a Caterham y Williams utilizar acequias raras para las salidas de los escapes de sus monoplazas, pero se toma su tiempo para valorar o siquiera investigar, un elemento de juicio tan claro como el que dejó el Red Bull número 2 sobre el trazado de Montreal.

No obstante, no quiero cerrar la entrada de hoy sin mencionar que este hecho explicaría perfectamente por qué Milton Keynes necesitaba unas gomas más duras que las propuestas inicialmente por Pirelli para esta temporada, ya que las tensiones longitudinales que sometería a un neumático un control de tracción que no es control de tracción, precisarían de una resistencia extra por parte de los compuestos, fundamentalmente en la banda de rodadura.

Que esta relación totalmente circunstancial entre las necesidades planteadas por Red Bull y la muestra que dejó Webber sobre el asfalto canadiense debería ser estudiada al detalle por la Federation Internationale de l’Automobile, no me parece descabellado. Otra cosa es que la FIA se moleste en depejar las dudas originadas o nos monte otro lío como el surgido a cuenta del comisario fantasma de Interlagos…

En todo caso, seguiremos informando.


5 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola a todos,

Es que, además, yo (y creo que muchos entusiastas de la ingeniería aplicada) me alegraría de saber que Newey lo hubiera vuelto a conseguir si el resultado de la investigación fuera un sí rotundo a RBR. Me jodería por Ferrari pero me quitaría la boina.

Un saludo, Jose y todos.

ABB

J-CAR dijo...

Vuelvo a Bertolt Brecht para recordar que algunos prefieren ser afortunados a ser honestos y otros le seguirán llamando pan al pan y vino al vino aunque les vaya la vida en ello.
http://imageshack.us/photo/my-images/19/ruxr.jpg/
¿Que prohíbe el reglamento técnico cualquier mecanismo o sistema que permita controlar la entrega de potencia a las ruedas motrices?
¿O solo aquél control electrónico de tracción prohibido para el 94 y que Ayrton creía ver en el Benetton B194 de Michael (nadie olvida con que trágico resultado)? Solo al incorporarse la ECU standard pudo hacerse efectiva aquella prohibición.
Desde que Mr. Wit-thing adoptara el doble difusor como animal de compañía hemos visto al jodido Adrián juguetear con los mapas del motor y con los mapas del acelerador más de lo recomendable, como para no concluir honestamente que uno de sus objetivos ha sido encontrar formas de escapar a esta prohibición del control de tracción. ¿Como lo ha hecho esta vez? ¡Atentos a sus pantallas! A la afilada mirada de nuestro anfitrión no se le escapa que tiene que estar relacionado con el endurecimiento de las gomas.
¿Recordamos el discurso de Pirelli a finales del 2012? Que todos hagan una parada no es porque hayamos endurecido los compuestos sino porque todos han aprendido ya a manejar la especificación de este año. Para mantener el espectáculo para el año próximo hemos preparado unos neumáticos aún más extremos. Además hemos modificado su perfil lo que afectará a la aerodinámica de los coches. Quien antes aprenda y se adapte triunfará. (¿Quien antes aprenda y se adapte será traicionado?)
¿Y que pasó en pretemporada? Tras Jerez y la primera semana en Montmeló todos acojonados. A la vuelta a Montmeló algunos probaban gomas desesperadamente. A otros no parecían importarles las gomas y casi ni trabajaban el coche mientras probaban mapas de motor alternativos, hasta que les recordaron que estos habían quedado fijados el año anterior y que no colaba su reinterpretación del reglamento. Desde ese momento todo ha sido llorar por los neumáticos. En la estratosférica pole de Melbourne demostraron lo que valían y cuanto les hacía perder la pérfida Pirelli. ¿Habían ya encontrado una solución alternativa pero esta era más dependiente de las gomas que la primera? o ¿ya contaban con que finalmente acabarían endureciendolas?
¡Saludos al anfitrión y a los invitados!

Tadeo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=zxig8iM7jDU&feature=player_embedded

Este el famoso video, y creo que es asfalto rizado. Si hacemos la vista atrás y buscamos imágenes del accidente de Massa, veremos las mismas marcas y todos pensamos que algo había.

Creo que esta revista ha sacado los pies del tiesto, las irregularidades de RB nunca han ido por ahí, sino por la interpretación de la regulación aerodinámica.

Saludos

J-CAR dijo...

Por ejemplo hockenheim 2012?
http://www.motorpasionf1.com/formula-1/renault-aclara-algunos-puntos-en-relacion-con-el-polemico-tema-del-mapa-motor

J-CAR dijo...

Los Haikús de Mr. Wit-thing.
El reglamento Técnico.

"No car may be equipped with a system or device
which is capable of preventing the driven wheels
from spinning under power."